1樓：愛教育的人
科舉中舉的人很少，皓首窮經的書生多得是，考上了都有工作安排，混個秀才也不錯，起碼可以當個教書匠，免除兵役，見了縣老爺不必下跪，處處受人待見；中了進士，那就非常了不起了，一般都會安排個職務，很多官場成功人士，都是從進士身份飛黃騰達的。如果屢試不第的話，那就比較慘了，因為孜孜以求的，大多是貧寒子弟；經年求取功名，沒有了經濟收入，混得比較慘。
高考，已經時過境遷，考上了的，已經不再是所謂的天之驕子。君不見，多少名校畢業生拿著微薄的薪水；更多的普通大學畢業生糾結了底薪與待業的兩難中；現實中，大學生賺得不比農民工多多少。
科舉之路雖然艱難，回報卻是豐盛的，是草根改變命運的最佳途徑，也是社會實現階級流動、下層人士改變身份，上層社會補充人才優渥的生態環境。
現在高考一不能改變貧寒自己的身份，二不能實現草根的人生價值，階層流動降到最低，社會等級逐漸鋼化，貧富差距越拉越大，高考逐漸失去了改良社會秩序的功用。
總而言之，高考不如科舉，江河日下也。
2樓：匿名使用者
科舉與高考，分別作為傳統教育與當代教育的代表，二者的對比研究，對當代教育有著特殊的現實意義。
科舉，有如古代的高考，高考，有如現代的科舉。兩者都是競爭性的公開選拔考試，只認成績不認人。因此，科舉和高考都可以選拔出文化素養較高的人才。
另外，科舉與高考都是國家考試，由國家舉辦。還有，兩種考試都有嚴密的考試程式，這些都為當代高考沿用。科舉調動了民間辦學的積極性和士子學習的積極性，推動了文化教育的普及，有利於澄清吏治，以任人唯賢取代任人為親 .
科舉制的利弊：
利在於：開放考試，吸收了不少寒士進入政權，有益於擴大和鞏固封建統治的政治基礎，改變了封建社會前期豪門士族把持朝政的局面；廣大庶族地主通過科舉入仕做官，給封建政權注入了生機與活力；選拔官吏從此有了文化知識水平的客觀依據，有利於形成高素質的文官隊伍；讀書一考試—做官三者聯絡，把權、位與學識結合起來，營造了中華民族尊師重教的傳統和刻苦勤奮讀書的氛圍；促進了文學的繁榮，如唐以詩賦取士，促進了唐詩繁榮。
弊在於：明清實行八股取士，從內容到形式嚴重束縛應考者，使許多知識分子不講求實際學問，束縛了知識分子的思想；八股取士所帶來的脫離實際的學風，對學術文化的發展產生了極為消極的影響；清末科舉制度嚴重阻礙了科學文化的發展，是導致近代中國自然科學落後的重要原因之一；科舉制度不利於知識創新，更不利於創新人才的培養。
科舉的消極作用壓抑了人們的個性和求異思維。考試既成為教育的手段，也成了教育的目的，各地方和學校片面追求中舉及第率。片面應試的後果是考什麼就學什麼，科舉考人文知識，自然科學知識便無人問津，強化了重治術輕技術的觀念，鞏固了官本位體制。
而現代高考激勵青少年努力學習科學文化知識，在選拔人才、振興科教、發展文化方面起了重大的作用。
在當前關於高考的爭論中，有人批評「應試教育」進而主張取消考試，於是又把對科舉的認識提到了議事日程。社會風氣的敗壞，道德的失範，實際上是從廢除考試製度開始的。當然，考試必然會有種種弊病，對此確不能忽視。
高考制度是有不少侷限，也對中小學教育產生一些消極影響，但它公正客觀的選拔人才，對中國教育和中國社會還是利大於弊。2023年和「文革」中廢止高考都以失敗告終，充分證明高考在現代中國具有頑強的生命力。
要解決或減少高考競爭所帶來的消極影響，只有不斷改革高考的內容和形式，但不應幻想取消高考制度。實踐一再證明推薦制受人為因素干擾太大，無法真實客觀地反映出被推薦者的水平和表現。
為了有效地制衡人情與關係的困擾，客觀公平地選拔人才，中國人發明了考試。當今中國普通老百姓盼望的高考改革是以公平為本，高考改革首先要改掉的就是人為因素的干擾，保證高考競爭的公平性和高招錄取工作的公正性。
高考制度的利弊：
高考,這項中國所特有的人才選拔制度，三十餘年來，為祖國的建設事業輸送了大批優秀人才。但隨著社會的發展，高考的侷限性越發明顯。目前，社會上相繼出現了一批「廢除高考」的聲音。
在這種背景下，針對中國高考制度利與弊的調查研究顯得十分必要。
在很久以前，高考是成就一番事業的前提條件，如果沒有國家的認可，你就是本事再大也沒有人會承認你的能耐。文有文狀元，武有武狀元，一朝高考榜上名，全家老少齊上天。寒窗苦讀的學子，聞雞起舞的武士，都是想要借高考來達到錦衣玉食、飛黃騰達、光耀門楣、金屋滿堂的美好明天。
高考究竟給我們帶來了什麼？看看當今的學子們都在幹什麼就知道了！高考本來是學子們的戰場，而現在的家長們都太過操心了，恨不能親自替孩子們去考，也好減輕一點孩子們肩上的壓力。
看一下今天的高考隊伍，車接車送、好吃好喝不說，就單單是對孩子們望子成龍、望女成鳳的強烈願望就讓他們有些吃不消！當代的孩子們比任何時候的都脆弱、嬌氣。這是為什麼呢？
用一位先哲的話說：溫室裡的花，永遠也長不大、長不高！
考試有很多種，高考應該算是比較高一規格的考試。好的高考成績可以直接造就出一位不可多得的棟樑之材，壞的高考成績也可以間接的斷送掉一個孩子美好的青春夢想。
曾有位高中學生，就因為沒有考上自己心儀的xx大學，竟然從村裡的一處懸崖上一躍而下，並付出了一條腿的代價，儘管命是保住了，但從此以後他就如同行屍走肉一般，失去了自我、失去了目標，甚至於失去了自己的靈魂，成天混混沌沌，虛度光陰。如果說是高考的錯，顯然有失公允，這分明是該同學的意志不夠堅定、想法過於偏頗所致。但教育未來的校園和家長們有誰反思過自己的過失和責任呢？
高考說的直白一點，就是一紙文憑，把它看得太重，你會活的很累、很苦，把它看的淡一點、輕一點，順其自然不是也很好嗎？歸根結蒂還是現代教育的方式和方法有一些問題！
比爾·蓋茨小的時候，他的父母也十分關注他的成長，但這對父母沒有采取傳統的教條化教育方式，而是不斷的促進其天賦的進一步開發和發揮。在上大學和當律師之間，他們沒有硬要蓋茨來完成他們的志願，而是讓比爾·蓋茨按照自己的想法在大學領域裡自由發展，這才有了今天的微軟，以及家喻戶曉的億萬富翁——比爾·蓋茨！
記得有一位偉人曾經說過：課堂能學到的東西畢竟有限，必須常到社會的大課堂上去學習、去鍛鍊，生活就是一本看不完的無字之書，是可以看一輩子的書！考上了怎樣？
考不上又能怎樣？從來就是調皮搗蛋者引領風尚，而規矩的學子卻只能做一些紙上談兵的事兒。正確看待高考、理性對待高考，只有擺正姿態，才能真正找到自己在社會上正確的位置。
而今的天下，三百六十行，行行都可以出狀元、成英才，並不是所有學子都適合讀課本、走教條的，另類一些、不愛讀書的學子們即使走出校門也可以在社會上謀求一方樂土！關鍵要看你真正想要的是什麼！是否肯為此付出努力！
為明天而讀書、為未來而高考，不要做自己本來就不喜歡做的事，不要強迫自己走自己走不動的路。要知道，條條大路通羅馬，車到山前必有路！只要肯努力，參加高考只是一種形式，而非絕對的勝敗之分、優劣之分！
做好自己，這很重要，參加高考只是一個過程，不是負擔和全部，只要努力過、爭取過，不後悔、不怨天尤人就好
3樓：匿名使用者
高考後學生還有繼續教育，科舉制考上後就一步登天了
大學畢業後面臨著找不到工作
4樓：舒小九
高考比科舉難多了，科舉得學那麼多科目嗎？考科舉的花銷可能也沒那麼多？但是結局也差的太遠了，科舉成功，說明你這未來幾乎可以說是光明的了，但是你高考以後，不見得就前途一片光明啊，你還得繼續讀，繼續考，畢業之後才發現，爺，我要不iu失業，要不還得考。。。
5樓：匿名使用者
有啊，高考之後您還得讀書還得交錢，讀完之後你還得自己找工作，還不一定找得到。科舉就不一樣了，你考中進士之後就是爺了，就是官了，能相提並論嗎？
6樓：我就相信緣分
高考錄取了就是大學生，科舉中第了就是秀才、進士、舉人等。
7樓：匿名使用者
考試科目不同，科舉只有儒學，高考多了
8樓：匿名使用者
高考是依據古代的科舉制來錄用人才的一種方法
9樓：匿名使用者
1考核內容不一樣，重點的不同是第二點
2高考的不公是明面上的（刻意區別對待，美其名曰照顧少數名族，實際最受益的是京滬深等發達地區的上層群體），科舉的不公是暗地裡的（涉及舞弊）
3同樣的十二年寒窗（幼兒園不算），不一樣的試卷難度，試卷難度高的地區，錄取配額比例反而更少，真是不要臉，科舉好歹最後兩次大考都是同題同批
4高考的舞弊判定比科舉更多，為了追求公平，設法去高考優惠區考試也算舞弊呢，以後寒門更難出貴子，你的出生背景極大限制你的人生上限，好的出生背景極大提高你的人生下限
10樓：歷史奇聞匣子
古代科舉考試有鄉試、會試、殿試，「高考」放在古代是哪個級別？
科舉制度和高考的異同點
11樓：匿名使用者
異：形式：科舉制度是文官選拔制度，明確把文化水準看作是選擇官吏的首要條件，主要是考文學修養和對諸子經典的熟悉程度。
而近年高考以文理來劃分，文科理科都要考語、數、外，再分別加文綜和理綜，這意味著每個考生至少都要重點學習六門課。從考生的綜合素質上講，高考比科舉更能造就「多面型」人才。
目的：雖然高考和科舉都是為了更好的選拔人才，但是科舉直接的目的就是選官，這與高考要選拔的人才不甚相同。
同：考生：
一、科舉打破了豪門世族對政治權力的壟斷，凡是這片國土上的人才都有可能被選拔出來；而在當代，很多因出身和地位而無法取得推薦上大學資格的普通人，通過高考改變了自己的命運。
二、科舉和高考的得失已不僅僅是考生一個人的事，而成為牽連著家庭、親戚、朋友、故鄉榮辱的龐大社會問題。
三、對很多考生來說，科舉和高考都好比一把雙刃劍，既痛苦又充滿了希望。 每天起早貪黑，「兩耳不聞窗外事，一心只讀應試書」，是很多古代人和當今學校畢業班學生考試重壓下的真實寫照。
結果：一、仍然是一句「幾家歡樂幾家愁」。考中者，歡呼雀躍；失敗者，滿心憂傷。
古代中了進士的和當今的高考狀元在慶祝方式上如出一轍，注重表層禮儀，以誇張的方式大肆鋪張，太多的裝飾，太多的渲染，把全國讀書人的心情擾得很亂。「春風得意馬蹄疾，一日看盡長安花」，寫盡了古代進士的風光。而對當代的狀元，比起古代過而無不及。
各方獎勵，做專題，上電視臺大談心得體會，而且幸運的上了「幸運52」………這些超常的熱鬧風光，強烈的反襯出那些落榜者的悲哀。得意的馬蹄在身邊竄過，喧天的鼓樂在耳旁鳴響，勝利者的名字在街市哄傳，輕視的目光在四周遊蕩，他們不得不低頭嘆息了。
二、科舉選出來的**到底有多少能力？成日苦吟的書生，一旦及第之後便能處理行政事務、裁斷訴訟？春風得意的跨下馬的新科進士，他們能否解決民、商問題？
他們是不是就具有協調和組織能力？而現代的高中生，學習成為他們生活的大部分內容，相反，對社會的客觀認識程度和適應能力非常低下。他們所享受的種種呵護又讓他們對自己充滿了高期待。
理想與現實的落差，往往造成學生自卑與自傲並存，經不起打擊，如玻璃花般美好而脆弱。可以說，高考選拔的是高質量的人，而不是高素質的人。
社會問題：本來最應該體現公正與公平的地方，卻充斥了腐敗、交易。冷靜、客觀、耐心、平和統統沒有了，取而代之的是焦灼、恐慌、忙亂、激烈。
我們的歷史有著驚人的相似：我們聞到的是一股火焦味！！
古代科舉制有什麼利端和弊端，中國古代的科舉制度有哪些利弊？
利 1.就是為君主招募廣大人才鋪路，擴大統治基礎 2.公正，本人感覺這也帶有一定的民主性，因為他是通過考試嘛，不分等級出身，只要能中舉就能夠當官了。弊 就是在後期 大概是明朝 被當成是求取功名利祿的敲門磚，禁錮了人們的思想，阻礙了人類的發展。 支援三樓，所謂科舉制的弊端，和高考的弊端用詞竟然如此的相...
單招和高考有區別嗎，單招和高考有什麼區別
八維教育 單招是是指經教育部批准，由高等職業院校 單獨確定入學標準 單獨組織入學測試 單獨實施招生錄取 的一種招生錄取方式。單獨招生通過多元化的檢測，瞭解學生的基礎與知識面，瞭解學生的思想品德，瞭解學生的潛質，將一些隱性的知識與能力展示出來，克服唯分數取才的弊端，靈活選取偏科但適合學習本專業的人才選...
單招和高考有什麼區別，單招有什麼壞處？和高考都有哪些區別，
1 單招是學校行為，高考是全國行為 2 單招是學校單另設定考試，通過考試選人，只考專業課 高考只是文化課考查 3 單招可以讓學校自己選擇需要的學生，只需要某些方面的特長，突出學校專業化 個性化發展 單招是學校單另設定考試，通過考試選人，只考專業課，而高考只是文化課考查。參加學校單招的前提是，必須通過...