明天政治課要搞辯論賽,我們是反方,我們隊的觀點是 挫折對人是

時間 2021-07-02 14:52:33

1樓:匿名使用者

挫折打擊人的意志

使人厭世

消極憂鬱症,張國榮

脾氣暴躁

2樓:愛

一些人如果不敢面對挫折往往會產生厭世情緒,因而傷害自己甚至結束自己的生命

3樓:smile_左左木

孤獨的人挫折多了會出精神問題的。

明天政治課要搞辯論賽,我們是反方,我們隊的觀點是:挫折對人是壞的。請各位神仙幫忙指點一下,儘量成功

4樓:

挫折不利於人成長

1、挫折不利於人的成長,只有從挫折中提煉和總結出來的那些正確版的、有指導作用的經驗權和知識,才會有利於人的成長。所以,從根本上來說,挫折不利於人的成長,只有知識有利於人的成長。【這是破題和嚴格定義概念,辯論非常重要的一點】

2、成長需要正面的激勵和正面的經驗,挫折只能令人在精神上陷入失敗境地,在肉體上遭受嚴重創傷,嚴重的挫折,甚至能毀滅人的精神和肉體。皮之不在,毛之焉附。

3、就像貧窮絕不是一筆人生財富一樣,挫折也絕不是一筆人生財富。挫折對於我們,是盡全力躲避但終於沒有躲避過去的災難,而不是人人企盼和爭相擁抱的一筆什麼「財富」。如果非要說這是一筆財富,那我們寧可終生都放棄這種財富。

政治課開辯論會,討論挫折對一個人的好壞。我是反方,我們隊的觀點是:挫折對一個人有壞。 請各位神仙幫幫

5樓:匿名使用者

我想你們辯論的題目應該是:挫折對一個人的成長是好還是壞吧?

這個辯題對你們反方不利啊,因為大家普遍認同挫折對一個人的成長是好的。政治課還辯論這種題目說明你們大概是初中生,因為我們那個時候管這門課叫思想品德。那麼正方最容易犯的錯誤就是照本宣科和自以為是。

他們大概從來沒有真正考慮過挫折對一個人到底意味著什麼。

正方大概會搬出一大堆人,說誰誰從小就怎麼怎麼樣,但是他並沒有……,而是……,最後成為了……。這在邏輯學裡叫歸納法。它的證明過程是這樣的:

因為a是這樣、b是這樣、c是這樣、所以有理由相信n也是這樣,也有理由相信n+1還是這樣,所以所有的都是這樣。所以挫折對一個人的成長是好的。這種證明的重點就在於誰的人數多,如果正方每舉一個例子,反方都能舉出相反的兩個例子,那麼正方的證明自然就失敗了。

所以當正方說出雷鋒、張海迪、勾踐、姚明、楊利偉、錢學森、史泰龍……的故事來的時候,你們只要說一句」監獄裡的人都受過挫折,正方說的這些人和以後將要說的人都加在一起,連一個監獄都裝不滿。更別說古今中外這麼多的監獄了。"便可。

這樣如果正方妄圖從數量上證明他們的論點的話是不可能贏的。

接下來你們就會開始辯論什麼叫挫折。因為正方大概會說「你們說的那些都不叫挫折」,最後的結論應該是」挫折是一個主觀概念,一個人覺得這是挫折,那就是挫折。「不過這個問題意義不大。

重要的在於討論的第三個問題:什麼叫對一個人好?一個人自己覺得對他好那就叫好嗎?

不是,應該是他因為挫折變成了一個有利於社會,有利於人民的人,這才叫好。這個好和壞的評價都應該是客觀的。那麼挫折到底把多少人變成了「好人」,又把多少人變成了「壞人」呢?

這就又回到第一個問題上來了。

這樣,你們反方就贏了。

注意控制辯論方向和節奏,祝你們成功。

6樓:粉f色e水n晶

我們也舉行辯論會,辯題和你們一樣,關於政治,我也要查。

明天就要辯論賽了,我們的辯題是挫折是否有利於人的成長,我們是正方,挫折有利於成長。請問我做為二辯跟 5

7樓:狼人蒙利亞

只有經歷挫折才回再次打敗他,古人有一句話說:吃一塹長一智,難道有誰能不同意嗎

8樓:匿名使用者

歷史裡有哪位偉人沒有經歷過挫折 r

9樓:野風霹靂少年

舉個成功例子,然後讓他去回答是不是挫折造就了他,只要讓他回答是不還是不是

我們要舉行辯論賽 正方 男性更需要關懷 反方 女生更需要關懷我是反方,快,就要比賽了 求攻辯問題

1 從社會壓力來講,女生大於男生。因為女生的壓力來自多方面,身體生理壓力 不多說 社會地位壓力 特別是對於女強人的看法社會很 當然如果女人什麼都有做社會也有看法 家庭壓力 婆媳關係處理不好 家務事並不是平均分配 生子續代壓力,農村特別嚴重 2 從人口來說,找物件不是男人為難,而是現在大齡女青年的問題...

大學辯論賽題目奧術該不該禁止我們是反方,就是不該禁止

雨中的小幕 我先給你分析下辯題,這個辯題首先是針對我國存在各式各樣的所謂奧數班,奧數比賽而產生的,而家長則狂熱的追求這些,不管孩子的興趣,只一味的給孩子報班,進而出現奧數無用論的。觀點吧第一,奧數本身是針對同年齡層學生其中的超智商部分人群進行的數學競賽,本身如同腦力奧運會 第二,對方所說的很多問題往...

單位要搞辯論賽,辯題是順逆境哪個更有利於成長,我是反方四辯

呵呵,哥們,這是個老辯題了,網上有各種原辯稿,你可以去查查,這就不給貼了。如果沒打過辯論的話,給你幾點建議,用原稿的框架,中間空出要寫對方辯論中漏洞的地方,當然事先準備些也行,上場了挑出他們說的漏洞來讀,否則說些根本沒有的就尷尬了 呵呵 還有四辯不是光讀稿子就ok的,在自由辯論環節你還得拋問題和回答...