高一化學，惠施認為物質無限可分與墨子認為物質分割有一定條件的兩個觀點正確嗎，為什麼？
1樓：天成君
是這樣的，這二位先賢的觀點勻源於觀察推理，無科學依據，被劃為哲學思想一類的才有對錯。
物質是否無限可分
2樓：網友
「物質是否無限可分」這個問題必須建立在「人」能夠做到的基礎上。
只能問「人能將物質分到什麼程度」，因為如果人不能做到，那麼即使假設「可以無限分」也是沒有意義的。當然，任何人都可以假設事物是可以無限分的，並且可以通過各種條件的補充，也能完美解釋這個世界的執行原理。
就像假設有「神」，但是人永遠觀察不到「神」一樣：「神」這個假設可以解釋一切，包括科學甚至也可以說成是「神」讓人發現的。但是如果根據「奧卡姆剃刀原理」，「神」這個假設會讓這個世界的系統更復雜，我們不用「神」能解釋一切的話，「神」這個假設就是需要被拋棄的。
但是，沒有人可以證明世間沒有「神」，只能說：如果用「沒有神」這個假設，能更簡潔地解釋世間萬物。
現在的有些科學理論認為宇宙由基本粒子組成，這些基本粒子就是「不可分」的。有些甚至進一步指出基本粒子實際上是「弦」。我們不去管它。
我只知道，所有人都可以認為物質永遠可分，但是永遠沒有人可以證明這一點，也永遠沒有人可以否定這個假設。
即使是科學，也只是「人」的科學，只能發現「人」眼中的所謂「真實」。宇宙的真實是什麼沒有人知道。
但是，人可能可以發現，如果用「物質不能無限分」這一觀點來解釋宇宙的執行原理是最優化的，可以減少其他不必要的解釋，從而使包含「宇宙基本原理」的那個集合最小化。
關於補充的問題：
人的「經驗」與「思辨」難道是可分的嗎？人的思維都是建立在經驗的基礎上的。純粹的「思辨」就是空想。
如果只說思辨，那麼「可分」或者「不可分」這兩種觀點都不可能導致任何矛盾。也就是說關於「思辨可分」的問題，任何乙個結論都是不可證其偽的。
經驗可分」是不是就是說「科學」的觀點呢？僅僅說經驗的話，可以說，物質不可無限分（那是指現代人的經驗）。經驗本身不包括未來的事件。
所以未來的科學如何發展在「經驗可分」這個問題上是沒有意義的。
3樓：源高卓
物質是有形的時候可以無限分割，當物質是無形的時候就不能分割了，只能劃分了。
我們都知道我們所看見的事物是由可以看的見（有形）的東西和看不見的（無形）的東西（比如規律）所結合產生的。再仔細看一下所謂的有形的東西，它們又是由許多看不見的微粒子組成的，再問一下，那微粒子又是由什麼組成的呢 ？肯定都會說是由更小的看不見的微粒組成的，依次推到無窮，一直到我們無法認識(無形的無)。
對了！當到小到無窮的時候那些無形的東西我們都無法認識。另一種方法也可以證明有形是由無形形成的：
當正反物質接觸時就會湮滅，既然化成了無，它就有乙個生，它是從**產生的呢？只有一種解釋那就是無中生有。再一種方法也可以證明：
都知道場是無形的，場是由微粒子產生的，比如電子產生電流，電流產生場，當電流停止時場就消失了，而原來的電子也減少了，那那些電子到**去了呢？化成場了，場又化成了電磁波，當電磁場消失時就只剩下波在運動了，而波就是無形在做位移運動。再如，波可以脫離實物單獨存在，而實物存在必有波存在，實物不能單獨存在。
所以， 所謂的有形的東西其實就是由無形的東西構成的，有形是相對的。是無形的表現。
4樓：東璧樓
物質應當是在一定的尺度範圍內的，有大的界限也有最小的界限。在界限之外的應當是狀態改變了，我們可以稱作能量。以一定狀態而存在的我們稱為物質的，一定不可以無限的分下去。
5樓：港龍新秀
到現在為止人類科技而言有些東西分不了了，比如說夸克等等，但是我覺得物質是永遠可分的，只是人類的科技沒有達到，只要你有足夠小的工具就可以把夸克當成蛋糕來分，比方一下你不能用剪刀把乙個原子從乙個分子中剪出來，但是當你的剪刀比分子還小就可以剪出來。。。希望你能理解。
6樓：永不凋謝的公尺蘭
什麼m理論和圈量子引力我都不懂，可我僅從相對論量子力學基礎知識，就可以得出物質絕對不是無限可以分割的，哈哈，因為物質結合在一起需要力，其中蘊涵巨大能量，如果無限可以分割，意味著需要無限多樣的力，也意味著，一小塊物質蘊涵無窮能量，但是這個是不可能的。別說我的想法簡單，有時候越複雜的問題，恰恰會被簡單的道理擊破。
7樓：網友
物質是無限可分的 如果說不可分 只是因為現在我們的技術還沒有達到那個程度 比如以前人們認為原子就是最小的單位了後來又發現了分子 後來認為分子不可分了 又發現了電子 以及夸克 所以以後說不上還會出現什麼最小 的單位。
不能以我們的肉眼 和我們製造的粗劣的工具去斷定 物質是不可分的。
8樓：網友
中國古代有個哲學命題是：「一尺之棰，日取其半，萬世不竭」，其採取的就是物質無限可分的觀點。
目前對基本粒子的研究還有許多迷團未解，物理學上假設的最小粒子—夸克還沒有確證發現，所以說，物質還是可以無限分下去的吧。
9樓：網友
無論從「經驗可分」與「思辨可分」上考慮，物質能夠無限可分都是不可被證明和證否的！
10樓：網友
不是，人類造不出無限可分的計算機，上帝也造不出來。
11樓：網友
總會發現更小的顆粒，總會發現更大的個體。
12樓：網友
無限蘊含於有限，有限組成無限。
誰提出來物質無限可分
13樓：網友
物質不是無限可分的，空間的最小尺度為10^-33釐公尺，時間的最小值是10^-43秒。因為當空間小到10-33釐公尺後，時間和空間就會融為一體，空間維度就會高達十維。
14樓：網友
我們微生物學老師說是***說的，說日本還有命名為毛粒子。
15樓：**丿網
墨子在西元前5世紀就提出『端』是組成物質的最小成分，比外國人提得早。
16樓：網友
以前，人們認為物質是由分子組成，分子由原子組成。
湯姆孫發現電子後，人們發現能量也可以不連續，蒲朗克才提出能量子。
至於物質可再分直到現在還在討論，還在不斷發現新粒子 ，不是哪個人具體提出來的，而是乙個值得懷疑的認識。
一尺之棰，日取其半，萬世不竭這句話對嗎，物質是無限可分的嗎
17樓：匿名使用者
您好，現在看來，這句話是不對的。物質不是無限可分的！藉助於現在高能物理上的手段（加速器）我們可知道，物質只能分到夸克層面了。
當然也有少數的的實驗發現了諸如 1/3夸克或1/2夸克。但夸克不是無限可分的。而且已經探明，夸克沒有什麼內部結構。
一尺之捶,日取其半,萬世不竭 非半弗,則不動,說在端 從這兩句話中得到什麼啟示
18樓：網友
惠子認為物質是可以無限分割的，並且不發生化學變化，物質不會消失。
第二句話：這裡所說是物質的分割問題，慶哪前者說的是物質可以分割，後者中「端，體之無序最前者也」譯成現代語就是：不能分為兩半的東西是不能砍開的，也就對它不能有所動作，它便是「端」譽賀碼了。
其實就是不可分割的意思．這就論證了物質有不可再分割的最原始拍唯單位，就相當於古典原子學說中的原子概念。
19樓：網友
墨子認為：物質被分割是有條件的。施惠認為，物質可以肆賣被無限分割，並且不發生化學變裂物逗化，物質是不會消失。
這是古人的兩種觀點螞或。
20樓：匿名使用者
這句話是不對的。物質不是無限可分的！藉助雀棗於現在高能物理上的手段（加速器）我們可知道，物質只能分到夸克層面了。
當然也有少數的帶握的實驗發現了蠢歲慶諸如 1/3夸克或1/2夸克。但夸克不是無限可分的。而且已經探明，夸克沒有什麼內部結構。
古代有關物質觀的兩個基本內容是什麼?
21樓：網友
1有智慧型的「不是風動，不是幡動，是你們的心在動」，這是主觀存在即存在，即主觀唯心主義觀。
2有程朱理學的客觀唯心主義觀，二程提出「格物致知」的認識學說；朱熹提出「即物窮理」的系統方法。
物質 是可以無限分的嗎
22樓：網友
就目前的科技和科學應用水平來說，僅在實驗室中能分到質子、中子級別，目前還無法做到無限分。
23樓：網友
物理學上現有的結論，或者說是假設：物質和時間都是不可無限分的。
其實現有的最先進的思想是為了研究未知領域的工具，到以後也不一定正確，只是到現在是最好的。
24樓：世潔漢黛
我看到你下面所說的了。首先問你讀幾年級了？還有問一下你對相對論的看法？其實你的想法有點像我，只是有某些方面不同而已。
你認為正確的消費觀是怎樣的，你認為一個正確的消費觀是怎樣的？
如果你站在王思聰的角度思考問題，他這個消費觀到底對不對，是由非常非常多的因素決定的。絕不僅僅是這頓飯多少錢，這頓飯能帶來多少錢，我有多少錢，這種飯局多久來一次這些顯而易見的因素。但是如果王思聰認為，他足夠有錢，這頓飯對他來說九牛一毛，而且對談生意很有幫助，那至少在他的角度上看，這個消費觀就是正確的。...
宇宙是無限大的嗎？宇宙是無限的嗎？
宇宙大 我們的宇宙在此時誕生，那時有著令人難以置信的高溫，所有形成了宇宙的能量都在這一次 中釋放了出來。物理學家阿蘭對這次宇宙事件做出了最有說服力也最詳細的描述，這全都要靠氣泡的幫忙。他認為大 後剛剛形成的宇宙，在極短的時間內快速膨脹，就像氣泡，在這極短的膨脹過程中，我們的宇宙所需的基礎材料已經全部...
人的潛能是無限的嗎，人的潛力真的是無限的嗎
鐵桿方迷 我覺得人的潛能是無限的，因為無論我們怎麼開發自己的潛能，我們所釋放出的能量都只是潛能的一部分，我們只能無限達到潛能的極限，卻無法真正達到或是超越人類的潛能，正因為我們永遠也無法達到或超過潛能，所以說人類的潛能是無限的。我這麼說可能太抽象了，給你舉個例子，你一定知道線段的無限分割理論，我們誰...