1樓：今天不想吃肉肉
我覺得所說的韓信用兵如神，只是說韓信在軍事上有十分傑出的才能，並且有能夠與才能匹配的能力和魄力。
首先一定要和大家說一下，這裡的韓信，是淮陰侯韓信，不是韓王信。所以能夠證實韓信用兵如神的時代背景是漢初。漢初的時候，天下非常的混亂，而韓信，作為一個平民百姓。
大家肯定十分熟悉胯下之辱吧。我個人覺得一個人能屈能伸，是可以成大事的。
歷史上對於韓信的評價也是相當高的【漢得天下，皆韓信之功】【氣蓋世力拔山，見公束手，歌大風思猛士，為之傷懷】等等，總之，對韓信的描述就是用兵如神，非常有能力，可以說是為漢朝奠定基礎的肱股之臣。
我覺得我們現代人真的沒有必要過多的吹捧韓信了，因為歷史上無數人對於韓信的評價，已經奠定了韓信「兵仙」是實至名歸了。
睢水之戰滅了魏國，井陘之戰滅了趙國，之後還平定了齊國，還有最出名的垓下之戰，項羽自刎身亡。這些都奠定了韓信用兵如神的稱號。說真的，我覺得韓信是一個非常有能力的將領，能夠在劉邦相對來說處於弱勢的情況下，把項羽打敗。
真的是相當厲害。
雖然我覺得可能大家都覺得韓信比諸葛亮會用兵，但是我覺得是時代的侷限性，當時除了劉邦勢力和項羽勢力之外，真的沒有別的了，可是諸葛亮不一樣，三國鼎立，所以，韓信雖然用兵如神，但是我覺得和諸葛亮之間相差的應該也不會太多。就說情商，我覺得諸葛亮比韓信高。
2樓：匿名使用者
韓信的厲害之處在於他對戰場上的操控能力，而諸葛亮與韓信對比，諸葛亮屬於智慧性人才，但韓信是一位代兵武將，兩者在打仗方面無法進行對比。
3樓：一個****
如果諸葛亮和韓信對比兵法，那麼諸葛亮會被完敗，韓信對於兵法和戰場的上的變化能夠了然在胸，他屬於戰場奇才，而諸葛亮對於排兵佈陣其實並不厲害，他的專長屬於謀士。
4樓：半糖小福
韓信被稱為兵仙，他的作戰能力特別強，在楚漢戰爭中，他制定的「置之死地」的戰術，在絕境中謀求生路。滅趙之戰中通過「背水立陣」輕鬆打敗了敵軍。他的才智被稱為兵仙是理所當然的。
5樓：95電玩大大
我不認可韓信比諸葛亮強，因為兩人生活的時代不同，一個是三個國家互相牽制，互相平衡的年代，而另外一位是兩虎相鬥的時代，所以他們沒有可比性。
6樓：高旭個你
我覺得韓信用兵應該也沒有多神，畢竟都有一句話說，韓信點兵多多益善應該是以人數獲勝的。
7樓：舊舊影視點評
這個兵仙稱呼我認為是諸葛亮雖然也用計很神，但是他沒有幫助劉備奪得天下，而韓信的兵法最後卻幫助劉邦奪得了天下。
8樓：順行者火娃
曾有民間傳言韓信能撒豆成兵
9樓：此時無少
我個人覺得對於韓信來說，最大的優點就是能夠充分的把兵種搭配起來，發揮出強大的實力。
10樓：匿名使用者
之所以被稱之為兵仙，那麼他這個人呢，確實也是一個相當了不起的人物。
韓信和諸葛亮的軍事才能誰更厲害？
11樓：何秋光學前數學
1，從戰績上來看的話。諸葛亮屬於武廟十哲的最低檔。也就是所謂的我就是死了埋在棺材裡也要想辦法咬敵人一口的那種。
2，韓信的對手是豬，諸葛亮的對手是人傑
3，這種事情怎麼說呢，韓信戰績比諸葛亮光鮮。但是這種檔次名將應該都是一個檔次的。韓信在諸葛亮的位置做的肯定不會比諸葛亮更好，當然，諸葛亮在韓信的位置也不一定能做到韓信的成績。
4，只說軍事韓信強，講綜合諸葛亮強
5，諸葛亮是職業政客指揮部隊，用政治手段控制手下的大將作戰，因為當時手下有魏延王平姜維等大將，所以能夠壓制曹魏的大軍，其自身的軍事能力實在一般。而韓信是軍人中的軍人，最擅長獨立指揮作戰，而且善於利用手下的各種資源，即使是新兵冗將在他手下都能發揮巨大的作用，說穿了，諸葛亮就是劉邦那樣的角色，善於將將，其將兵的能力實在一般，兩個人的軍事能力完全不成器對手。
12樓：匿名使用者
明顯是韓信啊。韓信給稱讚國士無雙，功高無二，略不世出，一生從無敗績，擒魏、取代、破趙、脅燕、東擊齊，南滅楚，名聞海內，威震天下。劉邦都評價韓信可以連百萬之軍，戰必勝，攻必取，是一代人傑，韓信使出十面埋伏之計，打敗了戰神項羽，是劉邦取天下的關鍵。
韓信是個帥才，獨立指揮能力強，擅長奇謀，屢創軍事奇蹟，統兵能力出神入化，給譽為「兵仙」。古人評價：言兵無若孫武，用兵無若韓信。
韓信作為軍事理論家，聯合張良整理兵書、序次兵法，並著有《韓信兵法》三篇。
而諸葛亮，雖說綜合能力強，但單論軍事才幹還真比不上韓信。三國演義把諸葛亮過分神話了。諸葛亮本身是個文人出身，比較擅長戰略理論和發明創造，但在劉備生前，主要是負責後勤工作， 那什麼火燒博望坡、鞭打督郵都是劉備自己想出來的。
赤壁之戰也跟諸葛亮沒什麼關係。直到劉備死後，諸葛亮才有機會指揮作戰，這在經驗上就很吃虧了。諸葛亮一生極其謹慎，少有奇謀，也沒有創造過什麼軍事奇蹟。
諸葛亮最擅長的是搞內政搞後勤，發明創造，搞理論研究，但讓他上前線指揮就明顯沒那麼強了，而且識人用人水平，還不如劉備。諸葛亮更像蕭何，而非張良。
當然，諸葛亮的軍事才能也並非某些人貶低得那樣差。諸葛亮雖說不是優秀的戰略家，卻是個優秀的戰術家，擅長髮明戰術和工具，治軍思想更為後世推崇。
雖說幾次北伐，無功而返，打仗並非打群架。打仗，要考慮的事情太多了。而且當時三國的情況，在戰略上，天下三分，以蜀漢最弱，人心已經逐漸不思漢，曹魏佔半天下，只要穩定發展一段時間就可穩取天下。
而蜀漢，地盤小，地處偏僻，交通不便，缺兵缺馬缺糧，人才凋零。諸葛亮或許也早知道北伐很難成功，只是鞠躬盡瘁，盡力而為罷了，以攻為守，主動出擊，尚可干擾曹魏發展，為蜀漢續命多段時間，如果等師老兵疲，就只有亡國了。中原鐵板一塊，兵馬錢糧充足，人才如雲，北伐難度太高了。
換了是韓信是諸葛亮，可能會好些，但也不可能改變這種命運。
13樓：匿名使用者
如果論綜合能力諸葛亮強，但是如果單論軍事能力，絕對是韓信
軍事能力，就是戰略、戰術、後勤等等，韓信在戰術上的能力縱觀歷史應該也沒人比得上，差不多的雖然挺多，但是誰敢說自己比韓信強？諸葛戰術上雖說不如韓信，但是勝在綜合能力，諸葛亮是職業政客指揮部隊，用政治手段控制手下的大將作戰，因為當時手下有魏延王平姜維等大將，所以能夠壓制曹魏的大軍，其自身的軍事能力實在一般。而韓信是軍人中的軍人，最擅長獨立指揮作戰，而且善於利用手下的各種資源，即使是新兵冗將在他手下都能發揮巨大的作用
14樓：瘋狂的石頭
看你怎麼對待了，諸葛亮恨不得親力親為，什麼事都要自己幹，而沒有經營培養大將，使得帳下無虎將可用。對於韓信則可以說「韓信點兵，多多益」韓信知人善用使得帳下猛將如雲，。並不是諸葛亮不如韓信，他們都是軍事政治的能力都是當代的能臣。
而諸葛亮軍政一把抓，使得自己累死。韓信則主張軍事，疑人不用，用人不疑，知道放權。故而上行下效
15樓：旭日東昇
其實說起來韓信和諸葛，感覺兩個人都是很像的，首先他們都有一個老實的助攻，沒有什麼作為，而且唯唯諾諾的，做事情不乾脆，但是心腸好。這一點還是非常的令人可惜的，其實寒心如果有一個比較好的助攻，他可能後期不會造反，諸葛就是更可憐的了，他直接都沒有反叛的機會，劉備當時在病榻上的一番話，簡直就是硬生生的在警告諸葛啊，當時的大將除了劉備最信任的就是諸葛了，如果劉備死了，按照當時的情況來看，確實是諸葛自己當位是比較合理的。
今天就要分析一下兩個人的軍事能力，先卡一下他們兩個人的成就，韓信最大的成就就是幫助劉邦奪得了天下，而諸葛亮最後只是幫助劉備建立了天下三分的局面。所以說光看最高的成就來看，韓信是領先了諸葛一大步的。再看一些著名的戰役，韓信的暗度陳倉，彭城之戰，還有最出名的那一手草木皆兵，四面楚歌，都是出資這意味兵仙的手下。
；諸葛呢，也是有名號的，他的名號是臥龍，看起來好像是和韓信有一些差距的。畢竟一個仙一個臥龍。諸葛主導的戰役比如吃新野，赤壁，這些大大小小的戰鬥都是可以的。
而且最著名的就是赤壁之戰了，以少打多的代表。韓系雖然也有，但是沒有數量和麼誇張的。這一方面的話，兩個人還是差不多的。
因為兩個人的傭兵的風格是不一樣的，所以確實也不好評判他們兩個在戰場上的表現，而且相比于軍事方面的作品的話，諸葛亮是比韓信多一點的。所以諸葛可能再軍事的方面稍微的豐富一些。韓信就完全是一個實幹家了，但是帶病確實是韓信的殺手鐗。
兩個人的出身的，諸葛比韓信好一些，雖然諸葛也被叫做諸葛村夫，但是諸葛好歹沒有丟了尊嚴，韓信呢？胯下之辱可能是一輩子的傷痛啊。
但是我覺得兩個人可能還是沒辦法比的，這兩個根本就沒法比，用演義和正史人物怎麼比，如果看演義的話三國演義裡面的諸葛亮已經近妖，完全一個強化黃藥師門門懂樣樣精，如果是正史他倆更不能比，諸葛亮在歷史上屬於頂級的內政人才，個人覺得在政治方面就算是蕭何也不能說穩勝他，反而軍事上沒什麼出彩，而韓信在軍事上絕對是歷史最頂尖的那一檔，不過政治方面的能力估計和岳飛差不多的了。再說一說諸葛的內政能力，應該算是三國當中的第一人了。
最後一點就是兩個人當時面的的對手和隊友也是不一樣的，諸葛可能相對於韓信來說就比較孤獨了，韓信身邊還是有蕭何，蕭何對於計策的謀劃比較厲害，而韓信正是這個大計劃的落實者，韓in在傭兵或者帶病的實戰方面確實很厲害啊，這一點不承認都不行
16樓：大氣瀟灑的奧神
你看看諸葛亮的對手司馬懿在歷史上的軍事能力也是一等一的！但是才能也不及諸葛亮！你再看看韓信的對手有誰，這個人在歷史上有什麼名氣？
所以從側面看，諸葛亮的軍事才能至少決不再韓信之下！
17樓：滴血尋機緣
兩個人根本不是同一型別的，沒法比較。
韓信軍事才能高，但對治國理政一竅不通，而且政治思想覺悟差，沒人帶著就容易出問題。
諸葛亮可以出將入相，內政軍事一把抓，他都能幹。而且忠誠可靠，鞠躬盡瘁，死而後已。
所以說是兩類人，沒法細比
18樓：小j屁b孩
應該拿諸葛亮和趙括比較才對，軍事上，趙括可能比諸葛亮強得多，政治上趙括是比不過諸葛亮的，權術上不管是趙括韓信都沒辦法和諸葛亮比，就好比和韓信比軍事，諸葛亮連給韓信提鞋的資格都沒有，但同樣的韓信和諸葛亮比權術，韓信也沒有資格給諸葛亮提鞋。所謂一門精盡才是現實，不存在全部精盡的人。韓信軍事天才，可惜一點權術都沒有，被一個婦人給殺了，諸葛亮雖然軍事能力還不如趙括，可也是當今丞相。
而且有能者無論古今都不會有好結果的，只有權術才可以善終。那個在現實中過的好，你自己掂量掂量吧。
諸葛亮為什麼被稱為三國「軍神」，為什麼諸葛亮被稱為武侯呢？
諸葛亮 三國時傑出的政治家 軍事家，被譽為 千古良相 的典範。父母早亡，由叔父玄撫養長大，後因徐州之亂，避亂荊州，潛心向學，淡泊明志。後受劉備三顧之禮，提出著名的 隆中對 策動孫 劉聯盟，於赤壁之戰中大破曹操，奠定三國鼎立的基礎。蜀漢建立，拜為丞相。劉備伐吳失敗，受託孤於永安，輔佐幼主，外聯東吳，內...
諸葛亮在隆中對策中是如何「天下三分」的？請根據文段內容簡要概
1 當時的形勢是 今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也。而荊州和益州乃用武之地，應利用荊州劉表 益州劉璋不能守成的機會，若跨有荊 益，取代割據荊 益的劉表 劉璋，建立起可靠的根據地，與曹操 孫權三分天下。2 在奪取荊州...
諸葛亮在隆中對策中是如何三分天下的
來宸 一分天下 曹操 自董卓已來，豪傑並起，跨州連郡者不可勝數。曹操比於袁紹，則名微而眾寡。然操遂能克紹，以弱為強者，非惟天時，抑亦人謀也。今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。二分天下 孫權 權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也。三分天下 劉備 州北據漢 ...