1樓：匿名使用者
歷史註定這兩位曾經的東方巨人是無法拆公升交鋒的。按照我的個人分析，我們可以帶著「假如」這個關鍵詞，分階段地對歷史做出一些想象： 第一階段：
清初立國到乾隆收復新疆準格爾部之前。假如奧斯曼國和清國在此期間交源如戰，前者的國力在16-17世紀正處於巔峰時期，後者也兵鋒正盛。但前者至少會取得區域性勝利，能佔領新疆乃至整個西北地區。
因為奧斯曼國當時佔據天時地利人和這三者。天時---西北和新疆歸附清國時間很晚，該地區的地方勢力處於半獨立狀態；地利---當時中亞處在奧斯曼國的勢力範圍之內，兵力前出到新疆戰力旺盛，補給充足。而清國的根據地在東北，對新疆鞭長莫及，其主力則忙於同南明和後來的三藩及臺灣鄭成功部作戰，根本無法顧及西北地區。
任何---西北和新疆歷來是個多民族地區，大都信仰伊斯蘭教，維吾爾族更是和奧斯曼人有共同的族源。在佔據天時地利人和這三者的前提下，當時中國的局勢可能會這樣：奧斯曼人佔據西北地區，清軍據有華北，南明或者旅裂老三藩或者鄭成功部佔據華南。
這會是乙個新三國的局面。但是，16-17世紀的奧斯曼人正忙於歐洲戰場，同以威尼斯 奧地利和匈牙利為首的反土耳其聯盟做殊死鬥爭，無法繼續向東發展，進入新疆和西北地區。這就使清軍有時間逐一消滅南明 三藩 鄭成功部 和新疆的大小和卓，最後完成清帝國的統一。
因此新三國的局面並沒有能夠出現在16-17世紀的歷史舞臺上，這就充分體現了歷史的不可假設性。
2樓：匿名使用者
奧斯曼曾是突厥人後移一部分到西方，也就是腔察土耳伍耐茄其，奧斯曼是世界歷史中最有帝王的名聲，清朝絕對打不過土耳其，但是朝代建畝敏立在不同時期，奧斯曼之所以成龐大的帝國是因為曾經打敗西方不少的國家。很著名的。
3樓：匿名使用者
順治到乾隆中期必勝，之後必敗。
一戰結束後，奧斯曼帝國為什麼解體？
4樓：匿名使用者
奧斯曼帝國是乙個國家。主體當然是土耳其，阿拉伯世界也歸他管，還有歐洲的巴爾幹半島。
奧斯曼帝國統治時期，阿拉伯世界還沒有國家的概念，即便奧斯曼帝國解體後，阿拉伯還是乙個整體，現在阿拉伯世界出現那麼多國家，完全是因為英國和法國一戰後繼承了奧斯曼帝國的統治權，為了維護自己的統治立各個酋長為王造成的。
在巴爾幹半島的統治包括了前南斯拉夫的幾個加盟國（不包括克羅埃西亞和斯洛維尼亞），還有阿爾巴尼亞和保加利亞。
5樓：匿名使用者
乙個東亞病夫，乙個西亞病夫。奧斯曼的戰鬥力沒有減弱，只是科技落後了被西歐超越；而滿清八旗在康熙時期就開始走下坡路了，事實上滿清入關也是靠漢奸打先鋒，長期躲在後面發大財的軍隊沒落速度是相當快的。 另外蘇丹的馬赫迪起義，拿長矛木棍就消滅了當地殖民軍，而第一次鴉片戰爭清軍消滅的英軍還沒三元里的農民多。
滿清不光是科技落後，將領頭腦也極度僵化。偉大的雅克薩之戰鼎盛時期的五千清軍對上八百遠離後方的沙俄雜牌軍圍了一年也拿不下，居然把別人餓死了大半還得放任剩下的俄軍離開。奧斯曼好歹還能和沙俄抗衡一下，打不過也不會讓敵人那麼輕鬆。
6樓：上白國主
就算是1680年 全盛時期的奧斯曼土耳其 還是克里公尺亞戰爭時期的 奧斯曼土耳其 都不可能 和中國並論 從人力物力財力 如果是和鼎盛時期的清朝交手 雅克薩 尼布楚 可能能從一定層面反映當時的 戰力。
7樓：焚香讀易
如果在清前期，清朝會贏。
8樓：相忘於江湖
當然了，半原始的祖魯人，戰鬥力都比清軍強。
不用說奧斯曼了，即熟悉歐洲列強，又熟悉落後的民族。
9樓：蘭州燒餅好吃耶
當然啦。清朝本來就不強。入主中原多靠漢八狗和蒙古八旗。
10樓：網友
既然肯定必敗。。。你是不是康熙朝歷史的文盲？
11樓：匿名使用者
你看看中國人史綱 裡面有分析 不一定敗 在康熙中的時候。
奧斯曼帝國和清朝有何差別?
12樓：暮靜雨
奧斯曼帝國長期位於東西文明交匯地帶，文化上科技上並不比西方列強落後多少。而大清王朝的統治者是脫胎於奴隸社會的滿人，封閉保守乃是胎裡帶，被揍疼了才想到往前挪挪。思想文化落後，政治制度腐朽，直到清朝覆滅，有著當時先進學識的中國人能有幾個？
另外，奧斯曼帝國起碼土耳其人是知道保家衛國的。大清朝被外國揍的時候，一大堆漢族老百姓在一旁看熱鬧。當然，大清國統治者倒也想明白這一情節了，所以寧贈友邦，不予家奴。
就算我把國賣給了友邦，總好過讓那幫中國人把我趕回關外去。
13樓：踏空安
乙個徹底解體乙個沒有。
奧斯曼帝國 打的過明朝和清朝嗎
14樓：網友
先直接上結論，晚期奧斯曼帝國在綜合國力上要弱於晚清，這是奧斯曼僅有兩千萬人口這一事實所決定的。在陸軍上，奧斯曼的實力遠超大清，在面對歐洲軍隊進行防禦時還是能給歐洲軍隊造成很大傷害的（普列文之戰），一戰中還能打出庫特戰役這樣成建制殲滅歐洲陸軍的戰役，生擒英軍師長（雖說對面是印度兵）。這比大清陸軍的一觸即潰要強很多。
在財政上，奧斯曼的人口雖然僅有大清的二十分之一，但**的財政收入一直有大清二分之一到三分之一的水平（摺合純銀）。兩國在其改革過程中，財政收入都有顯著增加，但在調動資源的能力上，從財稅和兵力上看奧斯曼始終勝過一籌（人均）。乙個可能的原因是，晚清的**集權是走弱的，尤其是在太平天國之後。
而奧斯曼的**權威在吉祥事件（類似去年的土耳其未遂政變，可以說是針對禁衛軍的反政變）後一路走強。
如果沒有清朝，如果沒有清朝，中國還會這樣落後麼？
不得不承認 清朝皇帝 是中國歷史上素質最高的 而明朝的皇帝素質是歷史上偏低的 明朝皇帝幹過不少荒唐的事 叫這樣的朝代延續 結果呢 除非多出現幾個例似如康熙那樣的皇帝 不然不管誰當皇帝 中國近代的屈辱史是必然發生的 因為外國已經發生了工業革命 而中國依然閉關鎖國。問會不會順利的進入資本主義社會 我個人...
清朝如果不封禁火器，中國的火器能發展到什麼程度？
如果清朝沒有封禁火器的話，中國的火器在當時應該會處於世界中等水平，肯定不至於被幾艘船就轟開了關閉許久的國門。如果不封禁火器，中國的火器很有可能高速發展，如果不閉關鎖國向外國先進技術學習，一定可以取得非常優秀的成績。清朝火器及科學技術的發展主要的問題不在於是否封禁火器，而在於思想文化社會制度是否是適合...
如果辛亥革命時期，清朝皇帝是康熙，會怎樣
澤豪啊 那就更加倒黴了，提出閉關鎖國的就是康熙，他之所有興盛是他成功抵擋了當時的外來侵略者，給了清朝發展時間，而18世紀60年代之後英國工業革命之後就入侵了中國，當時中國也不窮，一樣是輸了，康熙 裝備都不如外國，如果爆發辛亥革命一樣是輸得。 手機使用者 沒用 當時這股民主潮流已經席捲而來 民主共和體...