前懸架不是麥弗遜的全時四驅SUV

1樓：網友

吉普牧馬人東風猛士豐田坦途福特猛禽福特f150賓士g系。

為啥美系suv都是麥弗遜懸架

2樓：匿名使用者

這跟哪個系關係不大，麥弗遜一般用於前懸架，常見的家用車，大部分都是前麥弗遜結構，結構簡單，並且成本低，可靠。

3樓：匿名使用者

這個基本設計就是這樣，因為麥弗遜懸掛比較穩定。

四輪獨立懸掛與全時四驅有關係嗎

4樓：機危化生

沒關係。前後整體橋的硬派suv，還有用託森**差速器的全時四驅呢，比如路虎衛士。

現在是前驅的天下，造個後驅成本反而更高了。但是高檔後驅車用麵包車的整體橋反而成本也會上去。後驅的高檔車，後輪懸掛一定是獨立懸掛的。

這就是利潤最大化的問題。用成本低的整體橋其實還不如獨立懸掛來的成本低呢。

因為整體橋在高檔車裡淘汰了，你在造一個整體橋，肯定成本會上升。你讓路虎攬勝把獨立懸掛換成衛士的懸掛，肯定成本高。平臺就不一樣。

速騰，你要讓大眾板車、獨立懸掛一起造，肯定成本更高。索性一個流水線，都是獨立懸掛，成本也降低了。資本家是利潤最大化的。

我的意思是不要迷信獨立懸掛，四驅迷信迷信還可以。懸掛的種類不是考慮的物件。甭管他用雙叉臂還是麥弗遜。好車不是雙叉臂就是好車的。駕校皮卡，雙叉臂的。

斯巴魯的四驅很好，萬操控還是選擇四驅的轎車好，比如斯巴魯力師。

四驅的轎車不是為了操控性的，而是為了安全。為了新手在極限駕駛時候更容易控制汽車。

四驅更適合新手，老油條直接上後驅的吧。

但是四驅帶給你的沒有難度的駕駛，過了apex點後，猛踩油門，推頭就鬆油門，甩尾就踩油門，始終讓車處於最強牽引力（全時四驅+lsd最好在+一個電子輔助的lsd)、帶著輕微響胎的四輪漂移殺過一個彎道，的確沒什麼難度。老油條似乎也會喜歡的。在陌生道路，老油條開四驅安全感更高一些。

邁凱輪f1由於沒有電子安全，所以駕駛員在優博格林並不敢全力駕駛。而開布加迪威龍這種現代車，基本上沒什麼擔心的。

所以想把邁凱輪f1開到極限，是需要勇氣的。這也是世界上最難駕駛的汽車。

5樓：網友

四輪獨立懸掛與全時四驅是沒有直接聯絡關係的。估計你也是新手，更適合四驅的，因為安全效能更高。獨立懸掛，現在也是車輛生產的趨勢，典型的像我現在開的全新逍客，質量輕，降低車身所受到的衝擊，提高車輪的地面附著力，能夠有效提升車輛行駛的穩定性。

城市suv為什麼大多數採用麥弗遜式獨立懸架

6樓：91選車網

因為其構造簡單、質量輕、體積小，適用於大部分前置發動機前輪驅動的車輛（91）。但由於構造簡單對於側向的力量沒有提供足夠的支撐力度（選車）。這樣就使得車輛在轉向的時候車身有比較明顯的側傾，並且在剎車的時候有比較明顯的點頭現象（網）。

其中連桿支柱式獨立懸架也是麥弗遜懸架的一種。

麥弗遜式獨立前懸架帶橫向穩定杆

7樓：網友

前懸和穩定杆是兩種東西，高配車型一般帶穩定杆，普通車看情況。無論是麥弗遜還是雙叉臂等其它懸掛方式，大都可以帶穩定杆。

8樓：匿名使用者

麥弗遜式獨立懸架好像不帶橫向穩定杆，這些網上都有，搜一下。

汽車前麥弗遜是獨立懸掛和多連桿後獨立懸掛的配合怎麼樣？

9樓：匿名使用者

但在這裡需要說明一點的是，某些車型採用的兩連桿式獨立懸掛並不屬於多連桿式懸掛的範疇，僅僅只是麥弗遜懸掛的變種。因而在效能表現上兩連桿與麥弗遜懸架有諸多本性上的相同。優點都在於重量輕、響應速度快，也利於佈局。

但缺點也非常明顯，在剛度、側面支撐都不及多連桿懸掛穩定。

前雙叉臂與前麥弗遜各有什麼優點，後懸同樣是多連桿

10樓：瘋狂的火花塞

懸架系統對於汽車的操控性和穩定性有著決定性的作用，隨著汽車技術發展，懸架的形式和種類也越來越多，按照工作的方式可以分為主動懸架和被動懸架。