1樓：匿名使用者
按邏輯因為亞里士多德是人類了才會有下面一句他是凡人因為1已經給出人類都是凡人。。。
而天空是藍色的而不是說什麼時候都是藍色的。。。
陰天的時候你見過天空是藍色的嗎？
下雨天天空是可能出現藍色，但是陰天我還沒有見過藍色的。。。
由於結論與現實想否，所以得出的是個謬論！
2樓：褪頹
兩個命題是不同的
人類都是凡人，這句是絕對的。
而天空是藍色的，這句是相對的。存在一種事實就是下雨時天空是灰色的。
3樓：
你查一下中學語文書上的，白馬不是馬的文章，你就明白了。
4樓：醉生夢死
第一個問題：「亞里士多德屬於人類，亞里士多德是凡人 」
這句話沒有邏輯錯誤的地方，所以「這是一個正確的邏輯推論」
第二個問題：「陰天下雨的天空也是天空，陰天下雨的天空是藍色的」
這句話有很多種理解，有人認為對，有人認為錯，也就是說，人們對這句話有分歧，所以這句話「是一個謬論」『
5樓：匿名使用者
我是從詞性方面考慮的:
人類都是凡人,其中"人類"是名詞,"凡人"也是名詞.
天空是藍色的,其中"天空"是名詞,"藍色的"是形容詞.
這個理論的應用模型是: 名詞 + 是 + 名詞,並非 名詞 + 是 + 形容詞.
所以第二個屬於應用錯誤.
6樓：朔望之妖
這個……如果你沒學過邏輯學的話，我只能說得通俗點，但可能還是有點難懂。
這個涉及詞項邏輯中的三段論。
一個三段論要是正確的就不能違背五條定理（有個是從其它四個推出來的，實際上是四條）。
第一個是正確的，因為它的前提是正確的並且它沒有違背任何一條三段論的定理。
第二個是錯誤的，這裡關鍵是「天空是藍色的」如何理解。
如果它被理解為「所有的天空都是藍色的」，那麼這個前提本身就有錯，一個錯誤的前提所推倒出的結論並不一定是正確的。
如果它被理解為「有的天空是藍色的」那麼它違背了三段論的定理中的「中項必須周延一次」。通俗的說：「天空是藍色的」和「陰天下雨的天空也是天空」是通過一箇中項「天空」連線起來的。
而在這個推導中，兩個前提的天空都沒有指所有的天空（即沒有窮盡它所有的外延，也就是沒有周延）。所以這兩個天空之間並不一定是聯絡在一起的，在這裡一個是指地球上的晴朗的白天的天空，一個卻不是，所以這兩個前提的「天空」不能把其它的兩個項「藍色的」和「陰天下雨的天空」聯絡起來。所以這個推理是錯誤的，一個錯誤的推理可能推出錯誤的結果，當然也可能是正確。
7樓：匿名使用者
「天空是藍色的」這句話是錯誤的，按照邏輯下來就是個謬論了
有關計量經濟學的兩個問題，請教各位兩個關於計量經濟學的問題，急！謝！ 1 名詞解釋 區間預測 廣義線性模型
沈小雨 1.如果該變數與剩餘的變數相關，小樣本下，係數ols估計量是有偏的，大樣本也是非一致性的，主要是因為被剔除的解釋變數包含在隨機誤差項裡，這時解釋變數與隨機誤差項相關，產生內生性問題 如果變數與剩餘的變數無關，斜率項係數滿足無偏性和一致性，但截距項係數卻是有偏的 2.我認為不對，雖然可決係數是...
請教兩個英語問題謝謝
1.that 不能這樣直接接一個名詞，必須接一個句子，至少要有主語和謂語，如 tell us that two disabled men are brothers.2.that 後面接的是賓語從句 所以後面是賓語啦。其實就是我們平時說tell sb.sth.那個that和後面的句子就是那個sth.3...
關於vfp的兩個問題，關於VFP有兩個問題 REPLACE命令裡，條件部分不是應該用for麼 比如replace al
因為該欄位的內容無前導空格，而欄位寬度是又是10所以教授在欄位中儲存的是 教授 後面是6個空格 副教授在欄位中儲存的是 副教授 後面是4個空格 right 教授 4 和right 副教授 4 取出來的都是4個空格，4個空格和 教授 是不相等的，所以答案d是錯誤的。clear accept 請輸入字串...