父親借高利貸，需要兒子還嗎

1樓：love蝶舞晨軒

一般情況下，父親所欠的債，兒子都是沒有義務進行償還的。但如果兒子出於孝道而替父親清償債務的話，那麼法律也是允許的。例外的是，如果父親去世，留下遺產給兒子繼承的話。

那麼兒子就應該在繼承遺產的範圍內，替父親清償生前的債務。

根據《繼承法》第三十三條：繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自願償還的不在此限。

繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。

超過遺產實際價值部分，繼承人自願償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。執行遺贈不得妨礙清償遺贈人依法應當繳納的稅款和債務。

擴充套件資料：

一、債務人死亡索要欠款

死者的債務，由其遺產償還。償還之後，仍有遺產，剩下的由繼承人繼承。如果全部遺產不足清償債務，在用遺產償還之後，對剩下的債務，繼承人沒有代替償還的義務。

當然，繼承人如果自願為死者償還超過遺產實際價值的那部分債務，法律也是允許的。但是，應該把死者個人的債務與家庭債務區別開。

如果以家庭中某一成員的名義去借債，借來之後用於家庭生活，這個家庭成員死後，不應把這筆債務算在他個人身上，而應該由全體家庭成員共同承擔清償責任。

如果死者留下的遺產無人繼承，也無人接受遺贈，這些遺產應歸國家或集體組織、有關單位所有。那麼，死者的債務也就由接受遺產的國家、集體組織或者有關單位在遺產的實際價值範圍內清償。

對於死者生前應當繳納的稅款而沒有繳納的，和清償一般債務一樣，以死者遺產實際價值為限。以全部遺產折價繳納稅款後，仍欠稅款，繼承人若自願代繳，儘管其沒有這個義務，也不應禁止。

二、債務人死亡債權人起訴

對於這類案件，主要涉及到幾個方面的問題：

1、原告和被告的主體資格問題。債務人死亡後，債權人有沒有權直接以債務人的繼承人為被告提起訴訟，即原、被告的主體資格是否適格的問題?這要看債權人與債務人的繼承人之間是否存在直接的利害關係。

我國《繼承法》第二條規定「繼承從被繼承人死亡時開始」。二十五條規定「繼承開始後，繼承人放棄繼承的，應當在遺產處理前，作岀放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承」。

按照上述規定，繼承人承認繼承，並不以接受繼承的明確的意思表示為要件，因此關於遺產的法律地位應理解為，自繼承開始(債務人死亡)，遺產即歸屬繼承人，繼承人為數人時，各繼承人共同繼承，對遺產共同共有，也就是說繼承人是遺產的共同共有人。

而遺產是債務人(被繼承人)全部財產上的權利、義務，由於債務人的債務未清償，自債務人死亡開始，債權人與債務人的繼承人之間就存在著權利、義務的衝突關係，即法律上的直接利害關係，因此，債權人有權起訴被繼承人，要求繼承人以遺產的實際價值為限償付債務。

綜上所述，原、被告的主體資格是適格的。如甲向乙借款10萬元，立有借據，雙方約定利息及還款期限。還款期限到後，甲沒有還款，不久甲即死亡，遺有個人財產一批。

甲死後為久，乙以甲的繼承人為被告起訴，要求其償還甲的債務。此種情況，法院應予以立案受理。

2、繼承人在訴訟前表示放棄繼承權，債權人仍有權把放棄繼承權的繼承人列為被告提起訴訟。當然，在起訴前，如果債權人明確知道債務人的遺產已被處理完畢，也明確知道有部分繼承人放棄繼承的，在此種情況下，債權人就無權把放棄繼承權的繼承人列為共同被告提起。

3、在訴訟過程中，繼承人表示放棄繼承，也不願參加訴訟的，是否繼續把放棄繼承權的繼承人列為被告，進行實體審理的問題。如前所述，債權人享有程式意義上的訴權，因此在訴訟中，繼承人即使表示放棄繼承，也可以繼續把其列為被告，至於是否繼續進行實體審理，要分別不同情況處理。

(1)被繼承人(債務人)有遺產，則繼續進行審理實體。依照我國法律規定，債權人合法債權受法律保護。

由於債務人(被繼承人)有遺產，債權人的合法債權就應依法受到清償，因此在訴訟中，繼承人即使表示放棄繼承，也可以繼續把其列為被告，進行實體審理，在依法確認債權人債權的前提下判決用債務人的遺產償還債務。

(2)被繼承人(債務人)沒有遺產，也沒有應當承擔義務的人，應終結訴訟。根據繼承法規定，死者的債務應由他的遺產來清償，債權人以債務人的繼承人為被告起訴，目的就是要求繼承人以遺產的實際價值為限償還債務，如果繼承人放棄繼承，則直接用遺產來清償。

沒有遺產，也沒有應當承當承擔義務的人，對債權人來講，已無法實現其訴訟請求，訴訟繼續進行也沒有意義，因而應當終結訴訟。

(3)被繼承人(債務人)沒有遺產，但有應當承擔義務的人，不能終結訴訟，而應當將其追加為被告，繼續進行審理。如此債務屬合夥債務，而其中一個合夥人死亡，且沒有遺產，此時不能終結訴訟，而應追加其他合夥人為共同被告，進行審理，由其他合夥人承擔償還債務的責任。