1樓：匿名使用者
沒有比周更正統的了，周開始有文字、禮儀，周是黃帝的子孫，你跟我說不正統？別鬧了
2樓：匿名使用者
為什麼要懷疑？何為正統？
為什麼很多人不喜歡周朝？
3樓：匿名使用者
戰國時代儒家提出的「周人尚赤」說，是通過誇大周人習用紅色犧牲等個別事實的意義構擬的一種假說，它與西周春秋時代戰旗尚白、禮服尚黑的歷史實際相牴牾，故難以成立。儒家對「周人尚赤」的論證一開始就相當牽強，秦漢學者特別是董仲舒的一些補充，說明其已完全陷入不顧史實隨意演繹的誤區。將崇尚某種顏色列為一朝典制是從秦朝開始的，在此之前並不存在與「秦尚黑」類同的制度。
「周人崇尚什麼顏色」和「周朝屬於五德中的哪一德」一樣，都基於錯誤的理論預設，因而帶有偽問題的性質。總體來看，「周人尚赤」說對於今人研究周代禮制沒有太大的參考價值，輕信此說並據之推論周代的相關文化現象，極易得出錯誤的結論。 「周人尚赤」說是儒家建立的三代禮制解釋體系中的一部分，它與另外兩個命題「夏后氏尚黑」、「殷人尚白」相配合，構成了一個用以說明三代禮制或三代文化發展程序的完整的歷史公式。
近代以前，「周人尚赤」說一直被當作一種可信的歷史知識廣泛傳用。20世紀初葉辨偽思潮興起後，很多學者在批判「三統說」的同時，已隱約地表示了對「周人尚赤」說的懷疑。最近，有些論著又傾向於肯定古說，認為「尚赤」確是周人固有的文化特徵[1](p448-450)。
「周人尚赤」說涉及周代殯葬、車馬、犧牲、旗幟、服飾甚至寶玉、樂器等許多方面的問題，又涉及周禮與前代禮制的關係，因此有必要就其可信與否作更深入的研究。 「周人尚赤」說是否符合西周春秋時代的歷史實際，可以從兩方面進行檢驗：一是分析戰國秦漢學者對「周人尚赤」的論證是否合理，再是與周代相關史實作全面的對照。
通過檢驗可以看出，「周人尚赤」說從開始提出時就缺乏足夠的說服力，後來它所包含的內容不斷擴大，而這些帶有補證性質的後續內容，距離周代禮俗的真實面貌也越來越遠。「周人尚赤」說是通過誇大個別事實的意義構擬的一種假說，輕信這種假說並據以推證周代與顏色有關的禮制風俗，很可能會得出錯誤的結論。
4樓：匿名使用者
文人騷客不長性！
如周才有禮！戰國時代儒家提出的「周人尚赤」說，是通過誇大周人習用紅色犧牲等個別事實的意義構擬的一種假說。
它與西周春秋時代戰旗尚白、禮服尚黑的歷史實際相牴牾，故難以成立。
儒家對「周人尚赤」的論證一開始就相當牽強，秦漢學者特別是董仲舒的一些補充，說明其已完全陷入不顧史實隨意演繹的誤區。
將崇尚某種顏色列為一朝典制是從秦朝開始的，在此之前並不存在與「秦尚黑」類同的制度。
「周人崇尚什麼顏色」和「周朝屬於五德中的哪一德」一樣，都基於錯誤的理論預設，因而帶有偽問題的性質。
總體來看，「周人尚赤」說對於今人研究周代禮制沒有太大的參考價值，輕信此說並據之推論周代的相關文化現象，極易得出錯誤的結論。
故而「周人尚赤」說是儒家建立的三代禮制解釋體系中的一部分，它與另外兩個命題「夏后氏尚黑」、「殷人尚白」相配合，構成了一個用以說明三代禮制或三代文化發展程序的完整的歷史公式。
學者說，近代以前，「周人尚赤」說一直被當作一種可信的歷史知識廣泛傳用。20世紀初葉辨偽思潮興起後，很多學者在批判「三統說」的同時，已隱約地表示了對「周人尚赤」說的懷疑。
最近，有些論著又傾向於肯定古說，認為「尚赤」確是周人固有的文化特徵[1](p448-450)。「周人尚赤」說涉及周代殯葬、車馬、犧牲、旗幟、服飾甚至寶玉、樂器等許多方面的問題，又涉及周禮與前代禮制的關係，因此有必要就其可信與否作更深入的研究。 「周人尚赤」說是否符合西周春秋時代的歷史實際，可以從兩方面進行檢驗：
一是分析戰國秦漢學者對「周人尚赤」的論證是否合理，再是與周代相關史實作全面的對照。通過檢驗可以看出，「周人尚赤」說從開始提出時就缺乏足夠的說服力，後來它所包含的內容不斷擴大，而這些帶有補證性質的後續內容，距離周代禮俗的真實面貌也越來越遠。「周人尚赤」說是通過誇大個別事實的意義構擬的一種假說，輕信這種假說並據以推證周代與顏色有關的禮制風俗。
不客觀析理，很可能會得出錯誤的結論。
5樓：低調的鋼琴
個人認為有幾個主因，一是周朝離我們太久遠了，不好了解。二是周朝是奴隸制社會
6樓：
因為偉大的商文明被西方的野蠻民族所摧毀，直到戰國時代都沒恢復。
周朝為什麼把除了自己以外的所有人全稱之為蠻夷
甲骨文並沒有記載夏朝，難道夏朝是周朝虛構的嗎？
7樓：哎呀小白妞
據記載，在出土的殷商時期的甲骨文中，並沒有找到任何關於夏朝的記錄，甚至想找到「夏」字都難。於是，世人不禁議論紛紛，難道周朝記錄中有偉大功績的夏朝是憑空捏造的？
其實世人有這樣的疑問也不是沒有原因的，畢竟在夏朝之後是商朝，商朝之後才是大周朝，但是商朝卻沒有發現任何關於夏朝的記錄。可是，人們卻從周朝文獻重看到了夏朝的記錄，要知道夏朝之後經歷了六百多年才出現的周朝，
但是，許多人依舊堅信，夏朝是存在的，因為周朝文獻中有對夏朝的的君主體系以及禮儀的詳細記載，而且還記錄了夏朝發生的許多重要歷史事件，如果說這些內容都是杜撰的，可能有些牽強。
於是，人們便面臨著一個新的問題，如果夏朝確實存在，為何在商朝中查詢不到絲毫關於夏朝的痕跡。基於此疑問，網友也提出了幾點猜測。
首先，有網友猜測，商朝在剛剛建立的前三個世紀局勢比較動盪，而且多次遷都，可能就是在遷都的過程中，導致記錄夏朝的資料丟失。
其次，也有網友認為，甲骨文的主要功效是占卜，並不是用來記錄歷史的，所以商朝沒有在甲骨文上記錄夏朝也是情理之中。同時因為商朝用「刀刻文字」來進行日常的記錄事宜，而「刀刻文字」容易消散。網友猜測是不是當時的商朝人記錄夏朝歷史的工具就是「刀刻文字」，因此才導致現在從商朝出土的文物中，難以找到夏朝的痕跡。
所以，我們可以認為，夏朝很有可能是切實存在的，至於為何商朝沒有關於夏朝的記錄，這一點還需要人類的考古學家們多多努力，在日後的某一天為大家揭開謎團。
8樓：活在瓜裡的籽
可能是有別的稱呼。在《尚書》的商書部分，有一條記載出現了一個詞彙叫做西邑夏，這很有可能就是商朝人稱呼夏朝的方式。
9樓：匿名使用者
甲骨文沒有提及夏朝，但也不代表夏朝就是周朝虛構的。所以到底是否是虛構的不能確信。
10樓：小主
甲骨文主要是用於占卜，而非記載歷史，所以甲骨文沒有提及夏朝，但也不代表夏朝就是周朝虛構的。
11樓：匿名使用者
可能當時商朝對夏朝的稱呼是不同的，所以才沒有找到夏朝的記錄，而且夏朝是沒有出土什麼文物的，所以人們才會對夏朝的是否存在表示懷疑。
12樓：樂觀的
我覺得不是因為夏朝是虛構的原因，或許是因為甲骨文當時還不夠完善全面，它自身也難懂。
13樓：匿名使用者
很有可能是因為甲骨文目前還未全部釋讀，而且甲骨文並非史書文字，所以並不知道到底是不是虛構的。
14樓：z要好好的
不是的。夏朝是真實存在的，至於甲骨文中沒有記載，一是甲骨文中沒有夏這個字，二是甲骨文難以閱讀，目前專家還在研究。
15樓：麻莉麻莉哄
可能甲骨文中對夏朝的稱呼不同，而且大部分甲骨文的文字還沒有被人們破譯，但並不代表夏朝就是周朝虛構的。
16樓：遠方巧之鶴
原因是甲骨文未全部解讀。其中也沒有找到關於夏朝的記錄，雖然很有可能是因為甲骨文目前還未全部釋讀，而且甲骨文並非史書文字，屬於卜辭，也不能嚴格要求將一個早已滅亡的朝**入卜辭。
17樓：小澤瑪麗丸
按理來說夏商時期就應該有和四季相對應的詞彙，不過甲骨文中並沒有夏字，有可能是，甲骨文裡面還有很多文字沒有被人們破譯，夏字可能還沒有被人們發現。
18樓：匿名使用者
說甲骨文沒有記載夏朝，不太確切。現在發現的甲骨文恐怕僅是一部分，還有一部分沒有挖掘出來也說不準；還有一部分甲骨文當藥煮了（這個有人說起過）；還有一部分甲骨文在戰爭丶遷徙中消失了吧？商朝曾七次迀都。
19樓：匿名使用者
夏朝是存在的，它是禹奪走九鼎，逃到埃及建立的。後來湯自中華伐桀奪回九鼎，入中原建立商朝。周先祖隨湯伐夏，奪得夏朝典集，故周史有夏朝紀載。而商甲骨文占卜夏之辭，至今尚未發現而己。
周朝為什麼尚黑！
20樓：k特警
歷史上公認的周朝並不尚黑，而是尚赤，這是由於周朝被認為屬於「火德」的緣故。
古代陰陽家把金、木、水、火、土五行看成五德，認為歷代王朝各代表一德，按照五行相剋或相生的順序，互動更替，周而復始。
據文字記載說：黃帝時是土氣勝，尚黃色，故服裝及服飾用黃色；夏朝是佔木德而成天下，尚青色，故服飾用青色；商朝是佔金德而得天下，尚白色，故服裝服飾用白色；周朝是佔火德而得天下，尚紅色，故服飾用紅色；而秦始皇時，說是因佔尚水德而得天下,秦朝就確定為水德,五色裡配合水德的顏色是黑色，於是大家都紛紛把衣服染黑。秦王嬴政還特意把黃河改名為「德水」，以炫耀自己的正統性。
因此秦朝尚黑色，故服飾、旗幟及用品均用黑色。
戰國時代儒家提出的「周人尚赤」說，是通過誇大周人習用紅色犧牲等個別事實的意義構擬的一種假說，它與西周春秋時代戰旗尚白、禮服尚黑的歷史實際相牴牾，故難以成立。儒家對「周人尚赤」的論證一開始就相當牽強，秦漢學者特別是董仲舒的一些補充，說明其已完全陷入不顧史實隨意演繹的誤區。將崇尚某種顏色列為一朝典制是從秦朝開始的，在此之前並不存在與「秦尚黑」類同的制度。
「周人尚赤」說是儒家建立的三代禮制解釋體系中的一部分，它與另外兩個命題「夏后氏尚黑」、「殷人尚白」相配合，構成了一個用以說明三代禮制或三代文化發展程序的完整的歷史公式。近代以前，「周人尚赤」說一直被當作一種可信的歷史知識廣泛傳用。
21樓：古風雪宇霜
戰國時代儒家提出的「周人尚赤」說，是通過誇大周人習用紅色犧牲等個別事實的意義構擬的一種假說，它與西周春秋時代戰旗尚白、禮服尚黑的歷史實際相牴牾，故難以成立。儒家對「周人尚赤」的論證一開始就相當牽強，秦漢學者特別是董仲舒的一些補充，說明其已完全陷入不顧史實隨意演繹的誤區。將崇尚某種顏色列為一朝典制是從秦朝開始的，在此之前並不存在與「秦尚黑」類同的制度。
「周人崇尚什麼顏色」和「周朝屬於五德中的哪一德」一樣，都基於錯誤的理論預設，因而帶有偽問題的性質。總體來看，「周人尚赤」說對於今人研究周代禮制沒有太大的參考價值，輕信此說並據之推論周代的相關文化現象，極易得出錯誤的結論。
「周人尚赤」說是儒家建立的三代禮制解釋體系中的一部分，它與另外兩個命題「夏后氏尚黑」、「殷人尚白」相配合，構成了一個用以說明三代禮制或三代文化發展程序的完整的歷史公式。近代以前，「周人尚赤」說一直被當作一種可信的歷史知識廣泛傳用。20世紀初葉辨偽思潮興起後，很多學者在批判「三統說」的同時，已隱約地表示了對「周人尚赤」說的懷疑。
最近，有些論著又傾向於肯定古說，認為「尚赤」確是周人固有的文化特徵[1](p448-450)。「周人尚赤」說涉及周代殯葬、車馬、犧牲、旗幟、服飾甚至寶玉、樂器等許多方面的問題，又涉及周禮與前代禮制的關係，因此有必要就其可信與否作更深入的研究。
「周人尚赤」說是否符合西周春秋時代的歷史實際，可以從兩方面進行檢驗：一是分析戰國秦漢學者對「周人尚赤」的論證是否合理，再是與周代相關史實作全面的對照。通過檢驗可以看出，「周人尚赤」說從開始提出時就缺乏足夠的說服力，後來它所包含的內容不斷擴大，而這些帶有補證性質的後續內容，距離周代禮俗的真實面貌也越來越遠。
「周人尚赤」說是通過誇大個別事實的意義構擬的一種假說，輕信這種假說並據以推證周代與顏色有關的禮制風俗，很可能會得出錯誤的結論。
難道就沒有人能做我的朋友不為性不為錢
這個有難度啊，但是我可以告訴你這個肯定是有的 這個人就在這裡，就看你敢不敢邁出那一步了，信或者不信還是在你自己，所以說生命中總有個人，看你信不信，信則一輩子的朋友，不信也只是在一旁唉聲嘆氣，就在你眼前，而你的眼被矇住了，已經習慣黑暗的你敢拿掉黑布迎接太陽嗎？不為性，不為錢，你還有什麼呢？哲思？為朋友...
你身邊有沒有人喜歡過自己的老師？
大家在青春期的時候都會迷戀自己的老師，是那個時期的特點，但那種喜歡是十分單純的，只是覺得老師很優秀，很崇拜而已。身邊並沒有人喜歡過老師，因為高中生的話學生和老師的年齡差距還是很大的。還記得高中的時候，有一位剛畢業的數學老師，平時講課很認真風趣也很幽默，經常說說大學的時光，然後班裡的女同學都比較喜歡這...
難過，心塞，為什麼沒有人回答我的問題，難道還沒從過年的氛圍緩過來嗎
不是沒從過年緩緩過來，而是朋友們不知道怎麼樣安慰你，不是沒從過年緩緩過來，而是朋友們不知道怎麼樣安慰你，不是沒從過年緩緩過來，而是朋友們不知道怎麼樣安慰你，不是沒從過年緩緩過來，而是朋友們不知道怎麼樣安慰你，難過出去玩玩 養好了心情才能工作 開心最重要 別做違心的事情就可以了 心塞什麼呀？心塞了，拿...