為什麼定焦鏡頭的成像質量會比變焦鏡頭的好

時間 2021-09-07 12:45:56

1樓:成象

定焦鏡頭 效能可靠 素質優秀----為什麼?因為能流傳下來的鏡頭結構已經是經過近百年的使用考驗,被普通民眾、鏡頭製造廠商及業內專業使用人士所肯定 公認的鏡頭結構及焦段……(真的實在的說你的問題若要回答起來並不簡單,牽涉域也很廣,而且還要涉及很多專業概念)

上面說的鏡頭結構----比如一些傳統的、經典的定焦鏡頭結構 天塞型(tessa)、普萊納型(planr)、鬆那 等都是著名的明鏡!並至今都使用在頂級相機上!如 著名的120單鏡頭反光相機 瑞典的哈蘇、德國的祿來等,這些相機品牌以及鏡頭就代表著最高素質!

這是久經考驗 得到全球範圍內公認的。

定焦鏡頭技術結構早已完善成熟 並在業內長時間的大量生產 如天塞鏡(又名「鷹眼」)。結構穩定嚴謹,光圈也可以做得比較大,成畫素質當然很有保障。

定焦鏡頭廣角的常見常用的有24mm、28mm、35mm以及16mm、18mm的魚眼鏡頭;

幾乎盡人皆知的 標準鏡頭 就是50mm的標鏡(有人更加以「萬能鏡頭」的褒獎,當然仁者見仁)標鏡能做到1.4甚至比這更大的光圈,故有時也輕易能拍攝出如長焦鏡頭那樣感覺效果,故保準鏡頭是一隻非常有意思的鏡頭。50毫米的焦距,最接近人眼的視場,拍攝成像幾乎沒有變形。

中長焦段 有80mm、100mm、135mm、200mm、300mm、400mm及500mm等,它們是人像鏡頭以及遠射鏡頭,常焦段,大光圈 更能柔化虛化背景 突出主體。

為什麼定焦鏡頭比變焦鏡頭可靠?——變焦鏡頭 實際是攝影鏡頭裡比較"年輕"的鏡頭,上世紀50年代才出現並 量產。因為要照顧到每個焦段的成畫素質以及結構的限制,光圈做不太大要照顧全面。

更重要的是因為鏡筒的變化,鏡頭內鏡片相互位置移動把景物在焦面上或放大或縮小(即普通民眾認為的「拉近拉遠,而並不是什麼光路的變化),通光孔徑即光圈值這時也在對應變化,非恆定……故你也許瞭解到一些高素質的變焦鏡頭多為 「恆定鏡頭」即指 焦段變化但光圈值始終不會隨之變動(這就對鏡頭結構 製造成本有了很高要求)也就是 恆定鏡頭 **為何昂貴的原因之一…… 而定焦鏡頭 就不存在這個問題了,可以說皆為恆定。

變焦鏡頭 變焦係數越大 鏡頭的畸變越厲害,廣角段會有「桶形畸變」而到了 長焦段又有了「枕形畸變」 故當然會影響畫質,導致成像是真變形等問題,還有變焦鏡在設計上是不能每個焦段都做得保證有高質量的成像,幾乎可以說不可能的,或多或少都有隻能折中一下,比如許多長焦變焦鏡頭長焦段都有畫質鬆散的通病……而定焦鏡頭就不存在以上問題。

好了以上也只是大致介紹了一下 泛泛的討論。相信對一些會有所涉及,但是也相信隨之又產生了更多問題,呵呵。有時間 機會的話 再相互交流**。

至於所謂「定焦無弱旅」也是一種約定俗成的概念,並不代表什麼權威性的,大致意思是:定焦鏡頭效能可靠,值得信任。( 以上都暫時說的是135畫幅使用的鏡頭)

2樓:

結構簡單,鏡片數少,光線折射的扭曲率低,光線損失少,造成景深大,成像清晰。

「專業變焦如70-200f2.8是好於絕大數同焦段的定焦的」。嚴重錯誤,我用專業裝置20多年,歷來是較低一擋的定焦決不差於較高一擋的變焦,在景深上還優於較高一擋的變焦。

換了這麼多相機,我基本一直是7定+2變,就是因為「定焦鏡頭的成像質量會比變焦鏡頭的好」。

3樓:

首先這不是一定的,專業變焦如70-200f2.8是好於絕大數同焦段的定焦的,

第2, 定焦成像好是因為光學和機械結構相對簡單,更容易取得較精度和較小的像差。口徑也更容易做大。

4樓:buck馬利根

結構相對簡單、設計難度小。同時代定焦鏡頭素質必定好於變焦鏡頭。

5樓:匿名使用者

同價位的 定焦好過變焦

為什麼定焦鏡頭的成像會比變焦的鏡頭的好一些呢?

6樓:匿名使用者

定焦鏡結構簡單,光學效能好.

鏡片少些,光線損失和散射就少些吧……而且因為定焦鏡頭結構相對簡單,所以光圈可以輕鬆的做的很大。

如果羅列出定焦的優點和缺點,那麼定焦的優點就是變焦的缺點,定焦的缺點就是變焦的優點。

最為根本的是光學素質的爭執,爭執的依據就是mtf曲線,不少變焦鏡頭的mtf曲線都挺高的,於是乎可以得出結論:某些變焦鏡頭的光學素質可以媲美定焦鏡頭。

1、球面像差:這個通常表現在廣角/超廣角鏡頭中,可以通過採用非球面鏡片來大部分消除;

2、彗形像差:這個收縮光圈可以部分彌補;

3、像散:通常出現在長焦鏡頭中,這個可以通過使用螢石、ed、apo、異常色散、ld等鏡片來部分彌補;

4、像場彎曲:只能收縮光圈來彌補;

5、畸變:呵呵!這個就沒辦法嘍!除非原來的鏡頭就做得很大很大,只使用中間的一小塊參與成像。

評價鏡頭光學素質的直觀指標有:

a、解像力:表現細節的能力;

b、色彩還原:再現真實的能力;

c、眩光控制:對雜光的處理能力。

在變焦/定焦鏡頭中,在設計上對像差的解決方案是相同的,在像差1、2、3中,變焦和定焦都是可以做到的。

但是,如果在同樣的光圈下拍攝,變焦鏡頭的死穴就出現了:像場彎曲和畸變都不是定焦鏡頭的對手!

當然,在多數情況下,肉眼看不出差別。比如,不在拍攝微距的時候,像場彎曲的表現不是很強烈,但是現在許多變焦鏡頭nb啊!最近對焦距離可以達到0.

38m,比如tamron 28-300xr,這鏡頭在300mm端,同樣也可以在0.49m對焦,可以拍攝微距。這個時候,像場彎曲就表現出來了。

畸變控制依然如此。定焦鏡頭要控制得更好些,就是畸變不那麼明顯。

在評價鏡頭的直觀指標中,一些變焦鏡頭的解像力可以與定焦鏡頭有一比,色彩還原呢?與鏡頭的鍍膜有比較大的關係,所以要做到媲美定焦鏡頭也容易。

但是眩光控制呢?由於變焦鏡頭的鏡片數多,很難與鏡片數少的定焦鏡頭相抗衡了。

如此看來,變焦鏡頭的弱點在於:像場彎曲、畸變和眩光控制。所以要想容易地說出:變焦可以媲美定焦。恐怕還需時日,不容易啊!

其實,變焦鏡頭的最大死穴在於:最大光圈。現在變焦鏡頭最大光圈只有f/2.

8,能擴充套件到的最長焦距只到300,比如sigma的120-300/2.8。但是對於定焦而言,大於f/2.

8的比比皆是。

有一種打轉理論在支援著變焦鏡頭優於定焦鏡頭的觀點:理論測試的結果在實際拍攝中很難達到,所以定焦鏡頭的優勢未必能夠充分發揮,其最後等同於變焦鏡頭。

7樓:匿名使用者

光學特性表明,一個焦距的鏡頭,不論採用什麼技術,成像的最佳質量只能有一個配置,定焦鏡頭經過工程師在實驗室的精心調整,已經達到最佳成像,然後固定生產,成像質量穩定,而變焦鏡頭就不行,因為每個焦距要求校正的都不一樣,所以一般來講只能保證中間焦距成像質量,比如一隻70-200的鏡頭,最佳成像焦距在110左右就是這下原因,當然,各廠家調整不同,這個並不是固定的.

8樓:匿名使用者

簡單說:內部結構定焦要比變焦簡單,所以成像效果要好;而且因為簡單,所以往往光圈可以做的更大!

定焦鏡頭一般為什麼比變焦鏡頭成畫素質要好?是不是光圈的關係?

9樓:每個人都是第一名

最重要的是鏡片比變焦頭少,其實只要一片凸透鏡就能成像,但因為我們看到的白光是由各種色光混合而成的,各色光通過透鏡的折射率不同,為保證所有光線通過鏡片之後能在同一平面聚焦,形成清晰的影象,所以要使用不同折射率的玻璃(其中有的材料很稀少)製成。再有就是光線經過球面透鏡,會產生各種像差,為矯正這種像差就要使用形狀各異的透鏡,這種異型的鏡片加工精度高難度很大成品率低,所以變焦鏡頭都需要使用十幾片的鏡片,所以就貴了,好鏡頭使用了很多片稀有材料並通過研磨製出來的,便宜的就是用模具把樹脂澆鑄而成。

10樓:

因為定焦頭在設計時只要考慮一個焦距點,而變焦鏡頭要兼顧廣角端與長焦端不同的要求,只能是在這兩者之間尋得一個平衡點,所以定焦頭要比變焦頭成畫素質要好。

11樓:匿名使用者

因為只注重一個焦段就可以了,不用像變焦考慮那麼多,所以成像好,**相對也便宜。

12樓:匿名使用者

因為定焦在設計時要考慮的因素相對少, 可以專注在質素和更大的光圈上

但近來的變焦鏡, 除了光圈難處理外, 質素上已越來越好。

13樓:匿名使用者

鏡片組數相對少,光圈容易做大,故成像質量高。望採納!

14樓:飛天大聖

…………………………一個鏡頭定焦了多不方便?/;/;/;/;/;/就像東西功能多了細節肯定不好……這還用說麼》………………

為什麼定焦鏡頭的成像會比變焦的鏡頭的好一些呢

定焦鏡結構簡單,光學效能好.鏡片少些,光線損失和散射就少些吧 而且因為定焦鏡頭結構相對簡單,所以光圈可以輕鬆的做的很大。如果羅列出定焦的優點和缺點,那麼定焦的優點就是變焦的缺點,定焦的缺點就是變焦的優點。最為根本的是光學素質的爭執,爭執的依據就是mtf曲線,不少變焦鏡頭的mtf曲線都挺高的,於是乎可...

攝影中的定焦鏡頭是什麼?

定焦鏡頭是攝影中常用的一種方式,定焦鏡頭可以為攝像過程中提供更多的照明,可以保證 更加的清晰與變焦鏡頭相比,定焦鏡頭的外形尺寸也要小的多,因此便於攜帶。定焦鏡頭是一個只有一個焦距的鏡頭,而且定焦鏡頭是沒有變焦的功能,可以將背景虛化,然後突出人像的優勢。定焦鏡頭可以將背景虛化,尤其是在光線比較不好的情...

單反定焦鏡頭的對焦行程由什麼決定的,可以改變麼

對焦行程在鏡頭設計的時候就已經確定了,沒法子改變。鏡定焦 變焦兩類 定焦鏡通像優秀由於鏡焦距固定變所使用便 要拍全景拍攝者能往退 要拍近景拍攝者能往前靠候讓前進 退受環境影響比前面虎面懸崖 變焦鏡通像質量趕定焦鏡由於鏡焦距改變所使用便 拍攝者站原轉變焦環拉近拍攝 反向轉即拍攝廣角 二 焦論定焦鏡變焦...