1樓：麝鹿麥麥
從某種意義上來講 是一回事
解構主義便是結構主義繼續發展的必然結果 是邏輯上的延伸 物極必反 矯枉過正
所以很多人也把解構主義成為後解構主義
這就像人們討論究竟是「後現代主義」還是「現代主義之後」是一個道理
2樓：相姣逮春海
1、結構主義
結構主義是二十世紀下半葉最常使用來分析語言、文化與社會的研究方法之一。結構主義可被看作是一種具有許多不同變化的概括研究方法。廣泛來說，結構主義企圖探索一個文化意義是透過什麼樣的相互關係（也就是結構）被表達出來。
根據結構理論，一個文化意義的產生與再創造是透過作為表意系統（systems
ofsignification）的各種實踐、現象與活動，來找出一個文化中意義是如何被製造與再製造的深層結構。一個結構主義者研究物件的差異會大到如食物的準備與上餐禮儀、宗教儀式、遊戲、文學與非文學類的文字、以及其他形式的娛樂。
2、後結構主義 20世紀70年代在法國興起的改造結構主義的政治思潮。其代表人物大多數是原來的結構主義者,如法國的巴爾特、福柯、拉康、和利奧塔德、索勒斯、德里達等。後結構主義主要批判結構主義對形而上學傳統的依附,反對傳統結構主義把研究的重點放在對客觀性和理性問題上,企圖恢復非理性傾向,追求從邏輯出發而得出非邏輯的結果,揭示語言的規律.
解構理論有時也稱為後結構主義,因為它採用費迪南·索緒爾提出的概念以及以其理論為主要基礎的結構主義符號學的因果關係,旨在削弱索緒爾體系和結構主義本身的基礎
。後結構主義者與它的結構主義前輩最明顯不同的地方在於，他們拋棄了結構主義的簡化主義方**。他們挑戰結構主義宣稱自己是能夠詮釋所有文字的批評後設語（metalanguage），並且認為一個文字之外中立全知的觀點是不可能存在的。
後結構主義者追求的是意符的無限扮演（play），並且不會給予任何一種閱讀方法比其他方法還要更高的地位。也因此，後結構主義領域中很少有互相一致的理論，但是每個理論都是從對結構主義的批判為起點。而後結構主義的研究是帶有政治性的，因為許多後結構主義者相信，我們認為我們居住的這個世界事實上只是一個社會建構，在當中有許多不同的意識形態推動著想要成為霸權。
3、解構主義
解構主義作為一種設計風格的探索興起於20世紀80年代，但它的哲學淵源則可以追溯到2023年。當時一位哲學家德里達[1]
（jacque
derrida,1930——2004）基於對語言學中的結構主義的批判，提出了「解構主義」的理論。他的核心理論是對於結構本身的反感，認為符號本身已能夠反映真實，對於單獨個體的研究比對於整體結構的研究更重要。在海德格爾看來，西方的哲學歷史即是形而上學的歷史，它的原型是將「存在」定為「在場」，藉助於海德格爾的概念，德里達將此稱作「在場的形而上學」。
「在場的形而上學」意味著在萬物背後都有一個根本原則，一箇中心語詞，一個支配性的力，一個潛在的神或上帝，這種終極的、真理的、第一性的東西構成了一系列的邏各斯（logos），所有的人和物都拜倒在邏各斯門下，遵循邏各斯的運轉邏輯，而邏各斯則是永恆不變，它近似於「神的法律」，背離邏各斯就意味著走向謬誤。作為一種設計風格的探索興起於20世紀80年代，但它的哲學淵源則可以追溯到2023年。當時一位哲學家德里達
（jacque
derrida,1930——2004）基於對語言學中的結構主義的批判，提出了「解構主義」的理論。他的核心理論是對於結構本身的反感，認為符號本身已能夠反映真實，對於單獨個體的研究比對於整體結構的研究更重要。在海德格爾看來，西方的哲學歷史即是形而上學的歷史，它的原型是將「存在」定為「在場」，藉助於海德格爾的概念，德里達將此稱作「在場的形而上學」。
「在場的形而上學」意味著在萬物背後都有一個根本原則，一箇中心語詞，一個支配性的力，一個潛在的神或上帝，這種終極的、真理的、第一性的東西構成了一系列的邏各斯（logos），所有的人和物都拜倒在邏各斯門下，遵循邏各斯的運轉邏輯，而邏各斯則是永恆不變，它近似於「神的法律」，背離邏各斯就意味著走向謬誤。
結構主義，後結構主義和解構主義有什麼區別
3樓：森度體育設施
結構主義是索緒爾那套,認為意義是在一個固定的結構當中後結構主義就是解構主義,是德里達那一套
認為不存在所謂固定的結構
一個符號的解釋要依賴別的符號
這樣會造成意義的永遠不在場
也就是德里達所說的延異
解構主義便是結構主義繼續發展的必然結果 是邏輯上的延伸 物極必反 矯枉過正
所以很多人也把解構主義成為後解構主義
4樓：歷史的掩映
1、結構主義
結構主義是二十世紀下半葉最常使用來分析語言、文化與社會的研究方法之一。結構主義可被看作是一種具有許多不同變化的概括研究方法。廣泛來說，結構主義企圖探索一個文化意義是透過什麼樣的相互關係（也就是結構）被表達出來。
根據結構理論，一個文化意義的產生與再創造是透過作為表意系統（systems of signification）的各種實踐、現象與活動，來找出一個文化中意義是如何被製造與再製造的深層結構。一個結構主義者研究物件的差異會大到如食物的準備與上餐禮儀、宗教儀式、遊戲、文學與非文學類的文字、以及其他形式的娛樂。
2、後結構主義 20世紀70年代在法國興起的改造結構主義的政治思潮。其代表人物大多數是原來的結構主義者,如法國的巴爾特、福柯、拉康、和利奧塔德、索勒斯、德里達等。後結構主義主要批判結構主義對形而上學傳統的依附,反對傳統結構主義把研究的重點放在對客觀性和理性問題上,企圖恢復非理性傾向,追求從邏輯出發而得出非邏輯的結果,揭示語言的規律.
解構理論有時也稱為後結構主義,因為它採用費迪南·索緒爾提出的概念以及以其理論為主要基礎的結構主義符號學的因果關係,旨在削弱索緒爾體系和結構主義本身的基礎 。
後結構主義者與它的結構主義前輩最明顯不同的地方在於，他們拋棄了結構主義的簡化主義方**。他們挑戰結構主義宣稱自己是能夠詮釋所有文字的批評後設語（metalanguage），並且認為一個文字之外中立全知的觀點是不可能存在的。後結構主義者追求的是意符的無限扮演（play），並且不會給予任何一種閱讀方法比其他方法還要更高的地位。
也因此，後結構主義領域中很少有互相一致的理論，但是每個理論都是從對結構主義的批判為起點。而後結構主義的研究是帶有政治性的，因為許多後結構主義者相信，我們認為我們居住的這個世界事實上只是一個社會建構，在當中有許多不同的意識形態推動著想要成為霸權。
3、解構主義
解構主義作為一種設計風格的探索興起於20世紀80年代，但它的哲學淵源則可以追溯到2023年。當時一位哲學家德里達[1] （jacque derrida,1930——2004）基於對語言學中的結構主義的批判，提出了「解構主義」的理論。他的核心理論是對於結構本身的反感，認為符號本身已能夠反映真實，對於單獨個體的研究比對於整體結構的研究更重要。
在海德格爾看來，西方的哲學歷史即是形而上學的歷史，它的原型是將「存在」定為「在場」，藉助於海德格爾的概念，德里達將此稱作「在場的形而上學」。「在場的形而上學」意味著在萬物背後都有一個根本原則，一箇中心語詞，一個支配性的力，一個潛在的神或上帝，這種終極的、真理的、第一性的東西構成了一系列的邏各斯（logos），所有的人和物都拜倒在邏各斯門下，遵循邏各斯的運轉邏輯，而邏各斯則是永恆不變，它近似於「神的法律」，背離邏各斯就意味著走向謬誤。作為一種設計風格的探索興起於20世紀80年代，但它的哲學淵源則可以追溯到2023年。
當時一位哲學家德里達 （jacque derrida,1930——2004）基於對語言學中的結構主義的批判，提出了「解構主義」的理論。他的核心理論是對於結構本身的反感，認為符號本身已能夠反映真實，對於單獨個體的研究比對於整體結構的研究更重要。在海德格爾看來，西方的哲學歷史即是形而上學的歷史，它的原型是將「存在」定為「在場」，藉助於海德格爾的概念，德里達將此稱作「在場的形而上學」。
「在場的形而上學」意味著在萬物背後都有一個根本原則，一箇中心語詞，一個支配性的力，一個潛在的神或上帝，這種終極的、真理的、第一性的東西構成了一系列的邏各斯（logos），所有的人和物都拜倒在邏各斯門下，遵循邏各斯的運轉邏輯，而邏各斯則是永恆不變，它近似於「神的法律」，背離邏各斯就意味著走向謬誤。
5樓：麝鹿麥麥
從某種意義上來講 是一回事
解構主義便是結構主義繼續發展的必然結果 是邏輯上的延伸 物極必反 矯枉過正
所以很多人也把解構主義成為後解構主義
這就像人們討論究竟是「後現代主義」還是「現代主義之後」是一個道理
結構主義，後結構主義，解構主義各指什麼，區別與聯絡是什麼？
6樓：
結構主義是索緒爾那套
認為意義是在一個固定的結構當中
後結構主義就是解構主義啊
是德里達那一套
認為不存在所謂固定的結構
一個符號的解釋要依賴別的符號
這樣會造成意義的永遠不在場
也就是德里達所說的延異
請問 結構主義，解構主義，後結構主義三者的概念分別是什麼？區別在**？ 10
7樓：匿名使用者
結構主義是索緒爾那套
認為意義是在一個固定的結構當中
後結構主義就是解構主義啊
是德里達那一套
認為不存在所謂固定的結構
一個符號的解釋要依賴別的符號
這樣會造成意義的永遠不在場
也就是德里達所說的延異
結構主義，後結構主義和解構主義有什麼區別？
8樓：歷史的掩映
1、結構主義
結構主義是二十世紀下半葉最常使用來分析語言、文化與社會的研究方法之一。結構主義可被看作是一種具有許多不同變化的概括研究方法。廣泛來說，結構主義企圖探索一個文化意義是透過什麼樣的相互關係（也就是結構）被表達出來。
根據結構理論，一個文化意義的產生與再創造是透過作為表意系統（systems of signification）的各種實踐、現象與活動，來找出一個文化中意義是如何被製造與再製造的深層結構。一個結構主義者研究物件的差異會大到如食物的準備與上餐禮儀、宗教儀式、遊戲、文學與非文學類的文字、以及其他形式的娛樂。
2、後結構主義 20世紀70年代在法國興起的改造結構主義的政治思潮。其代表人物大多數是原來的結構主義者,如法國的巴爾特、福柯、拉康、和利奧塔德、索勒斯、德里達等。後結構主義主要批判結構主義對形而上學傳統的依附,反對傳統結構主義把研究的重點放在對客觀性和理性問題上,企圖恢復非理性傾向,追求從邏輯出發而得出非邏輯的結果,揭示語言的規律.
解構理論有時也稱為後結構主義,因為它採用費迪南·索緒爾提出的概念以及以其理論為主要基礎的結構主義符號學的因果關係,旨在削弱索緒爾體系和結構主義本身的基礎 。
後結構主義者與它的結構主義前輩最明顯不同的地方在於，他們拋棄了結構主義的簡化主義方**。他們挑戰結構主義宣稱自己是能夠詮釋所有文字的批評後設語（metalanguage），並且認為一個文字之外中立全知的觀點是不可能存在的。後結構主義者追求的是意符的無限扮演（play），並且不會給予任何一種閱讀方法比其他方法還要更高的地位。
也因此，後結構主義領域中很少有互相一致的理論，但是每個理論都是從對結構主義的批判為起點。而後結構主義的研究是帶有政治性的，因為許多後結構主義者相信，我們認為我們居住的這個世界事實上只是一個社會建構，在當中有許多不同的意識形態推動著想要成為霸權。
3、解構主義
解構主義作為一種設計風格的探索興起於20世紀80年代，但它的哲學淵源則可以追溯到2023年。當時一位哲學家德里達[1] （jacque derrida,1930——2004）基於對語言學中的結構主義的批判，提出了「解構主義」的理論。他的核心理論是對於結構本身的反感，認為符號本身已能夠反映真實，對於單獨個體的研究比對於整體結構的研究更重要。
在海德格爾看來，西方的哲學歷史即是形而上學的歷史，它的原型是將「存在」定為「在場」，藉助於海德格爾的概念，德里達將此稱作「在場的形而上學」。「在場的形而上學」意味著在萬物背後都有一個根本原則，一箇中心語詞，一個支配性的力，一個潛在的神或上帝，這種終極的、真理的、第一性的東西構成了一系列的邏各斯（logos），所有的人和物都拜倒在邏各斯門下，遵循邏各斯的運轉邏輯，而邏各斯則是永恆不變，它近似於「神的法律」，背離邏各斯就意味著走向謬誤。作為一種設計風格的探索興起於20世紀80年代，但它的哲學淵源則可以追溯到2023年。
當時一位哲學家德里達 （jacque derrida,1930——2004）基於對語言學中的結構主義的批判，提出了「解構主義」的理論。他的核心理論是對於結構本身的反感，認為符號本身已能夠反映真實，對於單獨個體的研究比對於整體結構的研究更重要。在海德格爾看來，西方的哲學歷史即是形而上學的歷史，它的原型是將「存在」定為「在場」，藉助於海德格爾的概念，德里達將此稱作「在場的形而上學」。
「在場的形而上學」意味著在萬物背後都有一個根本原則，一箇中心語詞，一個支配性的力，一個潛在的神或上帝，這種終極的、真理的、第一性的東西構成了一系列的邏各斯（logos），所有的人和物都拜倒在邏各斯門下，遵循邏各斯的運轉邏輯，而邏各斯則是永恆不變，它近似於「神的法律」，背離邏各斯就意味著走向謬誤。