1樓：匿名使用者
你的問題很好
但這句話並不一定是一個悖論,這句話並沒有要求你完全肯定"它自己",當然也沒有要求你否定"它自己".
你可以以懷疑的態度來接受這句話,至於懷疑到什麼程度那是你的自由,只要在懷疑中猶豫的或者茫然的接納這句話的觀點即可。
2樓：匿名使用者
完全否定或肯定一個事物的做法都是錯的
這是一個定性的說法，它當然也可以被定性
每種定性都是有它的特殊範圍的，區別就是範圍的大小了比如說1+1=2 這個證明題 經過了艱苦漫長的努力才解決如果你抱著對一切事物未知的心態去理解 也許會簡單一點
3樓：龍驤藍羽
矛盾就是事物內部對立和統一關係的哲學範疇.簡單來說就是對立統一.
你的問題應該是將哲學上的矛盾跟生活中的邏輯矛盾混在一起了,你主要理解好"對立"就行了,哲學的"對立"指的是:排斥,差異,差別,不同.只要事物內部的雙方有排斥,差異,差別,不同,那麼就是哲學裡的矛盾.
4樓：棋七奇
當然是。
你的話有一點道理，可別忘了，看事物時要看到事物矛盾的主流，抓重點，矛盾的主流決定事物的性質。
5樓：匿名使用者
這種自指句的問題，羅素的型別論已經解決了。
6樓：99野蠻
哲學當然是矛盾的咯!!!
有些哲人說的話有與另一個不同有矛盾!!
7樓：妄想分別執著
法 與 非 法
同 圓 種 智
8樓：莫名
不用想得太複雜，用反證法就可以推出，這句話是錯的．
9樓：匿名使用者
這個問題本身就是有問題，哲學不講究完全的肯定或者否定，只需要知道一個理念與另一個理念之間的聯絡。所以，你不要去懷疑「完全否定或肯定一個事物的做法都是錯的」這句話的對與錯，應該去感受它所提出的那種對待哲學的態度，就是不要去相信某一個絕對的理論，也不要立刻否定一些不出名的著作。這樣去研究哲學才會達到一種境界。
10樓：
我是這樣認為的：因為真理都需要前提，並且都是相對的。而決定真理都需要一個範圍，在於你所參照的是什麼標準。
如果不斷的客觀就會不斷的矛盾呀。我一直告訴自己寬廣，深入，微妙，地去探索發現，可是越這樣就越模糊。
能夠絕對寬廣，絕對深入，絕對微妙不？世界的盡頭就是我的不再迷茫。
11樓：兜兜我
呵呵，好像是，蛋生雞還是雞生蛋啊。
12樓：匿名使用者
道理是道理，看是不是行得通的道理，很多東西道理上都說得過去的
哲學裡的矛盾是怎麼解釋的，哲學裡的矛盾怎麼理解？
這裡面，我們要進一步理解，第一個方面 中國經濟與美國經濟有不同，有差異，甚至有利益衝突是客觀的。從哲學上看，對立是無條件的，絕對的。但中美兩國的經濟要成為矛盾雙方是有條件的。即在經濟全球化條件下，生產的各個環節，突破了中美兩國國界，使得中美兩國經濟聯絡在一起，中美關係才是矛盾雙方。從哲學上說，對立要...
哲學的矛盾觀點，矛盾的觀點哲學中的矛盾有哪些觀點
一 正確理解矛盾的普遍性 理解矛盾的普遍性，應注意三點 1 不能把 普遍性 理解為每一事物同周圍其他各種事物之間都有矛盾。事事有矛盾 是說每一事物內部都包含著矛盾，而不是說每一事物同所有事物之間都存在矛盾。兩個毫不相干的事物未處於統一體中，就不構成現實的矛盾。只有在一定條件下，它們共處於一個統一體中...
哲學上的矛盾是什麼意思，哲學中講矛盾是什麼東西
畢辭釗恬美 矛盾，它反映了事物之間相互作用 相互影響的一種特殊的狀態，矛盾 不是事物 也不是實體，它在本質上屬於事物的屬性關係。這種屬性關係是事物之間的一種特殊的關係，這種特殊的關係就是 對立 正是由於事物之間存在著這種 對立 的關係，所以它們才能夠構成矛盾。從廣義上講 如果兩件事物在一件不存在時另...