1樓：浪漫小猶太
個人認為兩本都不適合初學者使用。
黑格爾的《哲學史講演錄》不合適之處有兩點：
1.比較難以理解。黑格爾講哲學史，其實很大的目的在於說明他所謂的「絕對精神」的發展。
他把整個哲學史看做是「絕對精神」在歷史性時間程序內的自我發展與顯示，而哲學史上的每一種哲學思想都是這個過程中的一個具有邏輯必然性的環節，而一個環節又邏輯地向另外一個環節發展，而他本人的哲學理論，就是整個過程的最高點。要理解此書，就要求你必須首先對黑格爾本人的「邏輯學」中關於「絕對精神」內在各種規定的推演有一定了解，並且瞭解黑格爾那令初涉德國哲學者望而生畏的辯證法語言。既然lz是想大面瞭解一下，作為入門讀物，這實在太難了；
2.因為黑格爾是18世紀末的哲學家，關於19、20世紀的哲學，自然無法在他的著作中被介紹。
羅素的《西方哲學史》最大的缺點則在於不嚴謹。確實，這本書文筆優美、引人入勝，還拿過諾貝爾文學獎，但是羅素隨意評點前人，很多批評或者褒揚都顯得缺乏根據。比如介紹康德哲學時，關於《純粹理性批判》中的許多重要問題，他隻字不提或者一語帶過，而對於《先驗感性論》中康德關於時間和空間的四個形而上學演繹，羅素則用了大量的篇幅，予以逐條批駁——而且這些批駁在我看來也不見得理由充足，李澤厚先生批評他是用巴克萊主義和休謨主義的混合物來反對康德，並非上綱上線，對於《純粹理性批判》這樣在哲學史上具有無與倫比的重要意義的著作，羅素尚且以這麼不嚴謹的態度對待，別說其他的哲學理論了；再如談及羅素一向不怎麼欣賞的尼采時，羅素居然想象出一段尼采與釋迦牟尼之間在的爭執。
有趣嗎？確實有趣。但是哲學史可以這麼寫嗎？
如果想獲得對哲學大致的認識和入門，這本書也實在說不上合適。
推薦三本，梯利著的，斯通普夫著的，張志偉著的，書名都是《西方哲學史》。既不難於理解，又相當嚴謹、全面，均是適合入門者閱讀的哲學史。不過說一下，張志偉教授那本我並沒有讀過，但是作者值得信賴。
又或者，可以結合張志偉教授的《西方哲學十五講》再加上張汝倫教授的《現代西方哲學十五講》。如果把在學術性的基礎上儘量追求通俗性作為衡量一本哲學史入門著作的標準的話，這兩本可能是我所知道的中最好的。
如果非要在黑格爾和羅素中挑一本，那我還是建議挑黑格爾。偏見比無知離真理更遠，有些地方讀不懂總比讀了一大堆一家之言性質的東西好。
2樓：只在寢室自習
建議你先讀羅素的，學習入門的話，他老人家的比較通俗易懂，便於記憶，而且線索性非常清晰，闡述十分客觀。絕對是哲學入門的必讀。
而黑格爾當然不可不讀，但是不是在初級階段。黑格爾的《哲學史講演錄》本來就是他的學生整理成書的。黑格爾在文章中把哲學史納入他自己的客觀唯心主義體系的框架中，把哲學史歸結為理念迴歸自身的絕對精神階段。
主觀因素較強，而且在不瞭解黑格爾的情況下閱讀很容易誤入歧途= =|||
這是我個人的一點見解。希望對你有幫助。
3樓：英懋功
兩本書都是藉著哲學史來闡釋自己的學說。
黑氏的《哲學史講演錄》就是通過說明哲學史就是絕對精神的自我實現。而他的邏輯學就是這個理論的完成時。黑氏絕對精神的整個結構被分散鋪開在這本哲學史講演錄裡。
羅素的《西方哲學史》本身是一本大眾向的普及性讀物，羅素對於每一個哲學流派哲學家的思想家都進行了評價，不過這種評價的標準是羅素自己定的。這本書作為哲學史不是很客觀，但是如果通過這本書來了解羅素自己的觀點，那就很不錯。
4樓：匿名使用者
《哲學史講演錄》 講的更多是哲學的故事，充滿思辨。《西方哲學史》是哲學家的故事，充滿花邊話題。
學習入門先讀羅素的，通俗易懂，而且羅素的文筆十分好，讀起來很享受。是哲學入門的好書。
黑格爾是大師眾的大師，如果讀的來的話就讀讀吧。當然他的文筆與思考方式顯得很繞，要大精力的
《西方哲學史》哪個版本比較好？
5樓：匿名使用者
羅素的《西方哲學史》的確比較經典，在哲學史中插入一些純粹社會史性質的篇章，讓人很容易理解某一時期的哲學思潮，因而書中對一般歷史的敘述也比同類著作做得要多。值得一提的是，此書上、下兩卷約80萬字，不適合初學者。
梯利版學術性較強，比較客觀全面，學習西方哲學史的話不妨看這個。《西方哲學史》一書就是以其講義為基礎編寫的一部哲學史著作，這本書在西方哲學界頗受好評，在美國各大學哲學系被廣泛採用為哲學史教材或主要參考書。
黑格爾寫過《哲學史講演錄》，不過並不提倡去讀黑格爾的，因為寫得很晦澀，專業一點的（比如考研，寫**參考之類）還是梯利的，業餘愛好，僅僅開闊視野的話，還是羅素的好一點。
所以強烈推薦先看梯利，再看羅素！
6樓：靳幹童和頌
羅素的《西方哲學史》 羅素：《西方哲學史》獨樹一幟的哲學史，強烈推薦閱讀該書的前言和緒論部分，闡釋了羅素的哲學觀，很精彩。
梯利版的《西方哲學史》，據說老北大用這本書作過教材，絕對經典，但是枯燥，體例方面有些不當，重點人物的思想往往難分倫理學、生理學、邏輯學、形而上學等等，這一點梯利自己也提到了。我懷疑梯利這書就是從原著裡一點一點摳
出來的，不好，非常「客觀」。好處也有，論及思想人物之間的過渡很見功力。文德爾班版很好，哲學史大家風範。
對考研的幫助是潛在的。 斯通普夫版的《西方哲學史》我見過的最合適的考研用書，寫得有哲學味，又緊扣了考試的重點。但是現代部分講得太簡略
西方哲學史哪一版好一些
7樓：秦瀛
無論是羅素的西哲史還是牛津版的西哲史，國內看還是晦澀些的，推薦還是看一下國內出版的西哲史。比如北京大學出版的西方哲學簡史，因為這個是屬於大學哲學專業教材類的書籍，比較系統，因此適合用作哲學入門書。另還需備一本哲學辭典。
8樓：泰克塞克斯
初學的話，《牛津西方哲學史》和羅素的《西方哲學史》都不錯。如果你理解能力比較強之後可以看黑格爾的《哲學史講演錄》
如果你不是應試的話強烈不推薦國內版本，都是帶著馬克思主義的有色眼鏡看問題
9樓：匿名使用者
初學的話一定要找本哲學導論來看，一開始就看西哲史你會找不到重點，也找不到其中的旨趣
10樓：沙巴納
有一本是及其入門級的，配有圖畫，叫做《哲學入門》，很不錯，可以引起興趣。
還有一本數也不錯，主要是邏輯學的，書名《趣味哲學》
西方哲學史哪個版本的好？
11樓：匿名使用者
羅素的《西方哲學史》的確比較經典，在哲學史中插入一些純粹社會史性質的篇章，讓人很容易理解某一時期的哲學思潮，因而書中對一般歷史的敘述也比同類著作做得要多。值得一提的是，此書上、下兩卷約80萬字，不適合初學者。
梯利版學術性較強，比較客觀全面，學習西方哲學史的話不妨看這個。《西方哲學史》一書就是以其講義為基礎編寫的一部哲學史著作，這本書在西方哲學界頗受好評，在美國各大學哲學系被廣泛採用為哲學史教材或主要參考書。
黑格爾寫過《哲學史講演錄》，不過並不提倡去讀黑格爾的，因為寫得很晦澀，專業一點的（比如考研，寫**參考之類）還是梯利的，業餘愛好，僅僅開闊視野的話，還是羅素的好一點。
所以強烈推薦先看梯利，再看羅素！
12樓：匿名使用者
梯利的，伍德增補，是比較適合的，羅素文學性強，但偏主觀
13樓：匿名使用者
羅素的《西方哲學史》 羅素：《西方哲學史》獨樹一幟的哲學史，強烈推薦閱讀該書的前言和緒論部分，闡釋了羅素的哲學觀，很精彩。
梯利版的《西方哲學史》，據說老北大用這本書作過教材，絕對經典，但是枯燥，體例方面有些不當，重點人物的思想往往難分倫理學、生理學、邏輯學、形而上學等等，這一點梯利自己也提到了。我懷疑梯利這書就是從原著裡一點一點摳 出來的，不好，非常「客觀」。好處也有，論及思想人物之間的過渡很見功力。
文德爾班版很好，哲學史大家風範。對考研的幫助是潛在的。 斯通普夫版的《西方哲學史》我見過的最合適的考研用書，寫得有哲學味，又緊扣了考試的重點。
但是現代部分講得太簡略
14樓：匿名使用者
梯利如果，你現在對哲學有興趣的話建議從《蘇菲的世界》、羅素的《西方哲學史》這兩本哲學啟蒙教材入手，然後可以研讀一些如《理想國》《老子》這些人類早期哲學著作（語言比較平易），再然後才可以涉足諸如懷特海、黑格爾、康德這些偏學術的哲學。 但重中之重是，學好數學，高中階段的數學對於任何一個普通學生都是完全可以學好的，如果連這關都過不了，將來學什麼都難，因為數學對於個人學習能力的培養功效是其他學科無法比擬的。另外推薦一下張順燕的《數學的源與流》可以增加一下對真正數學的感性認識。
不帶有色眼鏡的視角來評判各派哲學的書籍」最經典的莫過於梯利的《西方哲學史》。此書被公認為最嚴謹、最客觀的哲學史著作之一，非常詳實而公正地介紹了哲學史上的各個大家。這本書也確實經常被推薦為適合哲學入門者閱讀的書。
此外，斯通普夫的《西方哲學史》也很值得考慮。 如果要通俗易懂的哲學原著，那我能想到的只有幾本，笛卡爾《談談方法》《第一哲學沉思集》洛克《人類理解論》，等。其它的都不怎麼容易懂。
15樓：匿名使用者
還是尼采的《曙光》《快樂的科學》《強力意志》《不合時宜的沉思》《人性的，太人性的》叔本華的《作為意志與表象的世界》《悲喜人生》另外推薦印度的一位，克里希那穆提《重新認識你自己》《心靈自由之路》《愛與寂寞》....
16樓：匿名使用者
羅素的好 我們學過一篇課文 就是選自羅素的《西方哲學史》 這本書聲譽挺高
17樓：沃亦榮陽蘭
梯利的好
但你可以兩本都買
因為羅素的雖然有些偏激但文筆高於前者很多
另一個原因是羅素的哲史比較能放在歷史背景下分析
推薦幾本西方哲學史，不要羅素的！
18樓：
斯通普夫《西方哲學史》，中華書局
鄧曉芒翻譯的，不斷有新版本，目前似乎已經第八版了吧？這本書寫得比較通俗，但我覺得介紹每個哲學家的內容有點簡單了……
趙敦華的 《西方哲學簡史》，北京大學出版社裡面只介紹到新黑格爾主義，之後的內容在他的《現代西方哲學新編》中。個人覺得這本書寫的還不錯，比較詳細，框架明顯。只是黑格爾部分和康德部分內容稍顯簡單。
趙林、鄧曉芒的《西方哲學史》，我沒看過，不過看過趙林和鄧曉芒給武大本科生上的西方哲學史，就用這本書做教材，感覺還不錯，我猜想內容和編排上可能和趙敦華的《西方哲學簡史》差不多。但覺得康德和黑格爾部分會比較詳細，當然，鄧曉芒老師是研究德國古典哲學的……
19樓：同桖鮃
羅素首先是個數學家，然後是哲學家，他寫的哲學史當然是站在他的哲學的角度，讀過他的數學原理，心的分析，物的分析這些大部頭以後再評價他的哲學史，我想你就能看得更開闊一些了。
幫我講一個哲學故事（短一點的）然後再解釋一下
有一個小和尚一心想通過跟他人學習獲得提高，結果，另一個較聰慧的小和尚幹啥他就幹啥，人家今天去買蔥他也去買蔥，人家明天去買面他便也去買面。當然很長時間依然沒有長進啦，最後還是那個聰慧的小和尚告速他 我買蔥是我需要，你不需要蔥卻為學我而去買，不從自己需要處開始，自然你無法長進了。這個小和尚這才恍然大悟。...
請通俗的講一下什麼是微分方程，通俗地解釋一下微分方程和方程的區別
常微分方程和偏微分方程的總稱。大致與微積分同時產生 事實上，求y f x 的原函式問題便是最簡單的微分方程。i.牛頓本人已經解決了二體問題 在太陽引力作用下，一個單一的行星的運動。他把兩個物體都理想化為質點，得到3個未知函式的3個二階方程組，經簡單計算證明，可化為平面問題，即兩個未知函式的兩個二階微...
請哪位高人指教一下佛家講的“緣”是什麼？為什麼“緣起即緣滅”？緣分是否可以解釋為機遇
佛學裡面講因緣果，因指的是一件事的起因，緣是指一件事形成的條件，果是指一件事發生後造成的結果。比如說吃飯這件事，你餓了，這是事件的起因 有食物可吃，這個就是緣 你把食物吃了，然後不餓了，這個就是果。至於你說的緣起即緣滅，這是指任何的緣，都是以因為前提的，如果沒有了因，緣也就不存在了，再比如說，有了餓...