1樓：況問佛
首先，你必須在我看來，一般性討論和交流的基礎上，理性思維是邏輯思維和感性思維不等於不等於形象思維。通訊集理性與感性（如果你不這樣對應於相應的或許也代表別的意思），通常是指代的思想，態度和方法的角度，例如，我在思考一個問題，我更傾向於客觀地，冷靜地在現實中爭議的理論基礎或基礎的問題，或更可能去考慮這個問題的情感基礎。較強的邏輯思維和形象思維的思維能力，思維能力相比，更容易相容性也許是在同一時間在同一個問題的兩種態度需要使用兩個能力，除了理念，如數學問題，很多需要邏輯思維必須思考的影象。
例如，理性與感性的兩個路徑??相似，類似的邏輯映像步行和跑步，你的第一行是願意走在路上，或願意執行這個臨時的，也是可變的，視情況而定，但道路如果錯了，也許你有傷口周圍。總之，我以下的分析是建立在上面的區別。
二，哲學的「需要」什麼樣的思想，這個問題是不是太絕對了。首先，最根源的思想的哲學劃分為：有多種：
中國哲學，西方哲學，古印度哲學等，這是一種理念和一種思維方式，價值取向，研究方法和發展的歷史是非常不同的，因此不能一概而論。二，哲學作為一門學科，研究或不同的研究領域，如邏輯，科學哲學，形而上學等，也許更偏向於贊成理性思維，宗教，美學，等等也許更偏向於贊成的感性思維然而，在最後的分析中，理性思維是一切的基礎，我不精通中國哲學在西方哲學作為一門學科（不敢妄言），甚至宗教和美學等看似需要更多的感官和精神的學科，仍然是基於理性思維的基礎，而這恰恰是詩歌，藝術等這些文化形式或思想的載體，不同的理念。第三，為了以說明的邏輯思維和形象並不矛盾的思想，以引用的一個良好：
胡塞爾的現象學的一個例子;胡塞爾最初學習數學和邏輯，和然後轉移到的哲學思想，如果你看過他書的人可以感覺到，他們的思維邏輯是很強大的，但是，在許多核心的思想反覆使用中的影象，如內時間意識現象學討論思考。
最後，上面的分析，理性思維和感性思維有較大的差異，這不僅與後天培養，也與每個人的個性，但是，我認為，如果你想有一個稱為哲學的研究（西哲學意義上的），然後理智的頭腦是必要的條件。感性思維，但不能說有沒有作用，相反，有時情緒觸控可能是能夠激發更多的思想啟迪，因此，不同的人，不同的問題，感性思維和它的重要性，但具體的想法，以建立一個合理的方式，不思想是不夠的。邏輯思維和形象思維總是必需的。
附加說明：其實，這種普遍的思維分割槽的蒼蠅，例如，「理性思考」，可能包含一個比喻性的主體間性，但也可能是其實質是如此。因此，我的分析來看，「**」點，這是不是真的怎麼想觀察這個「點」，是基於許多不同的流行感的預設和條件（如承認理性的思考這種說法本身並沒有真正討論），你可以看到，以上說明延長我的論點普遍意義。
逐字**，希望採納，謝謝你。如果問題仍然存在，請pm我。
2樓：匿名使用者
我想感性應當是那些通過感覺器官對事物直接感受的資訊,通常表現為具體性，而理性是指那些感性資訊在相互關係中表現出的區別，通常表現為抽象性。然而這兩者也是相對的。
3樓：匿名使用者
感性認識是表層認識，是通過耳眼鼻口舌感知到的具體認識
理性認識是深層認識，是通過思考分析得來的抽象認識
4樓：輝夜的記事本
很難說清，理論上的我不多說，搜尋一下都知道，但有一點要認清，理所當然反而是感性，再讓我感覺一下反而是理性。
哲學是理性還是感性的
5樓：
理性與感性都是人對世界的認知，都屬於哲學的範疇，情感哲學不過是廣袤的哲學世界裡的一間茅草屋而矣。
哲學是理性還是感性的，哲學裡的感性和理性怎麼回事？
庾陶然 哲學的目的,也是為了使人能生活得更好。因此,哲學本質上並沒理性 感性之分，看當時的客觀實際，是需要它感性，抑或要求它必須理性。這也是哲學所篤信的具體問題具體分析，一切從實際出發，實事求是，要使主觀符合變化發展著的客觀實際。哲學，不過只是一個工具，人，才是需要考慮的主體。脫離了以人為本這一立腳...
用哲學解釋搞藝術是感性的麼，哲學裡的感性和理性怎麼回事？
道術並進 從世界是普遍聯絡的觀點看 藝術與感性是有關係的。藝術可能是感性的。從世界是永恆發展的觀點看 理性與感性是相伴而生，共同發展的。從對立統一規律看 理性與感性的關係正好構成對立統一。從某種意義上說理性也即感性。從質量互變規律看 搞藝術，還是要把握住感性的 度 從否定之否定規律看 搞藝術是感性的...
哲學裡的矛盾是怎麼解釋的，哲學裡的矛盾怎麼理解？
這裡面，我們要進一步理解，第一個方面 中國經濟與美國經濟有不同，有差異，甚至有利益衝突是客觀的。從哲學上看，對立是無條件的，絕對的。但中美兩國的經濟要成為矛盾雙方是有條件的。即在經濟全球化條件下，生產的各個環節，突破了中美兩國國界，使得中美兩國經濟聯絡在一起，中美關係才是矛盾雙方。從哲學上說，對立要...