1樓：匿名使用者
古羅馬是因為屋大維顛覆了共和
而古希臘不是共和,而是民主,但是是原始的直接民主.
從範圍上:只有公民可以參加民主(18歲以上的本邦的成年男子)而奴隸,婦女,外邦人被排除在外.
從性質上:是一種原始的直接民主,只適用與小國寡民的城邦從方式上:是一種抽籤選舉和輪流做莊,意味著不同素養的人掌握相同的國家權利,會導致國家權利的濫用
歷史事實表明在伯里克利時期後,雅典政治動盪,公民論為個人爭奪權利的工具,導致混亂和內耗
最終毀滅
現在提倡的是共和制度已經成熟很多了.
2樓：
古希臘與羅馬的制度是不完善的，只是少數人的民主，奴隸制的民主，輪流來治造成政治混亂，後來那古羅馬疆域很廣，君主制反而便於管理，現在的民主借鑑他們的經驗
3樓：匿名使用者
共和制更民主，避免了**統治。
但是因為權利分散，容易出現矛盾以及意見統一。
為什麼古希臘和古羅馬在王政後走向了共和制
4樓：匿名使用者
古羅馬人用「共和國」概念表示他們的城邦國家。「共和」一詞**於拉丁語res publica，意思是「公共事務」。當然，古代羅馬國家的共和國概念與現代意義上的民主共和國概念是有區別的。
現代意義的「共和制」與「君主制」相對立，共和制是國家的權力機關和國家元首由選舉產生並有一定任期的政權組織形式。而古代羅馬的「共和國」並不排斥君主制，「共和國」是君主制、貴族制和平民制相結合的混合形式，「共和國」可以是少數人統治的，也可以是多數人統治的。羅馬的統治者，無論是國王或者民選的執政官，還是皇帝，古羅馬作為一個國家始終是respublica，可見，古羅馬人心目中的「共和國」即「國家」。
在古羅馬這樣的城邦國家裡，人民即為公民集體，相對於同時代其他型別的國家，城邦國家公民的地位和利益比較高。古羅馬人早就認識到，國家是人民利益的代表，國家的治理是所有公民的共同事業。參觀「古羅馬市場」的古蹟時，羅馬大學研究古羅馬歷史文化的瑪利亞教授介紹說，古羅馬市場始建於公元前，在這裡逐步建成了交換產品的集市、店鋪、廟宇和宮殿，形成了城市**和市民社會活動的中心。
古市場常常舉行長老院、平民會議，舉行法官選舉、宗教禮儀和執法活動，是市民和長老院在一起議政、商討國事的場所，也是買賣交易的場所，具有多種功能。這使我們對「市場」的功能有了進一步的認識。古羅馬歷史上的民主共和傳統，使我更加理解了為什麼近代義大利政體選擇的是議會制共和制而不是**制共和制。
海上**和商品經濟的發達使得古羅馬強大，強大後的羅馬迅速走上了軍事擴張的道路。對外戰爭為解決平民與貴族的矛盾提供了契機。羅馬的貴族需要團結平民抵禦外敵，維護人身自由和安全，因為戰鬥力主要來自平民士兵。
平民利用這一點，在外敵入侵的緊要關頭向貴族施加壓力。在戰爭威脅面前，貴族不得不妥協，向平民開放各級職官，減輕平民士兵的債務負擔。
羅馬的貴族和平民還聯合起來對外掠奪，剝削和奴役外邦人，這是他們的共同利益所在。平民的土地和債務問題大部分都是靠對外掠奪解決的。平民獲得的土地和清償債務的大量資金，大多來自對外掠奪。
對外掠奪戰爭有效緩和了平民和貴族兩等級間的矛盾衝突，減輕了國家擴張的經濟壓力，為羅馬的民主政治奠定了物質基礎。
經常行走在羅馬的大街小巷，我對「條條道路通羅馬」有了感性的認識。我們腳踏的小方塊黑石鋪成的大道，許多都是古羅馬的遺存。羅馬每征服一個地方，就修一條軍事大道通到羅馬，給羅馬帝國運回大量的財富、戰利品和奴隸。
奴隸制的發展為經濟繁榮提供了廉價勞動力，改善了自給自足的小農階層的經濟地位。穩定的商人和自耕農集團形成了公民大會，這是民主政治的基礎。「羅馬共和國」全體公民的民主自由，依賴於對外不斷地掠奪土地、財富和奴隸。
經濟繁榮、民主共和制度和戰爭的勝利都是相輔相成的。所謂私有財產神聖不可侵犯、平等、自由，都是要看物件的。公民的私有財產權必須依賴於國家實力的保障和市場的發達。
人類形成普適性的自由、平等、人權、法治的觀念是長期的歷史過程。
羅馬古代共和制並不意味著是先進的。古羅馬人對外擴張，統治其他民族的歷史現象，並非產生於君主制（王政）時期，而是產生於「共和國」時代。正是羅馬共和時期的「民主共和制度」推動了羅馬國家的對外擴張。
城邦國家的民主共和制是從原始社會發展來的，主要目的是形成「國家」。事實上，君主制晚於城邦國家民主共和制度出現，應該是更先進些。歷史表明，古代共和制國家被君主制取而代之，是歷史的進步。
古希臘和古羅馬諸城邦國家的滅亡，隨後君主**國家的盛行就證明了這一點。但是，一個國家有沒有經歷過古代共和制，經歷的時間長短，有沒有達到盛世；這個國家在古代有沒有關於民主法治的思想、理論和傳統，對於該國的政體模式、國家結構形式的選擇卻是至關重要的。
古羅馬帝國存在共和、民主與奴隸制、君主制並存；侵略擴張與商品經濟同在；市民社會與政治國家共生的現象。古羅馬的歷史說明，共和制有可能與君主制並存，君主制也可能有民主的成分。當代共和制和君主立憲制主要是以國家元首的頭銜及產生方式做區分，未必和民主的程度成正比，古羅馬帝國的體制似乎早就說明了這一點。
常言道，「羅馬不是一天建成的」。古羅馬城建築設計和建築技術的高超精湛，其所達到的物質文明和精神文明的成就，不是一蹴而就的。同樣，羅馬在政治法律文明方面的成就和影響也不是一天鑄成的。
第六章共和國——羅馬人的創造
5樓：匿名使用者
因為三十年河東，三十年河西。
羅馬的共和制？古希臘和古羅馬作為歐洲文明的兩大起源，羅馬的共和制和希臘的民主政治有何關聯？
6樓：匿名使用者
地域分佈我可以回答:古希臘(亞歷山大帝國以前)的領土包括巴爾幹半島大部,地中海部分島嶼以及小亞細亞西部,羅馬共和國時期不包括這些地區,基本沒有重疊,但在羅馬帝國時期,包括所有古希臘領土.
共和制當然是起於古羅馬時期,因為從名稱上就能看出,羅馬帝國是帝制,而不是共和制
古羅馬的貴族共和制和帝制的差別
7樓：_miss_懵
貴族共和制是貴族推翻了帝制後建立的，帝制是由國王一人獨攬大權，因而引起貴族不滿，貴族反抗推翻國王，實行貴族制，實質也和帝制相同，只不過是由少數貴族掌權，奴隸仍受壓迫
8樓：遇見de秋天
最大的區別就是一個是共和制，一個是帝制；一個民主，一個****，雖然都實行奴隸制，但性質是不同的哦
古希臘與古羅馬民主政治差異的原因
9樓：
古希臘發展到雅典的伯里克利時，所實施的是「直接民主」，即所有「公民」都有參政權（先不論「公民」的定義和今天完全不同……）。但直接民主制度的特點，即國家的幅員絕對不大，而古希臘確實也是一個個的「小城邦」所構成的。對於實施直接民主的雅典城而言，他們所在乎的只有他們自己城內的公民，其社會是個十分封閉與排外的特性；所以當雅典建立起他們的「帝國」，只採取名義上的「同盟」，但其他同盟國卻必須向其納貢，非雅典城邦是無從參與整個同盟的決策的。
古羅馬從共和時期開始，是採行某種「君主 – 貴族 –人民」的三軌混合制度。執政官具有「君王」的權柄，但任期只有一年；元老院則是「貴族／寡頭」政治的代表，是保守與穩定的勢力；「護民官」則只限於平民來擔任，擁有法案的「否決權（veto）」與「人身神聖不可侵犯」的特權，並能夠召集「人民大會」。因此您所提到的古羅馬民主，或許就是指這權力架構中的三分之一的「人民大會」，而這「三分之一」須與其它的兩種勢力抗衡。
由於羅馬共和是在軍事戰火之中所誕生的，立國以來要不斷與接壤外族戰鬥，於是他們採取了真正的「同盟」策略，讓外族的權貴階層進入羅馬元老院，合為一體，分享整個「拉丁同盟」的完整權力，和古希臘各種「同盟」那種「唯一國獨尊」完全不同。因此羅馬共和，拉一派打一派，被拉入同盟的外來勢力，最後也樂於認同這個羅馬城為中心的新國度，愈打國土愈大、愈強大。到漢尼拔戰爭時期，即使義大利全境大多淪陷，但拉丁同盟的凝聚力發揮作用，最後羅馬便反敗為勝，不能不說是這種「相容幷蓄」的特殊制度所造成的。
然而到了共和末期，時代變遷，軍事抬頭（原本羅馬是「公民兵」，但後來征戰多了，馬略將士兵改制成了職業軍人，「軍／民」自此分家），因此人民這一派的勢力逐漸衰退，護民官的選舉也變成巨頭所能操控的，最後進入了「帝國」體制，所謂的「民主」其實已形同虛設，雖然初期皇帝仍謙虛地以「第一公民」自稱。
10樓：大暖男**
古希臘的民主是由商業**的繁榮及工商業奴隸主的增多而產生的，雖然民主，卻依然是奴隸制國家，後來的瓦解也正是希臘奴隸制經濟發展的結果。
古希臘古羅馬的政治特點簡潔，古希臘和古羅馬政治上有什麼特點？
這是今年考研的歷史專業題啊。古希臘政治更加民主，它經過提秀斯等改革之後更具有公民民主，公民大會擁有很大權力，所以官職都是用抽籤產生，陶片法等等。羅馬則像一條執政官集權的過程發展，雖然羅馬的民主也在進步，但是權力則在在不斷的集中在了執政官手上，日後公民大會淪為虛權機構，從軍人走上來的凱撒，屋大維則走向...
有關古希臘和古羅馬哲學，早期古希臘哲學被稱為什麼
a 伊壁鳩魯主義的基本觀點包括感覺主義 快樂主義 原子論 社會契約。b 各種斯多亞派或抽象或務實地證明 一切都是宿命 c 懷疑主義堅持懸置判斷 懷疑一切。d 新柏拉圖主義。普羅提諾 太一流溢 靈魂回歸。波菲利開啟了 潘多拉的盒子 因為他問一個問題 共相實存嗎？都是晚期希臘哲學，也稱羅馬時期的哲學。這...
古羅馬古希臘和現在的羅馬希臘有什麼區別（在藝術上講的）
當然有區別。地理範圍不一樣，古希臘，古羅馬往往是一種統稱。而現在的希臘 羅馬是有明確的行政區域劃分。古希臘的地理範圍，除了現在的希臘半島外，還包括整個愛琴海區域和北面的馬其頓和色雷斯 亞平寧半島和小亞細亞等地。公元前5 6世紀，特別是希波戰爭以後，經濟生活高度繁榮，產生了光輝燦爛的希臘文化，對後世有...