黑格爾屬於唯心還是唯物,黑格爾是唯心主義還是唯物主義

時間 2021-08-11 18:04:22

1樓:吉林省萬通技工學校

黑格爾是客觀唯心主義的代表。黑格爾把絕對精神看做世界的本原。圍繞這個基本命題,黑格爾建立起令人歎為觀止的客觀唯心主義體系,主要講述絕對精神自我發展的三個階段:

邏輯學、自然哲學、精神哲學。黑格爾在論述每一個概念、事物和整個體系的發展中自始至終都貫徹了這種辯證法的原則。這是人類思想史上最驚人的大膽思考之一。

黑格爾是唯心主義還是唯物主義…

2樓:匿名使用者

黑格爾是屬唯心或唯物,不是由誰說了算的,每個人都有不同的理解,儘管很多是粘附了別人的觀點,終究不過是有偏見的評說。

受馬克思所謂的學說薰陶長大的人,往往認為黑格爾是唯心的,自小便受那一套學說灌輸的人,很少有真實理解、真實體悟的見解。在我看來,所有的「社會科學」,包括馬克思的「科學社會主義」都有唯心的成分,黑格爾當然也不例外。主觀的感情在馬克思那裡反而比黑格爾強烈了很多,誰比誰更「唯心」其實更無定論。

黑格爾在其創立的「歷史辯證法」中,比任何一位哲學家都有更客觀更理性的分析,在這一點上,他比誰都更唯物。不能用一句話一個詞去概括一個人,給他貼上歷史的標籤,這都是不明智的。

3樓:劉小播

今天我們來聊聊,歷史上兩位哲學大師的思想,一位是康德,一位是黑格爾。這兩位哲學家都是德國家,康德是德國古典理性主義的創始人,而黑格爾是唯心主義的哲學大師。什麼是唯心主義?

什麼是古典理性主義?

4樓:匿名使用者

黑格爾是唯心主義者,

分析事物不以實際為

出發點。

5樓:匿名使用者

維心吧,費爾巴哈應該是唯物。

6樓:蜀南醉客

黑格爾強調絕對精神,是一種客觀唯心的表現。至於他的「合理核心」即辯證法本身是對的,但是確實建立在唯心主義的基礎上的,顛倒了客觀和主觀的本末位置。

7樓:匿名使用者

那傢伙純粹的唯心主義者。

黑格爾的辯證法是唯心主義還是唯物主義

8樓:

黑格爾辯證法是德國古典哲學最重要的成果之一。其基本思想是概念的辯證發展。它第一次把整個自然的歷史世界和精神世界描述為一個過程,即以不斷的運動、變化和發展來描述世界,並試圖揭示其內在關係,從而猜測以唯心主義為基礎的客觀事物的辯證法。

馬克思恩格斯批判地吸收了理性核心,拋棄了其唯心主義體系,建立了唯物辯證法。唯心主義的著名代表人物,有中國的朱熹、古希臘的柏拉圖和德國的黑格爾等。

1,康德的觀點是唯物主義還是唯心主義?又是哪個具體派別? 2,康德的辯證法是唯物主義嗎? 3,辯證

9樓:純純麥香

1,康德哲學屬於唯心主義,是形而上學客觀唯心主義,帶有不可知論的觀點。

2,是唯心主義。辯證法並不是唯物主義特有,事實上辯證法源於唯心主義,第一位建立較為完整的辯證法體系的就是黑格爾,他是客觀唯心主義者。馬克思的辯證唯物主義是唯物主義中第一位將辯證法與唯物主義結合,而辯證唯物主義中辯證法的**就是參考黑格爾。

3,同2,辯證法首先在證明唯心主義上被運用,因此可以死唯心主義的觀點,例如:黑格爾。

10樓:匿名使用者

1先驗唯心主義

2否3可以。例如:黑格爾

客觀唯物主義與主觀唯心主義的區別是什麼?黑格爾,有的人說是客觀唯物主義,有的說是主觀唯心主義?還有

11樓:枷鎖°槐

客觀唯bai心主義就是以一種超意du識作為信仰。

zhi例如:dao

對上帝,神仙,佛的崇拜

回;宋明答理學中的理學。主觀唯心主義就是以自身的意識的作為衡量萬物的尺度,例如:宋明理學的心學。

黑格爾的是客觀唯心主義的辯證法,強調的是絕對精神為世界的本原,但是黑格爾的辯證法是馬克思主義的**之一,所以很少提到黑格爾的唯心主義。老子的是道家的創始人,有人說他是客觀唯心主義,也有說他是樸素唯物主義。

12樓:夢殤天堂

唯物主義沒有客觀和主觀,只有唯心主義才分客觀和主觀,所謂的唯心主義就是根據思想上想到的誇大為唯唯一的實在,黑格爾說的辯證法唯物主義並不是唯心主義

黑格爾是唯心主義還是唯物主義,黑格爾的辯證法是唯心主義還是唯物主義

黑格爾是屬唯心或唯物,不是由誰說了算的,每個人都有不同的理解,儘管很多是粘附了別人的觀點,終究不過是有偏見的評說。受馬克思所謂的學說薰陶長大的人,往往認為黑格爾是唯心的,自小便受那一套學說灌輸的人,很少有真實理解 真實體悟的見解。在我看來,所有的 社會科學 包括馬克思的 科學社會主義 都有唯心的成分...

黑格爾名言關於路,黑格爾名言關於路

黑格爾的 運偉大之思者,必行偉大之迷途。背起行囊,獨自旅行。做一個孤獨的散步者。如果說 是流動的建築,那建築物則是凝固的 悲觀的頭腦 樂觀的意志 無知者是不自由的,因為和他對立的是一個陌生的世界目標有價值,生活才有價值 在純粹光明中就像在純粹黑暗中一樣,看不清什麼東西。任性和偏見就是自己個人主觀的意...

如何理解黑格爾的這句話,如何理解黑格爾的這句話?

對於黑格爾的這句名言,不少國人把它理解為 凡是存在的 不管多醜惡多黑暗 都有其合理性 都不是個事兒 倘若果真如此理解的話,那麼人甭管幹什麼,只要找個理由說法,幹什麼不都正當了嗎?這樣不就是主張成王敗寇的叢林法則嗎?顯然這樣的理解肯定就歪了。那麼這句話到底是什麼意思呢?在解釋他的那句話之前,我想先把黑...