法律有情法律無情辯論賽，法律無情的辯論賽

1樓：百年孤獨空心菜

法律不外乎人情，你就用繼承法中關於照顧無生活**的規定、婚姻法中關於離婚後輔助的規定，具體案例可以在網上找就是了，的關於民事習慣方面的法律都是由原來的風俗習慣演變過來的，當然具有人情了，你要多找民事習慣的法律化方面。包括民法中的「帝王條款」——誠實信用原則，都是就有人情味的，而且是人情味很濃的。不要試圖從公法角度去破這個題，而是多從私法的角度破對方的論據就是了。

預祝祝你們辯論隊取得勝利。

2樓：匿名使用者

刑法修正案（八），75週歲以上老人犯罪的可以從輕或減輕處罰。這就是法律有情的例子。

問對方二辯法律無情的話從立法上為什麼刑法修正案（八）規定75週歲以上老人犯罪的可以從輕或減輕處罰

3樓：匿名使用者

個人意見，從刑法著手，尤其是高考生緩刑這樣的樣子，很難辯駁。繞開立法，說執行。

4樓：匿名使用者

既然是攻辯手就不能只是立足於闡明自己的觀點，要主動進攻。前面的回答多半都是在守，不是攻。你要先站在對反的角度考慮，挖一挖對方的可能論點支撐。

法律無情的論點，無非就是圍繞著法律是一種剛性極強的規則，法律面前人人平等，法律不親疏遠近不同而有所不同等等……歸根結底，這個「法律無情」的「情」其實被偷換成了「私情」。你可以把對方往你這個陷阱裡面引，讓觀眾覺得對方就是這個意思。

辯論最重要的是要有一個牢不可破的邏輯線，一個主要的論點支撐，打例子當然也行，但是那是比較初級的打法，還是要找到一個合理的嚴密的邏輯體系。所以從定義上就要開始下功夫了，「情」究竟是什麼東西就至關重要。提示到此。加油。

法律無情的辯論賽

5樓：金南皇妮子

辯論中正方一般是處於防禦地位，我看來辯論作防禦是很不利的，因為攻擊手段主要是反證，一個反證擊破一處就可能把你的立論全部瓦解。所以謹慎立論縮小防禦面，**對手的攻擊點做精彩的駁論，轉手為攻才是關鍵。誇誇其談文采飛揚企圖全面開花的立論，在我看來是自曝其短，撅著屁股讓人打。

6樓：房郎禮夏

民法上的無過錯責任，

補充責任

比如，受害人被樓上扔下來的東西砸傷，但又找不到侵權人，你可以讓每一層的

住戶承擔責任，

7樓：小云一葉

想了幾個提問，希望對你們有幫助，不合適的地方見笑了。

1，請對方辯手解釋一下「大義滅親」，法律剝奪了人的手足親情、父母的養育深情。

2，如果法律有情，為什麼還這麼看重「證據」呢，當柔弱的女子用真心控訴著某個男人的暴行時，人們都被女子感染了，可是法律仍在強調「證據」。

3，法律當然是無情的，對方辯手如果說法律有情，不就是間接預設法官可以感情用事的判案了嗎？

4，對方辯手認為「人情」可以列入法條嗎？

法律無情辯論

8樓：匿名使用者

知己知彼，方能百戰百勝

反駁法律無情辯論賽中，正方（法律有情）提出的法律保護弱勢群體的問題

例規定孕婦不能判死刑，未滿18週歲的未成年可以緩刑，自首可以減輕罪行等

其實這個只是利用了一個思維定勢。。這幾條說明的不是「法律有情」，而是「法律有理」。有理有度不等於有情。

對孕婦而言，不判處死刑並不是出於犯罪情節的憐憫，也不是因為這個女子長得我見猶憐，而是因為她們肚子裡的孩子無罪。對於未滿18歲的兒童，法律也並不考慮他們到底是為什麼而犯了罪，依照刑法，法律考慮的是是否是被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時是否符合一)犯罪情節較輕;(二)有悔罪表現;(三)沒有再犯罪的危險;(四)宣告緩刑對所居住社群沒有重大不良影響。這四個條件。

同時，對於75歲以上的老人，法律考慮的是再犯可能性低。對於未成年人法律考慮到的是改造必要性大，防止未成年人在監獄汙濁的環境下受到不良的影響。法律是講道理的，每一個一句話的法條背後都有幾頁甚至幾十頁的法理。

在法律的眼中，只有理有可恕，沒有情有可原。

就像我們常說「落花有意、流水無情」，其實花也無情水也無情。有情於無情只是人們的感覺。他們只是遵循著自然法則和天道至理日以繼夜的運轉。

法律也一樣，它就是高懸於我們頭上的達摩克利斯之劍，如無情的時間一般注視著我們的一舉一動。不論我們讚揚它懲惡揚善，還是咒罵它冷酷無情，它都不以為意。在它被創造出的那一剎那，他被賦予的唯一使命就是排除一切影響，公平的維護社會的秩序。

「有情」的立論基礎很可能在於：法律更多的是溫情脈脈的一面：如我國母嬰保健法、產品保障法、國家賠償法、消費者權益保**、環境保**等從個人、經濟、政治、社會角度對我國人民進行了保護和關愛。

又比如說：法律規定，不滿十八週歲以及在審判是懷孕的婦女不得判死刑、生病可以監外執行、離婚分財產時照顧困難一方等等。這一切的一切無時無刻不告訴我們法律是有情的，它展示了人文關懷的光芒。

況且，人非聖賢，孰能無過？法律給人改過自新的機會。它的最終目的不是懲戒罪犯，而是達到指引、評價、**和教育的終極目標。

對於對方這一論斷，先看他們對於情的定義，看看對方是否擴大了「情」概念，另外就是雙方可能要先從「情」的含義開始辯論，如果有情和無情的「情」的含義都不明確，那根本沒法辯——是什麼都不知道，怎麼知道有沒有呢？

最後個人建議，辯論賽不是為了擊垮對方而進行的，對方辯手是不可能無話可說的。辯論賽是打給觀眾看得，所以在辯論過程中，不要過分的把「無情」渲染成「冷血」。而是要強調有理有據有度，保證公平。

防止造成觀眾的反感和本能的牴觸。

攻略辯論中正方一般是處於防禦地位，我看來辯論作防禦是很不利的，因為攻擊手段主要是反證，一個反證擊破一處就可能把你的立論全部瓦解。

在辯論中將法律無情的概念偷換成執法無情,就好辦了,這樣絕對是你站在有理的一方,因為現在法治喊的這麼響,假如執法有情,不就是徇私枉法了嗎

法律本來就無情呀，法律就是不依照人的個人感情來判斷行為的一種規範，如果有情，還能執行下去麼。

你可以隨便翻開一本法律，哪條哪款能看出一個「有情」？

法律的無情並不代表他是殘酷或者是違揹人性，法律的無情代表著他的公正，法律從刻在石柱上開始就註定是冷冰冰的，不能攙雜進任何的人類感情進去，因為任何的人類感情都是一個個體的，有著許多不同，而法律需要成為一種共同遵守的制度，那些被廢止的，那些導致國家滅亡的法律，正是攙雜了某些人的個人感情進去，從而觸怒了大多數人，這樣的東西根本就不能稱為法律。

法律本身是無情的，因為他是死的，法律與一般的制度不同，他需要的更多是穩定性而不是靈活性，只有穩定不長變更的法律才能得到更多的認同，有個人感情在裡面的法律實現不了穩定性，因為感情是多變的。

9樓：匿名使用者

10樓：匿名使用者

法律是硬性規定，無論英美法系還是大陸法系。所謂法有情，本質是人有情。首先區分開，理論立穩了，提任何問題，只要是有關主線的，都是沒有問題的。

11樓：匿名使用者

法律的制定本身已經考慮到人情的因素。

很多法條都是給出一個範圍，由法官依照案情裁定。

辯論賽，我為正方法律有情四辯。求總結陳詞。以及對方法律無情三辯可能問到的問題

12樓：

有一個良好的社會，必先有良好的個人;具有良好的個人，必先有良好的教育。

- 元培

做多一所學校，可以減少監獄的建設。 - （法國）雨果

合適的人，第一是麵包，第二是教育。 - （法國）丹東格拉西安

教育是最崇高，最神聖的事業，上帝也降低了最高元首，要歸功於她的

- ！（俄羅斯）門捷列夫

教育是最辛苦的工作之一。傑出教育家誰認為，教育不僅是一門科學，而是一門藝術生涯。

- （蘇聯）加裡寧

命運掌握在老師講的嬰兒，然後講民族和人類的命運之手。

- 陶到廣州沒有非學校，非志無以學校。 - 諸葛亮

教育的最大祕訣是：使身體活動和運動相互交換想法。

- 教育（法國）盧梭

不輕的錯誤犯更多的錯誤比別人多。在教育和錯配藥物的錯誤都是一樣的，第一次犯了一個錯誤，從不借第二次，第三次去補救，它們不能洗的效果是終身的。 - （英）洛克

名副其實的教育，本質上就是品格教育。 - （奧地利）布伯

即使是普通的孩子，只要教育好，將成為一個平凡的人。

- （法國），愛爾維修

合理的懲罰制度不僅是合法的，而且是必要的。這是一個合理的懲罰制度有助於學生堅強的性格，責任感，培養學生的意識的形成，學生將能夠鍛鍊身體，個性，能力，能夠吸引學生克服抵制的**。

- （蘇聯）馬卡連柯

教育是幫助人們進行教育，才能培養自己的能力，完成他的人格，於人類文化可以做責任的一部分;不要把 - 蔡被教育的人，造成一種特殊的裝置，有他那種人去應用的目的。因此，教育和教育工作者在全力以付，任期***資格，不受教會的政黨或派系。

法律有情和法律無情的演講稿

13樓：射手聆聽說書人

法律復無情是指法律是明文規定的，制是剛性的，任何人只要實施了違反法律的行為，依法應當追究責任的都應當追究法律責任，不能法外開恩；但是換一個角度去看，法律也是有情的，要不怎麼懂得維護正義，懲治犯罪，要不它怎麼也懂得區分情節不同而區別對待。

法律有情法律無情辯論賽，法律無情的辯論賽

法律有情的例子，法律是否有情，辯論賽求體現法律有情的論據

有關辯論賽！急急急！！！！關於辯論賽法律有情的

我們是法律有情，該怎麼像法律無情提出刁難的問題，讓他們啞口無言

其他用戶還看了：