1樓：僧璞玉
項羽想要向東渡過烏江，烏江亭長停船靠岸等在那裡。
亭長:「江東雖然小，但土地方圓一千里，又幾十萬民眾，也足夠稱王了。希望大王快快渡江。」
項王笑了笑說:「上天要滅我，我還過烏江幹什麼？！再說江東子弟有八千人和我渡江西征，如今沒有一個人回來，縱然江東父老兄弟憐愛我讓我做王，我又有什麼臉面去見他們？
即使他們不說什麼，我項籍難道心中不慚愧嗎？」
於是又對亭長說:「我知道你是位忠厚長者，我騎著這匹馬征戰五年，日行千里，所向披靡。我不忍心殺掉它就送給你吧！」
項羽命令騎兵全部下馬步行，與追兵手持短兵器交戰。光項羽一個人就殺掉漢軍幾百人，身上也有十幾出受傷。項羽回頭看見漢軍的騎司馬呂馬童說:
「我聽說漢王用**千斤，封邑萬戶懸賞徵求我的人頭。我就送給你吧。」說完自刎而死。
項羽雖然戰功顯赫，卻不肯效法古人。認為霸王的帝業是靠武力征伐諸侯統治天下。結果五年間他丟了國家。他竟然拿「上天要滅我，不是我用兵的過錯」來自我解脫，難道不荒謬嗎？
2樓：開心常樂
窮途末路，英雄之死。很悲壯的一個歷史人物。
3樓：勞清涵
項羽為了面子，不肯過烏江，結果自殺了。
4樓：新左右
《垓下之圍》就像一齣戲，司馬遷運用細節描寫，對霸王別姬、東城快戰、烏江自刎三個生死攸關的場面，四面楚歌、霸王別姬、月夜突圍、陰陵迷道、東城快戰、拒渡贈馬、自刎贈頭等一連串的情節，進行了惟妙惟肖、生動傳神的描繪．豐富和發展了一代梟雄項羽的鮮明個性和英雄品格，使拔山舉鼎的悲劇英雄躍然紙上。在「垓下之圍」這段文字中，作者所塑造的是一個失敗的英雄。司馬遷打破了「成者為王，敗者為寇」的統治階級的歷史偏見，將項羽放在「述帝王」的「本紀」中，並賦予這個失敗者以較多的讚頌和同情，在當時是頗具膽識的。
5樓：鍾瑪
早上就是這樣的，我也搞不清楚為什麼
6樓：戶翠柏
這段是有關項羽的描寫，這段這本書我沒看，我看完以後會把會寫出來，會告訴你的
7樓：勵君豪
司馬遷首先是描述下影的英雄末路的悲哀和他的經過
巜垓下之圍》中司馬遷是如何描述項羽英雄末路的悲哀的？ 5
8樓：天義
巜垓下之圍》中司馬遷根據項羽和虞姬的相處，對白中描寫他英雄末路的悲哀。
9樓：孟子故里人
項羽走投無路，被逼至垓下烏江，於是拔劍自刎。
司馬遷在垓下之圍中是如何評價項羽的？體現了司馬遷怎麼樣的歷史觀？
10樓：
太史公抄
認為，項羽是一個英雄襲。
所以在項羽本紀中，極力描寫出了項羽的個人勇猛。
但是英雄卻不適合當一個合格的帝王。
因為項羽心中還有情意。在英雄末路之時，他首想到的是寶馬與美人。。
這樣的描寫，更加突出了項羽是一個有血有肉的英雄，而不是一個無情無義的梟雄。
到了最後，項羽不過江東，更加突出了他的情義。
雖然他兒女情長，但是最後依然選擇與他的部下一般戰死沙場。
而項羽最後一句「天要亡我，非戰之過」則就是太史公對項羽的評價。。
隱含的說，項羽只能是一個有情有義，個人色彩濃厚的英雄，而成不了一個稱王稱霸的帝王。因為他連自己失敗的原因也搞不清楚，用現代話說，就是沒有政治覺悟。這樣的人，可以打天下，卻是坐不成帝王的。
司馬遷的歷史觀其實主要就體現在兩方面：力求真實和愛憎分明，在對項羽的記載中無疑第二項佔了主要因素，一句「天要亡我，非戰之過」就足以看出司馬遷對項羽的偏愛。但即使這樣也保持著真實性與傾向性的統一，這是司馬遷作傳的最大特點。
學習司馬遷的《垓下之圍》後,如何解釋理解楚霸王項羽的英雄品格和悲劇？
11樓：匿名使用者
司馬遷是文人，所以喜歡同情弱者，在史記中對項羽描寫很多，將項羽描寫成一個悲劇英雄，其實項羽這個人失敗的，玻璃心、**座、不信任人，對手下不好、亂殺大將，如果當上級項羽絕對沒有劉邦好。只是劉邦這個人太過流氓，所以大家都十分懷念失敗的項羽。
根據垓下之圍,看司馬遷對項羽的評價
12樓：小貝貝老師
寫作思路：可以根據司馬遷《史記》中的記載進行描述，首先司馬遷是非常的推崇項羽，項羽是推翻秦王朝的主要力量，在司馬遷的眼裡項羽是個大英雄，甚至被司馬遷說成是舜的後人等等。
正文：
首先司馬遷是非常的推崇項羽，項羽是推翻秦王朝的主要力量，在司馬遷的眼裡項羽是個大英雄，甚至被司馬遷說成是舜的後人。大力讚揚了項羽從沒有一寸土地到成為楚霸王這中間的功績，也稱他是近古以來都沒有這樣的人物。
司馬遷以「實錄」的態度寫史書，在書中無不透露著司馬遷在貫徹這個思想，尤其體現在他對人物的評價之上。沒有掩飾他們的缺點，不會誇耀他們的功績，從事實出發，還原給後世一個最真實的歷史。
而司馬遷留下一句震古爍今的千古名句「人固有一死，或重於泰山，或輕於鴻毛」，這句話中充分闡述了司馬遷的生死觀，短短几個字，稱頌了多少偉人烈士，又諷刺了多少無膽鼠輩。
在司馬遷看來，項羽是一個英雄。所以在項羽本紀中，極力描寫出了項羽的個人勇猛，但是英雄卻不適合做一個合格的帝王。因為項羽心中還有情意。
在英雄末路之時，他首先想到的是寶馬和美人。這樣的描寫，更加突出了項羽是一個有血有肉的英雄，而不是一個無情無義的梟雄。
到了最後，項羽不過江東，更加突出了他的情義。雖然他兒女情長，但是最後依然選擇與他的部下一起戰死沙場。而項羽最後一句「天要亡我，非戰之過」則就是司馬遷對項羽的評價。
隱含的說，項羽只能是一個有情有義之人，個人色彩濃厚的英雄，而成不了一個稱王稱霸的帝王。
因為他連自己失敗的原因也搞不清楚，用現代話說，就是沒有政治覺悟。這樣的人，可以打天下，卻是坐不成帝王的。
司馬遷的歷史觀其實主要就體現在兩方面：力求真實和愛憎分明，在對項羽的記載中無疑第二項佔了主要因素，一句「天要亡我，非戰之過」就足以看出司馬遷對項羽的偏愛。但即使這樣也保持著真實性與傾向性的統一，這是司馬遷作傳的最大特點。
13樓：匿名使用者
太史公認為,項羽是一個英雄.
所以在項羽本紀中,極力描寫出了項羽的個人勇猛.
但是英雄卻不適合當一個合格的帝王.
因為項羽心中還有情意.在英雄末路之時,他首想到的是寶馬與美人.
這樣的描寫,更加突出了項羽是一個有血有肉的英雄,而不是一個無情無義的梟雄.
到了最後,項羽不過江東,更加突出了他的情義.
雖然他兒女情長,但是最後依然選擇與他的部下一般戰死沙場.
而項羽最後一句「天要亡我,非戰之過」則就是太史公對項羽的評價.
隱含的說,項羽只能是一個有情有義,個人色彩濃厚的英雄,而成不了一個稱王稱霸的帝王.因為他連自己失敗的原因也搞不清楚,用現代話說,就是沒有政治覺悟.這樣的人,可以打天下,卻是坐不成帝王的.
司馬遷的歷史觀其實主要就體現在兩方面：力求真實和愛憎分明,在對項羽的記載中無疑第二項佔了主要因素,一句「天要亡我,非戰之過」就足以看出司馬遷對項羽的偏愛.但即使這樣也保持著真實性與傾向性的統一,這是司馬遷作傳的最大特點.
司馬遷的史記中對劉邦項羽的評價，司馬遷寫劉邦與項羽的故事，以及對他們的評價
看項羽本紀和高祖本紀嘛。網上有。司馬遷是個馬屁精 在史記裡說的項羽一文不值 反正就是了不起這些廢話。司馬遷寫劉邦與項羽的故事，以及對他們的評價 高祖本紀 和 項羽本紀 就是司馬遷的態度，都歸入記載帝王的本紀裡了。史記中對項羽的經典評價是什麼?司馬遷對項羽與劉邦的評鑑 項羽與劉邦是並世共逐鹿天下的兩位...
《史記商君列傳》中，司馬遷是如何評價商鞅的
娛樂小八卦啊 太史公曰 商君，其天資刻薄人也。跡其欲幹孝公以帝王術，挾持浮說，非其質矣。且所因由嬖臣，及得用，刑公子虔，欺魏將昂，不師趙良之言，亦足發明商君之少恩矣。餘嘗讀商君開塞耕戰書，與其人行事相類。卒受惡名於秦，有以也夫！白話譯文 太史公說 商君，他的天性就是個殘忍少恩的人，考察他當初用帝王之...
司馬遷所記載的緋聞，尤其是帝王家的龍陽之好，真實可信嗎
free花美麗 據我個人而言，我覺得還是有一定的可信度的。司馬遷作為一個史官，在 史記 中記載皇帝的各種緋聞，如果真實事件大相徑庭，我覺得那些皇帝是不會讓他記載下來的。在現代社會，人與人們對於這方面的事情，在道德上束縛比較多，所以即使有這種行為也會有所隱晦，不會這樣公開地攤在明面上去記載。但是我們需...