甲午中日戰爭

1樓：匿名使用者

甲午中日戰爭的失敗，絕非是中國新器不如外國列強，而是封建帝制對國家的摧殘所致。外國列強支援的是君主立憲制，而日本也維新圖志，早在甲午中日戰爭前期也實行了君主立憲制，所謂君主立憲制，就是君主不能專職，明主共和，以群策群力來決定國家所做的正確事情。而當時中國仍然是封建帝制，慈禧太后一人掌權。

甲午中日戰爭前期，中國海軍實力遠遠超過日本，中國炮彈明顯不足，**7.8年沒添過一艘，新版速射艦的購買請求，被慈禧果斷拒絕，據說，慈禧當時修的圓明園可以買幾十艘，我估計能把日本4大島轟成40個。而日本出盡全力發展海軍，投入錢後，日本幾乎糧食不足了，而中國**一直在貪贓枉法。

當法國艦隊進入福建海域，與法國艦隊相安無事的時候，中國容不得他們放肆，結果宣戰。關鍵是，慈禧太后竟叫可以宣戰，但不要先開炮，免得他們得了禮的時候，我很憤怒，如果明主共和的話，愛國的人絕對不容許慈禧這麼害國，結果福建海軍被法國鐵甲艦隊全部殲滅了！

對於前期來說，如果能明主共和，大力發展科技的話，以我國古代科技的發達，到了清末，可能就是一個最強過了，可惜~清**的無能腐敗導致了列強的瓜分。

北洋艦隊維護極低，第一個要解決的是銀子，除了**貪贓以為，慈禧自己也是不肯給錢，如果是明主共和的話，這還有人不捐的麼？

2樓：匿名使用者

軍事上，陸軍日本當時已經普及小學義務教育，兵員較好。我軍兵員基本是文盲，兵員素質極差。日軍的主動性、紀律性都好於我們。

日軍對裝備的使用和維護很到位，我們會用就不錯了，會維護的基本沒有。軍官方面，日軍都是受過近代軍事教育，熟悉近代戰術，會使用近代**的職業軍官。清軍的軍官更不談不上軍官養成，對裝備瞭解不多，對戰術一知半解。

雙方交戰，日軍軍官可以有效對戰場情況作出判斷，選著有利戰術，較合理分配兵力、火力。我軍則基本無法對敵軍作出合理判斷，火力基本是浪費，兵力調動混亂，甚至多發生指揮不靈的情況。

海軍上面，日軍有全套的海軍兵員培養體系。北洋的兵員則沒有保障，可靠的軍官極少，特別是士官基本沒有，只能大量使用洋員或從普通士兵中挑選，而文盲的普通士兵對裝備的使用和維護都不到位，洋員則缺乏歸屬感，最後洋員們是投降的一支重要力量。基地支援能力雙方天差地別，日本可以對戰艦全面維護，而北洋的戰艦維護水平極低，最早是在長崎維護，長崎事件後改為香港維護，後來缺乏資金，維護水平很低，幾乎同時代的致遠和浪速的設計速度一樣，但戰時幾乎差了四節。

豐島海戰受損的濟遠，到大東溝都沒修好。大東溝海戰後日軍主力不到一週就能出擊，北洋艦隊則無法維修，不能出擊了。

後勤方面，我們都是買的，日本基本自給。陸軍我們的補給混亂，日軍的補給也是一直缺乏，很大程度靠繳獲。海軍方面，我們最後是彈盡援絕。聯合艦隊保障很有利。

綜合來說，甲午戰爭是一個新興的工業國打敗了一個農業國。

甲午中日戰爭

甲午中日戰爭的意義，甲午戰爭有什麼意義

甲午中日戰爭和抗日戰爭的異同點

甲午中日戰爭中國失敗的原因是什麼

其他用戶還看了：