1樓：匿名使用者
根本不需要例項，普通人的每一個行為都是在為自己著想，因為人只能感覺到自己的感覺，幫助別人也是自己期望受到別人的感謝和自己內心的充實，一切都是為自己安排的，換句話說，除非一個人是無情的，他才能夠做出無私的行為，這也可以作為反方觀點擴充套件討論，另一方面作為反方，人並不是為自己而活，因為人無法決定自己的生死，人活著所做的一切都是在與死亡戰鬥，慾望和情緒可以主導一個人的行為，這些都不是人為自己而生存的必要作為，但人卻會受其一輩子控制，而只有少數人可以解脫。
2樓：板秋柳
人為什麼要為自己活的快樂呢？因為有今生無來世，來到這個世界就該快樂的活著。 人為什麼要為別人活著？
更簡單，因為別人都快樂，我們才會快樂，我為別人製造快樂，其實就是為了自己能快樂
3樓：匿名使用者
人不為己天誅地滅嘛。 如果人不是為自己而活幹嗎勾心鬥角，幹嗎努力生活。不就是為了自己能夠過上好日子 為了不捱餓你得賺錢，
為了比別人牛x你的賺錢，
為了可以居高臨下你得賺錢，
為了滿足你的虛榮心你得賺錢，
為了娶漂亮的老婆你得賺錢，
為了活的別人漂亮你得賺錢，
為了趾高氣昂你得賺錢。
你看。都是為了自己 都是自私自利的為自己而活。
辯論會人是為自己而活還是為他人而活
4樓：國家建設認證
人活著就是做有意義的事情，從有意義的事情折射出來的光芒是為人類的繁衍生息而活
5樓：天使棒棒糖
每個人都為自己的話，我們能活到現在嗎？
問：你們覺得你是個什麼樣的人，自私自利，還是樂於助人。回答說；樂於助人（預設了你們的觀點)回答說；自私自利（毀壞形象）
6樓：匿名使用者
為自己而活，如果是為他人的話，你現在早死啦
7樓：匿名使用者
你是跟我們學校 對吧？我是79的 哈哈 你們不行！
求人為自己活著更快樂的辯論賽辯詞
8樓：匿名使用者
為自己活著，實現自身的追求和人生價值才會更有意義，才會更快樂！如果我們沒有實現自己的理想，又怎能為人類和社會作出貢獻？反之，我們會由衷地感到快樂，因為我們找到了自身的價值，因為我們在為自己而活！
一個人的能力，經歷總是有限的，當你無法從自己身上找得更多的快樂時，為別人而活還有什麼意義？或許你會說憂國憂民的屈原、魯迅，但他們快樂嗎？他們如果快樂，又怎麼會有屈原的投江，有魯迅的泣血？
選擇為自己活著更真實，也更具可行性，當然心中也更容易溢滿快樂之感。
一個人的生存，無論為誰而活，其實都只是一種選擇方式的不同，並沒有對與錯，優與劣。更重要的是作為一名大學生，我們應該學會做人，學會承擔起更多的責任，無論是對於自己，對於別人還是整個社會。
9樓：歸書蘭滑多
xx大學曾做過“為誰而活？”的調查其答案“為自己而活”佔了被調查的88.7%。
這說明我們大多的人都有自己的目標和志向，我們也知道目標就是我們前進路上的燈塔，有了它我們才能勇往直前，朝著目標不斷奮鬥，不斷的實現自我。如果為他人而活的話就失去自己的方向，就如路邊草，風吹兩邊倒，難以到達勝利的彼岸，實現自己的目標。（辯論詞應該短而有說服力）
10樓：匿名使用者
反方把幸福理解為幸福感，問對方是否瞭解“邊際效用學說”，對方老實承認不甚瞭解，願聞其詳；反方自以為得計，便詳細講出“邊際效用遞減”的道理：如果一個人有一塊麵包，其幸福感為十的話，如果他有十塊麵包，其幸福感就可能下降為九，以此遞減，當他有無限多的麵包時，他對擁有面包的幸福感就可能減至為零。所以反方反覆強調的一個詞就是“厭倦”：
對一個“厭倦者”來說，“幸福”只意味著空耗與浪費；此外就是面對親友去世時的悲痛。正反反駁說，對一個擁有無限的人來說，“空耗與浪費”的問題是不存在的；而且他有足夠的時間來使別人也長壽。正反巧妙地把話題引入生死之間到底何者為幸的討論，結果在你來我往中，正反漸漸佔了上風，反方反倒顯得理屈。
反方把幸福歸結為幸福感，這是有道理的；提出“邊際效用”學說，也不失為一著妙棋；但也正是這一妙棋，把反方自己引入一個誤區，這就是以為幸福感只取決於個人主觀上的感受，而這種感受上的強弱又取決於個人慾望的滿足。
正反一開始就申明瞭這裡所謂的“長生不老”，指的是永遠健康、永遠年輕，但反方卻沒有追問這裡的“不死”是否包含在任何情況下（比如槍殺、刀砍、火燒、水淹等等）的不死。如果不包含，則無所謂“長生不老”，因為對誰來說，不要說在“非常狀態”（比如戰爭）下的“非正常死亡”很正常，就是在“和平日子”裡，“自然死亡”（所謂生老病死）也無法概括死亡的全部形式；如果包含（這也正是長生不老的題中應有之意），則問題就更大了，因為他無法獲得“他者”的認同。
所有與人的幸福相關的價值，並不僅僅只是一個“自我實現”或“自我滿足”的問題，它更多取決於“他者”（或曰社會）的認可，或者說，它取決於一個人“為獲得認可”而進行的鬥爭。這就涉及到了弗朗西斯·福山在《歷史的終結及最後之人··》的“代序”中所說到的兩段話：“按照黑格爾的觀點，人和動物一樣，對食物、飲料、住所以及所有超出自我儲存所必需的但自己沒有的東西有自然的需要和慾望。
但是，人與動物有著根本的區別，因為人對別人的慾望也會有某種慾望，即人渴望得到別人的認可。特別是，人強烈要求獲得作為‘人’的認可，即作為一個具有一定價值和尊嚴的人而被認可。這種價值最初與他甘願為自己的名譽而進行鬥爭、甚至甘冒生命危險聯絡在一起。
只有人才有能力戰勝它最基本的動物本能，尤其是自我儲存的本能，追求更高階、抽象的原則和目標。”福山接著說，在英美的自由主義學說中，獲得認可的慾望（權利）只是一種“保護人們可以豐富自己並滿足其靈魂中慾望部分的私人領域的手段”，而黑格爾則把權利視為一種目的，“因為真正能使人感到滿足的並不是豐富的物質，而是對其地位和尊嚴的認可。”福山的“歷史的終結”的觀點，就建立在現代民主制度已經為普遍的相互認可提供了兩大基石，這就是自由和平等，“沒有任何人類社會制度可以更好地滿足這種渴望，因此歷史不可能再進步了。”
11樓：匿名使用者
為自己活著，比為誰都有目的。
12樓：匿名使用者
人不為己,天誅地滅.
人為自己還是為別人而活 辯論賽
13樓：匿名使用者
我首先很同意這句話，你想想你從小到大得到的快樂是不是別人給你的呢，別人為什麼要給你呢，因為那樣他也會覺得很快樂，他看到你高興，他也就會發自內心地高興。
你在生活中幫助了別人，使別人脫離了險境，你不覺得很自豪，很了不起，很快樂嗎。
而別人得到了你的幫助，別人也會很快樂啊不是嗎？
如果世界上只有你一個人你會快樂嗎？
所以只要別人快樂，你也就會很快樂。臨時也拿不什麼好的辯論來。我會繼續找的
14樓：金湖三河兄弟
人生還是收入大於支出的好
為自己而活，讓自己成為健全的人
15樓：匿名使用者
又為自己活又為他人活 主要是為我們這個共擁有的自然活
16樓：匿名使用者
為了自己，自己的利益永遠是最重要的。
求辯論賽：人為自己活快樂 的辯詞。
17樓：宇軒成功
朋友，這麼說吧，愛別人首先要愛自已。如果自已過的都不好 愛不明白，你如何去愛別人，愛自已，知道自已怎麼樣會快樂，你才知道別人需要什麼，才能更好的去愛他人。所以，為別人固然快樂，但前提自已得先活出快樂。
生命是獨體，賦予你生命是讓你自已活出快樂來。
辯論正方 人應該為自己而活，辯論賽 人為自己而活
有一點一定要明確 首先，要為自己而活。只有自己存在著，一切才會變得有意義，當你不存在了一切都將與你無關了。作家楊大俠楊科指出，要活出自己的高光時刻。辯論賽 人為自己而活 根本不需要例項，普通人的每一個行為都是在為自己著想，因為人只能感覺到自己的感覺，幫助別人也是自己期望受到別人的感謝和自己內心的充實...
網路利弊的辯論會，網路網路的利弊辯論賽
網上新聞 你可以通過網路新聞欄目，瞭解國內外最新的新聞。網上旅遊 你可以進入各個國家的有關站點，不出家門就可以遊覽天下名山大川 江海湖泊 名勝古蹟。網上交友 你可以將自己的性格 愛好 特長等方面的資料傳送上網，尋找可以面對面但遠隔千里的網上朋友。1 網路有利於大學生形成新的思維方式 傳統的思維方式是...
代溝的責任在父母，辯論會，辯論賽 代溝的主要責任在於父母還是孩子
代溝的主要責任在父母 代溝一詞是在現代才有的名詞，在古代是沒有這種說法的。因為古時的父母和子女講的是父子有親，這個父子關係也包括母子關係，這個關係不是某個人規定的，它是天然的秩序。孩子出生的時候，為人父者看到剛剛出生的孩子，很自然地對孩子就是無限地慈愛與關懷，都只想著如何讓這個孩子能夠健康成長，這是...