邏輯學,證明題如果有效三段論的小項在結論中周延,而大項在結論中不周延,那麼這個三段

時間 2021-05-11 05:25:43

1樓:匿名使用者

有效三段論結論中小項周延而大項不周延,則這個三段論的結論只能是sap;結論是全稱的,則大小前提一定也都是全稱的;結論是肯定的,則大小前提一定也都是肯定的;在結論中小項是周延的,則在小前提中也必須周延,因此,小前提應該是sam;要使中項至少周延一次,大前提只能是map。

綜上所述,這個三段論是第一格的aaa式。

2樓:

。。。在另一個裡面回答過了,,

急 急 急!!!邏輯學問題 周延,那麼這個三段如果一個有效三段論的小項在結論中周延,而大項 5

3樓:匿名使用者

一個有效三段論,小項在結論中周延而大項在結論中不周延,那麼這個三段論的結論只能是sap;結論是全稱的,則大小前提一定也都是全稱的;結論是肯定的,則大小前提一定也都是肯定的;在結論中小項是周延的,則在小前提中也必須周延,因此,小前提應該是sam;要使中項至少周延一次,大前提只能是map。

綜上所述,這個三段論是第一格的aaa式

若一個有效三段論的大項在前提中周延,但在結論中不周延,試證明該三段論的形式是第四格aai形式

4樓:匿名使用者

大項覆在結論中不周延,則

制結論是肯定命題,則兩個前提均為肯定命題;大項在前提中周延,則大前提為a命題,則小前提也為a命題(中項在小前提中周延)則結論為i命題(小項在前提中不周延,在結論中不能周延)故這是一個aai式三段論。

如:所以共青團員都是青年

所以青年是有思想的,

所以,有些有理想的是共青團員。

5樓:匿名使用者

aai式本身就犯了存在謬誤,不是有效的啊

邏輯學題目:一個有效三段論,它的大前提肯定的,大項在前提和結論中都周延,小項在前提和結論中都不周延

6樓:匿名使用者

大項在結論周延,小項在結論中不周延,由此推出結論為sop。大前提是肯定的,而且大項在前提周延,推出大前提為pam。中項必須周延一次,且小項在前提不周延,所以小前提是mas,mis或者som。

因為結論是否定的,大前提又是肯定的,所以小前提也必須是否定的,即som。所以是aoo式。

7樓:匿名使用者

大前提是肯定的,大項在大前提中周延,則大前提只能是全稱肯定命題,且大項在大前提中只能做主項,即pam;

因為大前提是pam,則中項m在大前提中不周延,按照“中項在前提中至少周延一次”的規則,中項m在小前提中必須周延;

小項在小前提中不周延,中項在小前提必須周延,則小前提可能是mas或者som;

小項在結論中不周延,結論只能是特稱命題,大項在結論中周延,結論只能是否定命題;

結論是特稱否定命題,按照“結論是否定的,則前提中有一個是否定的”規則,小前提只能是som;

綜上所述,這個有效三段論的形式如下:

大前提:pam

小前提:som

結 論:sop

這是三段論第二格的aoo式。

一有效三段論,大項在前提中不周延,小項在結論中周延求證該三段論的格與式,請寫出詳細相應證明過程

8樓:匿名使用者

1、大項在前提中不周延有兩種情況,一是做特稱命題的主項,二是做肯定命題的謂項,而結論中小項周延,則說明結論是全稱命題,按照“前提中有一個是特稱的,結論必然是特稱的”規則,大項不能做特稱命題的主項,那麼,大前提只能是肯定命題。

2、小項在結論中周延,按照“前提中不周延的項在結論中也不得周延”的規則,小項在小前提中也必須周延。小項在小前提中周延,或者做全稱命題的主項,或者做否定命題的謂項。再按照“前提中有一個是否定的,結論必然是否定的”規則,如果小項在小前提做否定的謂項,結論也必然是否定的。

而結論如果是否定的,則大項在結論中周延,這又違反了“前提中不周延的項在結論中也不得周延”規則,可見,小項在小前提中只能是全稱肯定命題的主項。

3、再按照“中項在前提中要至少周延一次”的規則,中項必須在前提中至少周延一次。小前提中小項做全稱肯定命題的主項,中項做肯定命題的謂項是不周延的,則要求中項要在大前提中周延。大前提中大項做肯定命題的謂項,中項只有做全稱肯定命題的主項才是周延的。

4、所以,這個三段論的形式應該是:

大前提:map

小前提:sam

結 論:sap

這是個三段論第一格的aaa式。

邏輯學 證明題 哪位邏輯學大神幫小弟一忙 感激不盡,如果有財富我肯定給的,但是真沒有

9樓:

首先,根據aeio四個命題周延情況,只有a命題是主項周延謂項不周延,也就是是說,結論一定是a命題

邏輯學 一個三段論的有效式,其中項和大項兩次都周延,小項兩次都不周延,這是哪一格的哪一式?

10樓:匿名使用者

大項在結論中周延,說明結論為否定命題,小項在結論中不周延,說明結論為特稱命題,可知結論是sop;

大項在大前提中周延,中項在大前提中也周延,說明大前提為pem,或mep;

小項在小前提中不周延,而中項在小前提中周延,大前提為否定命題,小前提必為肯定命題,因此,小前提應為mas;

這個三段論的有效式是第三格的eao式或第四格的eao式。

請根據三段論的知識證明下面的命題: 大項在前提中周延,在結論中不周延的正確三段論的大前提,只能是

11樓:匿名使用者

大項在前提中周延,可以有兩種情況:1、大項做全稱判斷的主項;2、大項做否定判斷的謂項。

大項在結論中不周延,只能有一種情況:做肯定判斷的謂項。

既然大項在結論中只能做肯定判斷的謂項,則結論是肯定的,那麼兩個前提也都應該是肯定的。

兩個前提都是肯定的,則大前提不能是否定判斷。

大前提中大項做全稱判斷的主項,大前提又不能是否定判斷,那麼大前提只能是全稱肯定判斷。

邏輯學高手請回答!如果一個有效三段論的結論是全稱的,則中項不能周延兩次,為什麼?

12樓:

不能。證明如下:

因為結論是全稱的,所以s在結論中周延,則s在小前提中周延。假設中項兩次周延,則中項在小前提中周延。由於小前提的主項和謂項均周延,因此小前提必然是全稱否定命題。

由前提有一個是否定的結論必然否定,可知結論一定是全稱否定。所以p在結論中周延,則p在大前提中必須周延。大前提中的主項和謂項都周延,因此大前提是全稱否定命題。

由於兩個否定無法得出結論,則假設不成立。