1樓：匿名使用者
這個問題我剛回答過。
如果小前提為全稱否定命題，根據「兩個否定的前提不能推出結論」，則大前提不能是全稱否定命題或特稱否定命題。要推出結論，大前提必須是肯定命題。如果大前提是特稱肯定命題，則大前提中大項是不周延的，而小前提是否定命題，根據「前提中有一個是否定的，則結論也是否定的」規則，大項在結論中變得周延了，又違反了「在前提中不周延的項在結論中也不得周延」的規則。
所以，一個有效的三段論,若小前提為全稱否定命題,則大前提必須為全稱肯定命題。
證明一個有效的三段論，若小前提為全稱否定命題，則大前提必為全稱肯定命題 10
2樓：叢林肉搏無悔
1、結論為特稱否定命題，則大項在結論中周延，按照三段論「在前提中不周延的項在結論中也不得周延」的規則，大項在大前提中必須也周延，而第一格的三段論大項在大前提中作謂項，只有否定命題的謂項是周延的，所以，大前提一定是否定命題。 2、既然。
用邏輯學證明：若一三段論的大前提是特稱命題，則小前提只能是肯定命題。
3樓：呼阿優
因為大前提特稱，所以小前提必全稱。假設小前提全稱否定，則大項在結論中周延，因而在大前提中周延，由條件大前提特稱，因而大項必為大前提的謂項，所以大前提否定，兩否定前提推不出結論，因而假設不成立，小前提必為全稱肯定。
一個三段的結論反映小項與大項之間的一種確定的關係，這種關係是通過中項的媒介作用建立起來的。如果中項在兩個前提中都不周延。
那麼就可能是小項與中項的外延的一部分發生關係，而大項與中項的外延的另一部分發生關係，因而通過中項就得不出小項和大項之間的某種確定關係。
擴充套件資料
進行三段論推理時必須遵守的規則，違反三段論的任一條規則，都不能得出正確的結論。三段論規則可分為關於詞項的規則和關於前提的規則兩個部分。關於詞項的規則有三條：
1、一個三段論有且只能有三個不同的詞項，即中項、大項和小項.違反這條規則，如果有四個不同的詞項(概念)，就會犯四概念錯誤。
2、中項在前提中至少要周延一次.否則就要犯中項不周延錯誤。
3、在前提中不周延的項，在結論中也不得周延.否則就會犯大項擴大或小項擴大的錯誤。
4樓：_海底的泡沫
大前提是特稱命題的有效三段論，其小前提必是全稱肯定命題。
證明：已知大前提是特稱命題的有效三段論
則其小前提必全稱。（規則6：兩個特稱前提，不能推出結論）假設：其小前提是全稱否定命題e，
則結論必否定（規則5前提之一否定，結論必否定）則其結論必為特稱命題（規則7：前提中有一特稱判斷，結論必為特稱）則結論是o命題，s在結論中不周延，p在結論中周延。
則大前提必肯定（規則4：兩個否定不能推出結論）則大前提是i命題，p在大前提中不周延，
所以，根據三段論規則3，犯大項不當周延的邏輯錯誤，因此，假設不成立，即大前提是特稱命題的有效三段論，其小前提必是全稱肯定命題。
試證明：一個有效的第一格三段論，若結論為特稱否定命題，則大前提只能是全稱否定命題。求答案，急急急…
5樓：匿名使用者
1、結論為特稱否定命題，則大項在結論中周延，按照三段論「在前提中不周延的項在結論中也不得周延」的規則，大項在大前提中必須也周延，而第一格的三段論大項在大前提中作謂項，只有否定命題的謂項是周延的，所以，大前提一定是否定命題。
2、既然已證大前提否定命題，根據「兩個否定的前提不能推出結論」的規則，小前提必須是肯定的，在第一格的三段論中，中項在小前提中是作謂項的，則中項在小前提中是不周延的，按照「中項在前提中至少周延一次」的規則，中項在大前提中就必須周延。在第一格的三段論中，中項在大前提中作主項，要使之周延，只能是全稱命題。
已知某有效三段論的小前提是否定命題，請證明該三段論的大前提只能是全稱肯定命題
6樓：匿名使用者
某有效三段論的小前提是否定命題，按照「前提中一個是否定的，則結論也是否定的」規則，結論必然是否定的，則在結論中大項是周延的。按照「前提中不周延的項在結論中也不得周延」的規則，大項在大前提中也必須是周延的。小前提是否定命題，按照「兩個否定的前提不能得出結論」的規則，大前提只能是肯定命題。
要保證大項在大前提中周延，大前提只能是全稱肯定命題。
老師出的有3道法律邏輯題的證明 求標準規範證明。。急急急 明天就考試了
7樓：匿名使用者
3.每個詞項都周延兩次的情況只可能是大小前提均為e命題，這樣就是兩個否定命題為前提，違背了三段論規則4，兩個否定命題退不出結論。由此可證，正確的三段論不可能每個詞項均周延兩次。
2.結論否定的三段論中p在結論中周延，要求在前提中周延，因為三段論規則2指出，前提中不周延的項在結論中不得周延，因此p在前提中或者說全稱命題的主項或者說否定命題的謂項上才可以滿足要求。而大前提如果是i命題的話，無論p處於大前提的主項還是謂項位置均不可能周延，就意味著會違背規則2.
1.結論是o命題，由於第一格中小前提是肯定的，所以小前提中m位置（謂項）不周延，m需要在大前提中周延，所以大前提必須是全稱命題；另外，結論是否定的，根據規則2，不得不當周延，要求p在大前提中周延，故，在前提中大詞m必須是在否定命題的謂項上面。故，大前提必須是e命題。
如何證明第一格三段論大小前提都不能是特稱否定判斷?
8樓：之何勿思
1、結論為特稱否定命題，則大項在結論中周延，按照三段論「在前提中不周延的項在結論中也不得周延」的規則，大項在大前提中必須也周延，而第一格的三段論大項在大前提中作謂項，只有否定命題的謂項是周延的，所以，大前提一定是否定命題。
2、既然已證大前提否定命題，根據「兩個否定的前提不能推出結論」的規則，小前提必須是肯定的，在第一格的三段論中，中項在小前提中是作謂項的，則中項在小前提中是不周延的，按照「中項在前提中至少周延一次」的規則，中項在大前提中就必須周延。在第一格的三段論中，中項在大前提中作主項，要使之周延，只能是全稱命題。
可見，一個有效的第一格三段論，若結論為特稱否定命題，則大前提只能是全稱否定命題。都不能是特稱否定判斷。假設可以得到結論，由於有一個否定前提，所以結論也否定，於是大項是周延的。
但是前提中只有中項周延，大項不周延，而前提中不周延的項在結論中也不能周延，所以矛盾，故得不出結論。
9樓：匿名使用者
三段路第一格形式如下：
大前提：m——p
小前提：s——m
結 論：s——p
如果大前提是o命題，則中項在大前提中是不周延的。按照「兩個否定的前提不能得出結論」的規則，小前提必須是肯定命題，中項在小前提中也是不周延的，這就違反了「中項在前提中至少周延一次」的規則。
如果小前提是o命題，按照「兩個否定的前提不能得出結論」的規則，大前提必須是肯定命題，大項在大前提中是不周延的，再按照「前提中有一個是否定的，結論必然是否定的」規則，結論只能是否定命題，大項在結論中是周延的，這就違反了「在前提中不周延的項在結論中也不得周延」的規則。
所以，三段論第一格的大小前提都不能是o命題。
初三數學圓的證明題，初三的數學圓的圖形證明題！
1.因為c d為弧ab的三等分點，所以三段圓弧所對應的圓心角相等，都為30 故 aoc 30 正確 2.ao bo,aoc bod,oae obf所以三角形aoe全等於bof,所以oe of,所以ce df正確3.aoc 30 oae 45 aeo 180 30 45 105 正確 4 點e f不是...
初三幾何證明
結論仍然成立 cg eg，且cg eg 延長eg至h，使gh eg，連結dh ch ce則 egf hgd dh ef be，efg gdh 在四邊形bcdfe中，cbe bcd cdf dfe feb 540 cbe 90 cdf dfe 90 540 cbe cdf gdh 360 gdh cd...
邏輯學，證明題如果有效三段論的小項在結論中周延，而大項在結論中不周延，那麼這個三段
有效三段論結論中小項周延而大項不周延，則這個三段論的結論只能是sap 結論是全稱的，則大小前提一定也都是全稱的 結論是肯定的，則大小前提一定也都是肯定的 在結論中小項是周延的，則在小前提中也必須周延，因此，小前提應該是sam 要使中項至少周延一次，大前提只能是map。綜上所述，這個三段論是第一格的a...