1樓：枯生花
《史記》的可信度是7.太史公在撰寫史書的時候。並沒有親身經歷過那些歷史。
他所聽到的資訊很多都是祖輩相傳，宮裡書籍記載。有些歷史支離破碎，就必須由他把這些歷史穿起來。這就在整部書的結構上有了一個調整。
而且，他在寫任務的時候會加進一些自己的情感。可信度為7，剩下三分為虛構，及不確定歷史。不過，《史記》能做到這種程度也是很不錯的。
也可以多讀一些這方面的書。歷史不是那麼好學的。
2樓：匿名使用者
很高，歷史大事年代事件本身的來龍去脈都可信，你可以看下夏商周本紀，缺少資料就沒多寫，寫下的都可考，與考古資料一致。 至於故事的 具體情節細節不用太追究，比如項羽到底說沒說那句話，沒法驗證了，但是你就認為說了，放在這太合適不過了
3樓：ben高哥
《史記》中很多記載都是相互矛盾，相互違背的。先說第一個問題：古代文獻比較匱乏，因此史書裡面免不了會有一些道聽途說的內容。
因此，歷代史家在進行研究的時候都會參照許多其他的史料（野史、筆記、考古發現等等），而不會單獨地依據正史。
至於漢代為什麼能讓《史記》流傳下來，我想大概是朝廷的一種自信，極力掩蓋真相是一種懦夫的行為。二十四史中還有哪個開國皇帝像劉邦一樣被寫得像一個混混？個人認為可信度百分之65吧，望採納，謝謝。
史記的可信度有多少？
4樓：手機使用者
古代文獻比較匱乏，因此史書裡面免不了會有一些道聽途說的內容。因此，歷代史家在進行研究的時候都會參照許多其他的史料（野史、筆記、考古發現等等），而不會單獨地依據正史。 至於漢代為什麼能讓《史記》流傳下來，我想大概是朝廷的一種自信，極力掩蓋真相是一種懦夫的行為。
二十四史中還有哪個開國皇帝像劉邦一樣被寫得像一個混混？ 關於密談：密談之類的東西，也許後來形成了一份書面的材料。
而皇宮之中是有專門的保管重要檔案的地方的。比如，後來的幾個朝代在編寫前朝的正史時，就是大量的採用原始的宮廷檔案，比如「起居注」什麼的。 另外，介紹一下古希臘史家寫史書的習慣，也許會有幫助。
古希臘人是十分喜愛社交生活的，因此誕生了大量的雄辯者和著名的演說。但是，口頭演說大多沒有儲存下來，古代史家在寫書的時候，只好根據當時的場景和儲存下來的摘要、大意重新替古人重寫演說詞。比如最著名的伯里克利評價雅典民主的演說詞就是後來修昔底德自己寫的。
史記的可信度如何？
5樓：匿名使用者
史記是中國歷史上第一部紀傳體通史，在當時得那個年代沒有那麼多時間和能力去考察事實，所以史記記載得大多是司馬遷自己通過書籍和去實地聽當地人的記載所寫得，至於對大漢王朝不利的事情，當時司馬遷是為了李廣說話而被漢武帝處以宮刑得，所以對漢朝得記載大多為真，再說當時沒幾個認識字，，所以漢武帝也不怕被記載
6樓：黃宇晗
史記的可信度為百分之九十九，因為《史記》的大部分記載都是詳細可靠的，而且他寫的蘇秦、張儀的故事可能是來自於《戰國策》，《戰國策》在前《史記》在後，所以《史記》出現差錯的可能性還是有的，不能光憑《史記》這一點小小的差錯就說《史記》不可信，不然的話他怎麼成為「二十四史」之首？
7樓：愛t恤
肯定不準確了，幾千年前的事，又很少有歷史記載，司馬遷一半靠看前人的資料猜，一半自己編
8樓：野嘯
史官的人品好的話，那他寫的歷史的真實性要高
9樓：墨清茗
不算準確,但不是野史
10樓：匿名使用者
先說第一個問題：古代文獻比較匱乏，因此史書裡面免不了會有一些道聽途說的內容。因此，歷代史家在進行研究的時候都會參照許多其他的史料（野史、筆記、考古發現等等），而不會單獨地依據正史。
至於漢代為什麼能讓《史記》流傳下來，我想大概是朝廷的一種自信，極力掩蓋真相是一種懦夫的行為。二十四史中還有哪個開國皇帝像劉邦一樣被寫得像一個混混？
關於密談：密談之類的東西，也許後來形成了一份書面的材料。而皇宮之中是有專門的保管重要檔案的地方的。
比如，後來的幾個朝代在編寫前朝的正史時，就是大量的採用原始的宮廷檔案，比如「起居注」什麼的。
另外，介紹一下古希臘史家寫史書的習慣，也許會有幫助。古希臘人是十分喜愛社交生活的，因此誕生了大量的雄辯者和著名的演說。但是，口頭演說大多沒有儲存下來，古代史家在寫書的時候，只好根據當時的場景和儲存下來的摘要、大意重新替古人重寫演說詞。
比如最著名的伯里克利評價雅典民主的演說詞就是後來修昔底德自己寫的。
史記的可信度有多高
11樓：匿名使用者
古代文獻比較匱乏，因此史書裡面免不了會有一些道聽途說的內容。因此，歷代史家在進行研究的時候都會參照許多其他的史料（野史、筆記、考古發現等等），而不會單獨地依據正史。
至於漢代為什麼能讓《史記》流傳下來，我想大概是朝廷的一種自信，極力掩蓋真相是一種懦夫的行為。二十四史中還有哪個開國皇帝像劉邦一樣被寫得像一個混混？
關於密談：密談之類的東西，也許後來形成了一份書面的材料。而皇宮之中是有專門的保管重要檔案的地方的。
比如，後來的幾個朝代在編寫前朝的正史時，就是大量的採用原始的宮廷檔案，比如「起居注」什麼的。
另外，介紹一下古希臘史家寫史書的習慣，也許會有幫助。古希臘人是十分喜愛社交生活的，因此誕生了大量的雄辯者和著名的演說。但是，口頭演說大多沒有儲存下來，古代史家在寫書的時候，只好根據當時的場景和儲存下來的摘要、大意重新替古人重寫演說詞。
比如最著名的伯里克利評價雅典民主的演說詞就是後來修昔底德自己寫的。
12樓：匿名使用者
相對其他的史書來說準確性較高
司馬遷的史記可信度有多少？
13樓：楊長清
三皇五帝的本紀權當**看，夏商兩朝還是有可信度的，周的可信度就更高了，秦漢的可以全信，畢竟太史公為此遊歷天下，四處拜訪詢問，綜合各種所得，不偏聽，不偏信，才寫成史記。
14樓：墜微
獨異鄉異客每逢佳節倍思親
史書可信度有多高，眼睛看見的真的是事實嗎？
15樓：匿名使用者
中國古代有句話叫：盡信書則不如無書。這個道理就是說看書的時候要帶這辯證的思專維去讀，因屬為史書都是人寫的，只要是人寫的他就帶著寫書人的個人情感和看問題的角度。
所以特別是在讀史書的時候要想想當時的時代背景以及寫書人的個人素質，個人經歷。還要多綜合各家之言，再加以自己的分析。這個是我自己讀歷史的一些感悟。
另外，有的時候眼睛看到的不一定是真的，因為如果有人故意演戲給你看的，目的在於掩蓋事情的真相。
16樓：匿名使用者
歷史有三種形象：史書形象、民間形象、演義形象。可以說沒有一種形象是準確真實的，我們要辯證的去看待史書。
17樓：匿名使用者
通過史書我們只能看見前人所瞭解的情況，多綜合一些史料更有利於辨別真偽
現在歷史書上記載的歷史可信度到底有多高
《史記》的可信度到底有多大
18樓：匿名使用者
古代文獻比較匱乏，因此史書裡面免不了會有一些道聽途說的內容。因此，歷代史家在進行研究的時候都會參照許多其他的史料（野史、筆記、考古發現等等），而不會單獨地依據正史。
感情 的可信度到底有多少？愛情可信度有多少？
感情這個是很難說，比如你只是再和她談戀愛，那你就會覺得可信度不高，即使你和她結了婚，你還是不能100 的信她，所以說感情的可信度是講不定的，那要看你和她之間的感情有多深。真正的愛不是用言語可以表達的，是發自內心的，愛上一個人你的整顆心都會被你愛的人所吸引，為他 她 著迷，為他 她 牽掛，但願每一分鐘...
網路可信度到底有多少，現在網路可信度有幾多，
不能用可信度衡量，因為網路本來就是虛構的，被騙的人不能怪別人，只能說明自已比較幼稚 網戀是不現實的 其實要說網路的可信度有多高,這根本就沒有一個明確的標準,網路包含的內容太多了 其中有真也有假,不同的方面會有不同的可信度,但那是任何人也不會知道的答案 仁者見仁，智者見智 在網路上你可以學到很多東西，...
網上的人的可信度是多少？一個人的可信度是多少
這個不怎麼好說，那就要看你的感覺了，看書上說總是看危險的，不過我感覺也沒什麼。的，也許是沒經厲過那種被騙的經歷吧。反正重在看你自己的直覺，不過我認為那種讓你特別信任的人，最好別信，讓你不太信任的人也許才是真的，總之一句話，小心駛得萬年船。我也在 買東西感覺還不錯啊！比去商場買實惠多了，買的時候找些信...