1樓：匿名使用者
事實上，我們會發現人們在評價這兩個人的時候，往往把兩個人放在完全不同的層面上，對康有為更多的是不認可，而對梁啟超其人則是讚揚，那麼這是為什麼呢。
首先，讓我們來了解一下康有為這個人，以及人們對他的一些評價吧。如果我們學習過初中歷史就會知道，那麼康有為是參與戊戌變法的重要人物之一，自50年代以來很長一段時間裡，學術界對他在近代歷史發展程序中所起的作用評價較低，這是因為有兩種說法一直為多數研究者所接受，一曰：康氏對帝國主義抱有幻想，「跌入了帝國主義的圈套」，成為其「推行侵略政策的工具」，與洋務派主張的「以夷制夷」並無二致。
一曰：戊戌變法失敗以後，康氏的政治思想倒退到反對民權、膜拜君權的立場，最終墮落為保皇黨，成了社會前進的絆腳石。
關於梁啟超的評論，我們發現就要正面很多了，為什麼這麼說呢，因為我們很少找到對梁啟超先生不好的評價，公認的評價是梁啟超是清末優秀的學者，中國歷史上一位百科全書式人物，而且是一位能在退出政治舞臺後仍在學術研究上取得巨大成就的少有人物。辛亥革命前，他在與革命派論戰中發明了一種新文體，介乎於古文與白話文之間，使得士子們和普通百姓都樂意接受。
以上就是我的一些簡單的看法。
2樓：博弈華爾街
我來談談我的看法。
許多人喜歡把康有為和梁啟超聯絡在一起，而兩個人的實際政治觀點也不完全一樣。
康有為是典型的「保皇派」派別，對康有為的評價參差不齊。康有為創立了《微信促進法》，寫了很多書，創辦了大量的報紙。這本書，描述了一個理想化的社會，得到了曾祖父的讚揚。
他的眼光只侷限於他的視野，他更像一個老封建的老學者。公眾對康有為的主要印象是，康有為在海外使用了皇帝，後來又參與了張勳的復辟。在晚年，他娶了一些妻子，並因其生活方式和其他問題引起的許多「醜聞」而受到批評。
除了康有為的改革運動所涉及的個人動機，2023年的改革運動的失敗也宣告了康有為的歷史使命的結束。
而梁啟超的旅程才剛剛開始，雖然生活困難的違規行為，但也有自己的堅持，亮亮更像是「我愛我的老師，我更愛真理」的亞里士多德，梁的易變的更像找到真理的路上，救國和永不放棄努力，其成就遠高於康有為。
梁啟超並不是像孔子那樣的聖人，也不是像孫中山和太祖那樣的革命者。我們不是現代人類，一切都可以從上帝的角度出發。所以他當時的知識是有限的。
梁啟超多變的使用是與時俱進的，代表著時代知識分子對民族未來的追求，也代表著時代的混亂。中國近代史是一個艱難的探索之路。
無論如何，他是一個愛國者，一個將國家視為自己國家的知識分子。這比康有為的封建王國要高得多。
3樓：匿名使用者
（2016·宜昌）19世紀中期以來，中國人民為反抗列強侵略，爭取民族獨立，進行著英勇的鬥爭，開始了救亡圖存的探索。康有為、梁啟超等資產階級維新派為了挽救民族危亡，進行的探索是戊戌變法。
4樓：談歷史說傳奇
梁啟超是一代大師，康有為是個妄人，怎麼能相提並論呢？雖然名義上是師徒，其實梁啟超認識康有為時已經是有名的大才子了！康有為的改良思想和梁啟超是一致的，加上康有為年長，所以尊稱他為老師！
康有為不是真心為國，更多的是為個人名利，後來謊稱自己有光緒衣帶詔，四處募捐，卻拿來揮霍，還上演復辟的鬧劇，其行徑為人所不恥！
5樓：來自五爪觀天真活潑的青花菜
康 借變營私 成可集功於己 敗則置罔顧慕黨，假以復討之名獨貪榮華享樂 華而不實 當鄙。
梁 以變為志 解大眾之苦 通法之精髓 務實求新 忠心照崑崙 可敬。
6樓：不偏不易
沒有梁啟超可以，沒有康有為可能就不能開啟一個時代，一個改良變革的時代。
7樓：旅行風景的天空
首先來說梁啟超。
首先，梁啟超的思想變得快，不斷進步，緊跟時代潮流，從最初的改革皇室的支援的時候，民主共和國，梁啟超的思想是在進步。與康有偉相反，保皇黨人。這不是好當清朝的擁護者，如鄭曉旭，最後變成了一個叛徒。
其次，梁啟超的學術貢獻大於康有為，比如冰室收集的，中國近三百年學術史。學術史和歷史學的研究不可能繞過梁啟超。
再說康有為。
相比之下，康有偉，關注學習的貢獻，和新的偽科學試驗和孔子測試改革的爭議，後來成為康有偉的尊孔復古逆流的代表。再談個人道德。康有偉有很多吹噓自己，如誇大自己在公共汽車的書的作用。
康有偉有一個「我的歷史」，一個自我告訴康有偉自傳（口頭記錄學生）。這本書有一個特點：雞肋。
讓我們用它。這是所有關於康有偉的自我敘述。許多經驗被誇大或模糊，真實性是無法保證的。
不管它是什麼，畢竟這是康有偉的自我敘述，是康有偉的第一手史料。
8樓：中年書生枕雨眠
梁啟超的核心思想是愛國主義，康有為感覺有點名不符實。
9樓：仇丹翠
可能是因為兩個人的興趣愛好以及性格方面以及所信仰的方面不同，導致他們兩個人評價差異會如此之大。不過具體原因還是因為他們個人的原因。
10樓：王倩
梁啟超的思想變得快，不斷進步，緊跟時代潮流，由最初的維新變法到保皇再當支援民主共和，梁啟超的思想在不斷進步，反觀康有為，至死保皇派。
11樓：辰星
兩人雖然是師徒，但是思想上還是有很多不一樣的地方啊，自然也就會有爭議了。相對來說梁啟超的觀念更加先進，對於中國的發展更為有利，有很多西方好的觀點。
12樓：猴62436孤甲
因為雖然康有為是梁啟超的老師，但是青出於藍，梁啟超的思想更為先進，然後也更勇敢，在戊戌變法中的帶頭作用更為明顯，文學成就也比康有為更高。
13樓：尹朶月
因為雖然他們是師徒兩人，但是他們在歷史上留下的名聲就是不一樣的，他們做了不同的事情，贏得了不同的名聲，而且他們兩個為人處世的態度也是非常不一樣的。
14樓：尹朶月
在我的感覺中，他們都是非常優秀的人物，因為他們提出了中國改革這一說法，也是最先提出來的兩個人物。但是梁啟超是康有為的老師，所以康有為做的一些事情都是跟隨梁啟超的步伐的。
15樓：沉夜孤星
康有為在張勳復辟失敗後，不僅不反省自己的過失，反而將怨氣發洩在梁啟超身上，咒罵他為「梁賊啟超」，還寫詩將他比喻為專食父母的梟獍，在對他們師徒兩個人的評價肯定不同。
康有為,梁啟超是師徒關係嗎?兩人政治主張有何異同?
一樣是戊戌變法的倡導者，為何康梁二人會受到不同評價？
16樓：子子cong愛娛
從歷史的發展程序來看，康有為屬於守舊派，梁啟超屬於革命派，前者落後，後者先進，所以，難免會有不同的評價。不僅如此，梁啟超一直為中國的未來奔忙，可謂是憂國憂民，而康有為在歐美遊歷期間，以愛國的名義向華僑索要錢財，然後全部用在自己吃喝享樂上，與梁的做法可謂是大相徑庭。
17樓：觀山看氣鬥
因為他們二人的人品不一樣，性格為人的差異，讓他們兩個在後來一個作出了重要貢獻，一個則受人批評。
18樓：悠悠學姐
因為兩人身處的社會環境不同，一個是在時代動盪不安的時候，一個是在社會發展穩定，並且兩人的支持者和切入點也是不同的，對當時的社會來說還不能接受，危害了當時的一些權貴的利益，所以獲得的評價也是很不同。
思想家嚴復為何評價梁啟超和康有為「誤清室者乃此二人，誤蒼生者亦此二人」？
19樓：好姑娘不善良
這是思想家嚴復的主**法，也是嚴復個人對於梁啟超和康有為的評價。在我們的歷史教科書裡經常說康有為和梁啟超的變法是不符合時代發展的潮流的，清王朝並不能夠接受這樣的變法，康有為和梁啟超的變法措施，比如改革**的機構，鼓勵私人興辦產業，還有訓練新式軍隊等等都是不能夠被清王朝所接受的，他們依舊在守舊的道路上徘徊，最終導致兩人的變法失敗。
對此說法嚴復並不同意書上的這個觀點，他認為康有為和梁啟超不僅讓清王朝滅亡還毀了百姓蒼生，嚴復認為康梁二人失敗，主要是變法實施得太操之過急了，他們應該等到慈禧太后死了之後再組織變法的，維新派當時的力量還非常的渺小，並且缺乏經驗做事也不考慮實際情況，導致了康梁把皇上給耽誤了，然後自己跑路了。
此外嚴復還認為康梁兩人不夠地道，明明是這兩個人發起的戊戌變法，眼見變法要失敗了，光緒帝向他們求助有解決的辦法沒有，兩個人說什麼辦法都沒有，最後還是譚嗣同挺身而出解圍的，當慈禧太后要治罪了，這兩個人最先跑路，明明原先打著「保皇」的口號，結果倒好，把光緒帝給拋棄了，自己跑了。
他們二人說好聽一些叫與時俱進跟得上時代的潮流，說難聽一些就叫他們的政治操守不行，一點都不堅定自己的立場。當然歷史上的人物都各有各的優點也各有各的缺點，要從多方面評價這兩個人。
康有為和梁啟超能否並稱，梁啟超和康有為這兩個人，誰的影響更大？
欲訴秋情眾莫知 我認為不能，因為梁啟超才是真正從思想上影響了一代人 顏鸞 不能。康有為是梁啟超的老師。他二人的思想對後生的激勵也不同。 並稱康梁 都是主張變法的先驅人,有重要的意義 梁啟超和康有為這兩個人，誰的影響更大？ 假面 du影響更大不好用比較zhi來回答。dao康梁在一起進行內 維新變法時，...
梁啟超和康有為有什麼關係，康有為,梁啟超是師徒關係嗎 兩人政治主張有何異同
夜露詩久 就有詳有略的跟你說說每個人吧，一 康與其關係 康有為 梁啟超是戊戌變法的主要發起人，他們的 公車上書 揭開變法序幕 1896年8月，康梁在上海創辦 時務報 成為維新派宣傳變法的 中心。康有為也曾六次上書光緒帝推行變法。二 譚嗣同 林旭 楊銳 楊深秀 劉光第 康廣仁是戊戌六君子，他們支援並積...
由梁啟超等人發動的變法叫什麼，康有為，梁啟超等人發起了什麼運動
戊戌變法,也叫百日維新。戊 拼音 w 戊 拼音 w 部首 戈,部外筆畫 1,總筆畫 5 五筆86 dnyt 五筆98 dgty 倉頡 ih 筆順編號 13534 四角號碼 53200 unicode cjk 統一漢字 u 620a 基本字義 戊w 天干的第五位，用作順序第五的代稱。戌 拼音 x 戌x...