1樓：小肥皂
不能相提並論的，但丁的作品具有濃厚的宗教色彩，其代表作《神曲》更是宣揚人、神來反應當時社會教庭的腐敗與黑暗，他和薄伽丘與彼特拉克並稱文藝復興前三傑，而莎翁是文藝復興時期文學類的一代大師，受西歐文藝復興的影響而成就一代大師，他的戲劇代表了歐洲文藝復興時期文學的最高成就，對歐洲現實主義文學的發展具有深遠影響
2樓：
這個要看從哪個角度看了。但丁的《神曲》和莎士比亞的《哈姆雷特》都是歷史上不可超越的經典之作。但莎士比亞屬於比較高產的作家，出現的時期也比但丁晚，思想上也都不同。
但丁是義大利文藝復興時期的詩人，他的出現具有標誌性，標誌著封建的中世紀的終結和現代資本主義紀元的開端，他是中世紀的最後一位詩人，同時又是新時代的最初一位詩人。所以說但丁的成就在於史詩，是名副其實的詩人。
而莎士比亞則是英國文藝復興時期的文學大師。莎士比亞最大的成就是戲劇創作，流傳後世的有奧德賽、李爾王、威尼斯商人等等，最著名的就是哈姆雷特，可以說是世界上不可超越的悲劇典型。把莎士比亞成為最偉大的劇作家一點都不為過。
兩位都是真正的文學大師，但擅長的領域不同而已，不可以將兩個人拿出來單一的進行比較。
3樓：灰衣
我覺得你這個問題是比較沒有意義的
所謂文學大師，並不是一個可以理性衡量的稱謂。比如有些人認為是大師的，另外一些人或許覺得很一般。
我認為你應當關注的是他們的作品，但丁的神曲，莎士比亞的四大悲劇，等等。讀完了這些，你對他們會有自己的判斷，而他們究竟是不是大師，也已經不重要了
但丁與莎士比亞、歌德被艾略特稱為西歐文學史上的三個世界級天才，那麼中國文學史上的世界級天才都有誰？
4樓：木華開言
樓主這回的補充比較切中要害了，
我覺得一個重要問題，是我們已經習慣了按西方的標準定義「文學」，然後在看中國文化的時候，先用這些標準把中國典籍中的相當一批排除出「文學」之外，然後就可以算「文學」的那些作品進行比較，這就成問題了，
我當然承認，但丁莎士比亞有極強的哲理性（有一個小的不同意樓主的地方是我堅持認為歌德的成就不如但丁和莎士比亞）思想性，但要注意，但丁背後是西方強大的史詩傳統（荷馬、維吉爾樹立的傳統），莎士比亞背後是西方強大的悲喜劇和歷史劇傳統（古希臘三大悲劇詩人、羅馬悲喜劇詩人確立的傳統），而無論史詩還是悲喜劇，在中國文學中都是沒有的，但是，中國的"史"中卻有個這個傳統，但你問的問題卻是中國有沒有這樣那樣的「文學家」！須知中國古代的典籍分類根本就沒有「文學」這一類，而是經史子集，「中國文學史」本來就是近現代以來按照西學標準重新為中國文化洗牌產生的結果，如果要按這個標準說，中國古代最偉大的作品大部分都不能算「文學」，而能算做「文學」的只是那些抒情詩和**。可是如果能打破這個標準，那麼，我認為孔孟老莊春秋三傳尚書史記等都是世界性的經典。
樓主可能又會說，跟這些人對應的西方大師有柏拉圖亞里士多德希羅多德西塞羅李維……如果這麼問，那確實沒辦法了，因為中國文學就是沒有史詩，就是沒有悲喜劇。在比較文學中，這個現象被稱為文學「缺類」，而中國文學的這種「缺類」，所有的比較文學教科書都承認。而且還應該補充一點，史詩和悲喜劇在西方都是「經典文學」（當然不排除其具有普羅性），中國文學中雖然也有戲劇，但真的只是通俗文學，這些東西對有真正嚴肅有修養的人來說沒有太大的意義。
不過，至於四大名著，我覺得樓主對它們的潛力還是看低了，事實上在美國漢學中，據我所知《西遊記》地位是挺高的。
喬叟拉伯雷莫里哀等不如但丁地位高首先是因為他們的文學是「派生作品」，喬叟作品派生於薄伽丘，而薄伽丘派生於但丁，而但丁和拉伯雷都是《聖經》的派生作家，至於雨果，我覺得你給的地位太高了……雨果是不能和拉伯雷莫里哀相比的。從這個角度看，《西遊記》是佛教的派生文學。我覺得其地位可以和拉伯雷平起平坐。
《紅樓夢》可以和薄伽丘平起平坐。
至於語言，我倒覺得樓主看的是過重了，但丁固然是現代義大利語的奠基人，但樓主知道拉丁語和義大利語有多麼近似嗎？你知道在但丁之前的一二百年裡，義大利語和拉丁語雜糅的文學語言已經產生了一些好作品，事實上早在19世紀西方開始編纂國別文學史的時候，《義大利文學史》的開篇就不是但丁，而是聖方濟、西西里詩派、溫柔新體，但丁是他們的高潮；莎士比亞固然是現代英語奠基人，但你知道中古英語和現代英語有多麼類似嗎？現代義大利語的語法複雜程度和文采的精煉程度能和拉丁語比嗎？
中古英語的語法比現代英語複雜得多（其實上古英語更難）。實際上從拉丁語轉學義大利語，就像學一門方言，從中古英語學現代英語，和白話文運動差不多（可惜的是中國的白話文運動大部分都急著搞政治去了）。他們的功績，只是令一門通俗的語言變成了文學語言。
而無論是現代義大利語還是現代英語，其難度都是不可能和漢語比的，莎士比亞詞彙量固然極大（我記得好像看過一個介紹說是浪漫派詩人雪萊等人的兩倍），但英語詞彙量和詞意的複雜程度都不如漢語。而但丁，雖然其運用韻律的技巧及其高潮，但你仔細研究一下《神曲》的韻腳，你還得承認那是拜義大利語語法和單詞結構的方便所致。
至於實際的影響力，我說了，跟中國國運有關。
重新回答樓主問題吧：
首先我必須強調，你所說的世界級大師：但丁，莎士比亞，他們的世界性，起碼是由兩個標準組合而成的，第一，當然是文學及思想水平的卓爾不群，你我都承認，第二，不可忽視的，是對後代世界文學實際的影響力，要想知道但丁對後代西方文學甚至哲學影響力多大，看看dante, the critical heritage就知道了。而中國古今的作家，卓爾不群的當然很多，但要看世界性，則要兼看影響力。
可是，因為古代中國和西方的交流很少，而近代中國的文化又不可避免地走了西化的道路——學西方而不是被西方學的道路，中國文化被明顯邊緣化，所以，西方影響中國的多，而中國作家對西方的影響非常非常小，如果要把兩個標準結合起來看，則很少能夠說中國近現代以來有世界級的作家。
如果僅以水平的卓爾不群來衡量，我認為民間集體創作的《詩經》，後來的屈原莊子（我還沒把經書和史書算進去），李白杜甫蘇軾還有後來的四大名著，都是世界級的大師，近現代文學中，魯迅老舍金庸（指其優秀作品）都應該算（我反而認為巴金曹禺不算）也算是世界級的大師，因為他們刻畫出了中國人的靈魂。
中國古代文學家對世界的影響，主要表現在對東方文化的影響中，就中日文化交流而言，李白杜甫白居易都是世界級的，從詩歌水平看，李白杜甫高於白居易，但從對遠東文化的貢獻而言，白居易比李杜影響大，更具有世界性。從接受外來文化角度看，我覺得吳承恩絕對算一位世界級大師，《西遊記》是印度佛教文化和中國文化結合的精華。當今西方漢學中，以美國的宇文所安為首，對初唐盛唐詩、宋代嚴羽的《滄浪詩話》，評價都很高。
餘國藩成功地將《西遊記》、《紅樓夢》翻譯成了英文，得到了西方世界的廣泛認可。但是，由於漢語文化還沒有取得世界文化的軸心地位，要想讓中國古今的文學家們產生像但丁莎士比亞那樣的影響力，是不可能的——無論他們的水平有多麼卓爾不群。
我認為考慮世界性不能忽略其實際的影響力，其實樓主應該不難理解，西學東漸的時候，中國人從西方的種種思潮中拿來了的「馬克思主義」，其實從哲學史的角度看，黑格爾要比馬克思的思想更為卓爾不群（這是哲學界公認的，當然也是相比較而言的，馬克思的思想也是相當卓爾不群的），但馬克思對世界政治的影響力更大，你認為黑格爾和馬克思誰更具有世界性呢。
我說了張藝謀的例子，並不是想要貶低樓主問題的嚴肅性，我只是想用一個比較極端的例子來說明，我們眼中的「卓爾不群」和西方人看我們的「卓爾不群」可能是有差別的，張藝謀之流之所以敢拿我們認為不入流的東西去賣給西方，就是他們認為這些東西能討西方人的好，當然結果是拍在馬腿上了。這真是他們那一代人的悲哀。
5樓：匿名使用者
中國文學上面倒是缺乏天才式的創作。。。尤其是近代。。。受到很多因素的制約。。。
說個詩人叫做李賀吧，這個算是天才了，就是死得早了。。
外國我比較推崇凡爾納，至於但丁與莎士比亞、歌德，可能但丁算是，剩下兩個我不是覺得很有天分。。。
6樓：匿名使用者
東西方文化有差異，別人理解不了中國文學，我們沒啥好丟臉的。如果讓我評，投票給司馬遷、李白、徐霞客。因為喜歡他們的作品。
7樓：星xing天
到底是文學，還是歷史影響？中國的文學和國外本來發展脈絡就差很多，基本算作自成一系，整個社會思想同國外都有著極大的不同。要說影響很大，那麼孔子也算一個了。
本來就是個思想家，著書立說，奉為經典，影響夠大了，國外是有孔子學院的，但不知道是不是僅僅是給中國人點心裡安慰
8樓：克魯克山大笨貓
沒有。不知道李白 杜甫這樣的算不算。
但丁和莎士比亞，誰更偉大？求具體分析。
9樓：吾語思
但丁被譽為 中世紀的最後一位詩人，同時又是新時代的最初一位詩人 ；莎士比亞的戲劇作品對於現在仍有很大意義。兩位都是文藝復興時期的傑出人物，至於誰更偉大這個問題沒有定論。
10樓：匿名使用者
偉大。它是個模糊的定義，是不可量化的。你讓人怎麼去比較它？還具體分析！
11樓：匿名使用者
我感覺是但丁，畢竟神曲在手
12樓：匿名使用者
嗯!我個人認為靈狐者的比夜玫瑰的偉大
13樓：匿名使用者
窩聞到了戰爭的氣息,好像要引戰. . .
14樓：匿名使用者
個人較喜莎翁，可能是年代比較近的關係。。。。。
但丁、莎士比亞、歌德誰最偉大？
15樓：
按順序應該是但丁、莎翁、歌德
偉大應該源於思想和精神，應在在作品中挖掘作者的思想靈魂，從但丁、莎翁、歌德三人的作品在意象特徵和表達人類情感的維度等方面，存在很大的差異，根本原因在於三人的思想基礎存在深層次差異。
但丁的《神曲》揭露了文藝復興時期人文主義思想的曙光，被看成是中世紀的終結和現代資本主義紀元的開端，揭露社會形態的衝突，從世界的角度反觀個人，從世界精神到個人思想。
莎翁的悲劇被看成是垂死的封建主義與新興的個人主義之間衝突的體現，以個體去看世界，個人的思想在最後形成世界。
歌德的《浮士德》以一個新興資產階級先進知識分子不滿現實，竭力探索人生意義和社會理想的生活道路，浮士德、梅非斯特、皇帝，他們之間的理論關係是必須遵守的，思想為了理論而卑躬屈膝。
16樓：小願說文化
一個是詩歌，一個是戲劇，一個是詩劇，體裁都不一樣沒辦法比較
鬼泣4尼祿和但丁誰更受歡迎，鬼泣4中但丁和尼祿哪個比較好用？
大部分是但丁，因為前幾代主角都是但丁，尼祿因為鬼手和招式也挺受歡迎的。鬼泣4中但丁和尼祿哪個比較好用？還是但丁比較好，因為但丁 種類多，而且那個潘多拉只要在空中變身，它的巫力就永不衰竭，那個盒子有一招是按住空格 後 l 這個招式對付小怪是百試不膩，有多少怪可以打死多少怪，總之是爽到家了 但丁的話好好...
鬼泣中維傑爾和但丁誰厲害
因為情節要求，一般都是主角需要遇到一個非常強大的敵人，然後最後主角戰勝他後獲勝。所以理論上應該是維傑爾厲害，不過可惜在他不是主角。如果說從遊戲上來看。我個人喜歡但丁，因為 模式很多，玩起來更有意思。實際上不是v哥強，因為v哥開始就覺醒了魔人力量所以比但丁強，但但丁也覺醒了後，配了所有 又吸收塔裡bo...
東漢末年，馬騰和董卓到底誰才是西涼的老大
董卓和馬騰雖然都出自西涼，但是二者其實並非同一時期稱霸的西涼。公元187年，涼州刺史耿鄙任信奸吏，導致狄道人王國以及氐 羌等民族造反，涼州刺史招募各郡之兵進剿韓遂，馬騰應徵，因其漢伏波將軍馬援的後代的身份，被州郡 看重，任命為軍從事，統領部隊，後征戰有功，提升為軍司馬，遷偏將軍。不久，耿鄙被手下殺死...