1樓：小馬快跑
可能說得不對，見笑了。
1. 抓住“濫用”這個詞！
辯：你也承認，濫用這個詞。科技本身是沒有錯的，問題的關鍵是用的目的。
保衛國家可以用，保護人民可以用，保護祖國尊嚴不受侵犯可以用，那是正義性質的！退後七十幾年，當日本人踏上我們領土，肆意蹂躪虐殺我們同胞的時候，如果我們有殺傷性**或生化**，我想每個有血性的中國人都會毫不猶豫的將這些**用在他們的身上，試想，多少年後，如果我們再被侵略的時候，難道還用小米加步槍嗎？當敵人的軍刀在你脖頸上揮舞的時候，你還會否認這些殺傷性**的作用嗎?。
基因工程不只是克隆人，也會為人類的減少疾病的痛苦，為人類提供必要的食物。難道我們要防止克隆人的產生去阻止基因工程的研究，眼睜睜看著無數的人被病痛折磨而死，看著地球越來越多的人活生生餓死。這和出了車禍就禁止汽車，溺水就禁止游泳，食物中毒就禁止吃飯難道不是一個道理？
因此發展科技是正確的，錯誤的是別有用心的人的“濫用”，即使不發展科技，那些人一樣會用刀子斧頭製造出更血腥的問題！
2.如果這輩子沒人擁抱，那麼還不如馬上給我一刀！（如果沒有科技的發展，弊端會更大）
3.這裡他把水比作科技，舟比作這個社會。
在過去科技不發達的時候，鄭和的木製船隊下西洋是個多麼偉大的壯舉啊！而現在科技發達了，海面上隨時可以看到萬噸級的鋼鐵遊輪馳騁在海洋。這恰恰證明，科技發展了，“覆舟”的機率越來越小了，事實證明，正是科技的發展讓水越來越能載舟，越來越不易覆舟。
說的可能不太對，若能對你有一點點幫助我就很高興了。
2樓：**多多有
地方噶公司的風格的規劃
3樓：藍色妖異
科技發展的用途取決於使用者的目的 以上的幾個問題 只會發生在少數人身上 只要把好人類這條船的舵 就會一帆風順
4樓：匿名使用者
1."濫用"
2.如果人類素質高的話,就不會發生這樣的事。
3."水"雖然能覆舟,但沒有"水",連舟也不能載,不更可怕麼?!
以下本人愚見!
辯:科技的發展會使地球加劇毀滅。
駁:既然人類的科技水平不斷提高,就一定能遏制對地球的汙染!
辯:科技的發展會使人野心膨脹,很可能引起世界大戰。
駁:這是可以避免的!既然他國科技發展,我國也一定隨之發展,只要科技均衡,就遏止了戰爭。
不求採納,希望對你有用!(手機原因)謝謝!
辯論高手來啊！ 20，辯論賽 求解！！！
穿校服壓抑個性和審美。杜絕攀比不一定非要穿校服。我曾參加過北京賽區的辯論賽，個人認為立論觀點不要太多，三四點足矣，否則太散反而站不住腳。但一定要挖深，可以從當今時代提倡個性，學校教育尊重學生主體等方面入手，首先要界定清楚關鍵概念 什麼是學生？大學？中學？小學？什麼叫必要？必須買還是必須穿？天天穿？髒...
怎麼反駁聽話的學生未必是好學生，辯論賽，我要站在對方觀點反駁，麻煩詳細，拜託了
烈欲者 請問對方辯友 聽話的學生因為處處聽別人的話，缺乏創新力，如果人人都很聽話，那麼地球還得了？對於這個問題，對方辯友怎麼解釋。請問對方辯友 你覺得我們小學生應該有屬於自己的思想嗎。是 那就不應該每時每刻都得聽話 請問對方辯友 人應該有自己的主見，而不是盲目的聽話，別人說什麼你聽什麼，分辨不出好壞...
聊一聊辯論賽中怎麼反駁對方說的 你這是個例
腐腐木 可以多找幾個類似的例子，也可以把這種事件發生的概率和比例列出來，用數字來說服他。講究的就是用事實和道理打敗，他如果你把事實擺出來就足夠反駁。 大馬 如果確實是個例，不要慌，先說這個例子是有具有普適性和代表性的，請對方辯友論證這個例子是個例。一般來說需要從邏輯上或者概率上證明其發生概率渺茫才能...