1樓：匿名使用者
應該說兩者的目的都是為了鞏固王朝的統治，但是焚書坑儒採取愚民的政策，來削弱百姓的力量，秦始皇以為這樣就能夠千秋萬代；獨尊儒術則是從天下百家之中選取能夠有利於穩定的學說，建立君臣父子的倫理道德，有利於階級統治。這兩種政策相比就好像一個是硬把水堵住，另一個則是疏導水流往統治階級想要的方向，後者具有更大優越性。
結果秦朝僅僅存在15年就被農民起義給推翻了，而漢朝的統治則延續了四百年，儒家的影響更是超越了朝代，成為中華文明的基石和頂樑柱，有效保證了中華文明頑強的生命力和延續。
2樓：鍛造瘋子
方式上：焚書坑儒，直接用暴力的手段。
罷黜百家，獨尊儒術，用的是溫和婉轉的政治手腕來實行。朝廷選擇官吏以這個為標準，朝廷也以這個為正統的統治文化基礎。
結果： 焚書坑儒，使用暴力，拒絕儒家思想，讓朝廷的名聲直接墜入冰點。二儒家思想所提倡是思想是仁政，這是符合大一統時期的民心的。
罷黜百家，獨尊儒術，用婉轉的手段，讓儒家成為統治地位，這也讓儒家地位的上升，消除了很大的阻礙。儒家的推廣，在漢朝大一統的時期，統一了全國的文化，穩定了統治基礎，而儒家的思想，穩固了皇權的地位。利於****的統治。
3樓：酒盡人已醉
媽的.要不是不廢除百家.現在中國人不會那麼的迂腐.百家爭鳴.才有進步.
「罷黜百家，獨尊儒術」和「焚書坑儒」有什麼相同點和不同點？
4樓：來自學府園有內涵的吉祥草
幾千年的皇帝不如你聰明。
秦始皇的「焚書坑儒」和漢武帝的「罷黜百家 獨尊儒術」有什麼不同？它們的結果有為什麼不同？
5樓：押詿剄
同:都是統治階級為了維護統治而採取的措施,都採用了1種學說作為統治理念,都對社會文化發展產生了深遠影響
不同:採取的發展手段不同,秦始皇是殘酷鎮壓別的學說,而漢武帝則是大力發揚儒家學說.造成的影響不同，秦朝鉗制了人們思想,造成文人不滿,加速了秦朝滅亡.
而漢朝則使儒家學說逐漸成為統治階級的正派思想,在一定歷史時期促進了生產力發展
還有許多記不起來了,要是考試的話你把這2次的變法特點答上應該就能得分
比較秦始皇 焚書坑儒 和漢武帝 罷黜百家獨尊儒術 有什麼不同? 15
秦朝的焚書坑儒和漢朝的罷黜百家獨尊儒術本質上的不同和相同
6樓：匿名使用者
秦朝的焚書坑儒，是指歪書（主張平等的）和術士（煽動造反的），並不是所有的書都燒掉，儒生都活埋，其目的是讓民眾順從朝廷和官吏。漢武帝獨尊儒家是統一領導層思想和治國綱領，基本不直接打擊民間的學說和流派，只是其它流派學者難以入朝為官。都有各自的時代背景，應該說都是正確的，不這樣就沒有強大的秦皇漢武帝國。
7樓：匿名使用者
相同是都認為儒家學說、儒士在統治中影響非常大。
不同是焚書坑儒採取的是毀滅的方式，獨尊儒術是為我所用的方式。
"焚書坑儒"和"罷黜百家,獨尊儒術"兩者的根本目的都是什麼?
8樓：
當然是b啊！
秦以法為教，以吏為師：焚書坑儒加強思想控制．
漢尊儒術：提倡大一統，但同時卻崇尚法制，實際上尊儒尚法！
9樓：紫藤澤蘭
肯定是b 了
統治者做出的一切決定都是從階級利益來考慮的。最大程度的維護統治階級的根本
10樓：移衣
便於君主統治,免得讀書人讀太多書而造反
焚書坑儒 和 罷黜百家,獨尊儒術 兩者的根本目的都是什麼
最強大腦花 焚書坑儒 和 罷黜百家,獨尊儒術 兩者的根本目的都是 加強君主 統治。比較秦始皇的 焚書坑儒 和漢武帝的 罷黜百家，獨尊儒術 罷黜百家，獨尊儒術 與秦朝的 焚書坑儒 的實質是相同的 秦朝的 焚書坑儒 和漢武帝的 罷黜百家，獨尊儒術 雖然是確立的思想不同，但都是為了適應加強 集權的需要。都...
董仲舒的“罷黜百家，獨尊儒術”的“罷黜百家”是什麼意思
就是不允許其他家的學說在流傳 不允許除了儒家以外的流派講學。就是隻有儒家的合法的 朝廷只設定儒家的最高學位 之前漢朝為各個學派都設立了最高的學位 雖然崇尚黃老的道學 但也都承認其他學派 的合法地位 就是除了儒家以外的一切學說 但只是說說，董仲舒的儒術已經包括很大程度上的法家思想了 就是廢除其它學派的...
如何評價漢代「罷黜百家，獨尊儒術」的文教政策
因為儒學是最為深得民心的學說,因為孔子的學生遍天下,到處遊說但是歷史最為公認的治國最好的學說是法家,也就是現代法律的始祖,用到了現在,你說誰比較實用 所以武帝只是想要安撫民心,他批著儒學的外衣,用的卻是法家的實際歷史政治不是那麼簡單的一個層面,一個英明的領導者不會只聽一個說話就認定那是對的. 董仲舒...