1樓：繼潤
司馬遷是病死的。
司馬遷（公元前145年-公元前90年），字子長，夏陽(今陝西韓城南)人，一說龍門(今山西河津)人 。中國西漢偉大的史學家、文學家、思想家。司馬談之子，任太史令，因替李陵敗降之事辯解而受宮刑，後任中書令。
發奮繼續完成所著史籍，被後世尊稱為史遷、太史公、歷史之父。
司馬遷早年受學於孔安國、董仲舒，漫遊各地，瞭解風俗，採集傳聞。初任郎中，奉使西南。元封三年（前108）任太史令，繼承父業，著述歷史。
他以其「究天人之際，通古今之變，成一家之言」的史識創作了中國第一部紀傳體通史《史記》（原名《太史公書》）。被公認為是中國史書的典範，該書記載了從上古傳說中的黃帝時期，到漢武帝元狩元年，長達3000多年的歷史，是「二十五史」之首，被魯迅譽為「史家之絕唱，無韻之離騷」。
2樓：匿名使用者
不知是何原因，另一位著名史學家班固，在《漢書》中為司馬遷立傳時，連傳主的生卒年月和死因都隻字不提，致使後人為著司馬遷的生卒年月和死因不停地打筆墨官司。
至於司馬遷的死，《漢書》本傳上只是說：「遷既死後，其書稍出。」司馬遷是病故、被殺還是自盡，沒有透露。
但公元前９１年後，一直跟漢武帝東遊西走的司馬遷再也見不到其行蹤，這卻是史實。司馬遷倘若是病故，班固會秉筆直書的，從其本傳的行文看，這一死因可排除。那麼，司馬遷的死就有兩種可能，他殺或自盡。
東漢學者衛巨集在他的《漢書舊儀注》中說：「司馬遷作《景帝本紀》，極言其短，及武帝過，武帝怒而削去之。後坐舉李陵，降匈奴，故下蠶室，下獄死。
」後來，許多史籍也沿用此說。但司馬遷「下獄死」的說法亦有不可信處，明明司馬遷為了寫《史記》，受宮刑而抵死罪，怎麼又死於獄中？《漢書》本傳載：
「遷既被刑之後，為中書令，尊寵任職。」受漢武帝「尊寵」並重用，怎麼又會將其殺死呢？再說，司馬遷寫《史記》是「藏之名山」，他死後多年其外孫楊惲才把這部名著公諸於世，當時漢武帝是不會看到《景帝本紀》的。
這樣一來，又有人說司馬遷可能是自盡。
司馬遷是很重視節操的知識分子，寧死也不願受宮刑那樣的奇恥大辱，但尊父命要寫完《史記》，他只好忍辱苟活。徵和二年（公元前９１年）冬，他寫了著名的《報任少卿書》，實際上這是他的絕命書，此書信寫後，司馬遷便消聲匿跡了。他在信中抒發了自己遭受災難的滿腔悲憤，敘說了自己隱忍苟活的原因，講到了對死的看法：
「人固有一死，或重於泰山，或輕於鴻毛」。又在書信的結尾處說：「要之死日，然後是非乃定。
」他給在獄中要判死刑的朋友任少卿寫此信時，打算「藏之名山，傳之其人」的《史記》已經完稿，感到再忍辱苟活便毫無意義了，遂向朋友剖白了心跡之後，便自盡身亡了。
所以一般公元90年被認為是他死的年份
司馬遷到底是怎麼死的？
3樓：黛妮
一、死因：
司馬遷死因沒有明確記載。一般說明是自然死亡或者病死。
二、人物簡介：
司馬遷（公元前145年-公元前90年），字子長，夏陽(今陝西韓城南)人，一說龍門(今山西河津)人。中國西漢偉大的史學家、文學家、思想家。司馬談之子，任太史令，因替李陵敗降之事辯解而受宮刑，後任中書令。
發奮繼續完成所著史籍，被後世尊稱為史遷、太史公、歷史之父。
司馬遷早年受學於孔安國、董仲舒，漫遊各地，瞭解風俗，採集傳聞。初任郎中，奉使西南。元封三年（前108）任太史令，繼承父業，著述歷史。
他以其「究天人之際，通古今之變，成一家之言」的史識創作了中國第一部紀傳體通史《史記》（原名《太史公書》）。被公認為是中國史書的典範，該書記載了從上古傳說中的黃帝時期，到漢武帝元狩元年，長達3000多年的歷史，是「二十五史」之首，被魯迅譽為「史家之絕唱，無韻之離騷」。
4樓：匿名使用者
我們知道，偉大的史學家司馬遷曾因李陵降匈奴一事而為之辯護,觸怒了漢武帝,被處以宮刑.其後他忍辱負重,發憤著書,終於完成了《史記》這一輝煌鉅著.但司馬遷最後的結局如何?
是否善終?歷史的記載卻語焉不明.
班固的《漢書》有《司馬遷傳》一篇,對其生平的記載頗為詳盡,其中全文引述了司馬遷那封有名的《報任安書》,然後緊接著突兀地寫道:「遷死後,書(指《史記》)乃漸出…」等語.有人對這種奇怪的寫法感到疑惑,猜測司馬遷可能因此信獲罪而被處死.
且這封信裡也確有「訕上」之語:「明主不曉,以為僕沮貳師而為李陵遊說,遂下於理…」這擺明了是怨皇上不察而使自已被冤枉之意.
東漢史學家班彪在其《史記略論》裡就有這祥一句話,透露了司馬遷是因文字處死刑的,「其論術學,則祟黃老而薄五經;序貨殖,則輕仁義而羞貧窮;道遊俠,則賤守節而貴俗功:此其大敝傷道,所以遇極刑之咎也.」實際上,東漢語文學家衛巨集則直言了當地揭示了司馬遷致死的原因,「司馬遷作《景帝本紀》,極言其短與武帝過,武帝怒而削之.
後坐舉李陵,陵降匈奴,故下遷蠶室.有怨言,下獄死.(《史記•太史公自序》裴因《集解》引衛巨集《漢書舊儀注》).
而東漢永平十七年,漢明帝向班固垂詢《秦始皇本紀》讚語中的問題時,表示了他對司馬遷的看法:「司馬遷著書,成一家之言,揚名後世.至以身陷刑之故,反微文刺譏,貶損當世,非誼士也!
」「貶損當世」一語道出了司馬遷致死的根本原因.唐代史學理論家劉知幾也認為司馬遷是因文罹難的,他在《史通•直書》中說道:「至若齊史之書崔弒,馬遷之述漢非,韋昭仗正於吳朝,崔浩犯諱於魏國,或身膏斧鉞,取笑當時;或書填坑窖,無聞後代.
」司馬遷作為史官,繼承了先秦史家的優良傳統,秉筆直書,不虛美,不隱惡,因此《史記》原稿中難免對統治者有所批評.他自己也清楚地意識到這一點,並未打算把《史記》主動進呈朝廷,而是準備「藏之名山,傳之其人」.流傳下來的《史紀》就少了十篇,尤其是《景帝本紀》和《武帝本紀》「有錄無書」,唐人司馬貞《索隱》指出:
「《景紀》取班書補之,《武紀》專取《封禪書》」.也許是其中含有批評統治者的文字而被朝廷有意銷燬了.綜上所述,實際情形可能是:
朝廷首先是在《報任安書》中發現司馬遷「有怨言」,事發後又查出《景帝本紀》《武帝本紀》等篇裡有更多的「怨言」,這才把司馬遷下獄處死.由於事涉史書,為防文稿擴散,朝野自然對此諱莫如深,所以對處死司馬遷也就祕而不宣了.
5樓：玄策
病死了在歷史上司馬遷在獄中完成了史記
6樓：匿名使用者
55歲時死的
對於司馬遷的死，歷史上沒有明確記載，使得卒年無法確定，死因也眾說紛紜。有人認為司馬遷一直到漢昭帝年間善終，有人認為司馬遷完成《史記》之後，便隱居山野，不知所終，故無從查考。2023年，王國維第一次將司馬遷生卒年作為學術問題進行考證，以為卒年「絕不可考……然視為與武帝相終始，當無大誤」。
7樓：
司馬遷是因為寫出史記某某人嫉妒就把他給害死了. 呵呵噠不知道對不對....
8樓：射手
司馬遷是為了李廣利留在匈奴不回來報告漢武帝。漢武帝說：「你竟然敢為李廣利說話你要受腐型」
9樓：匿名使用者
應該是給漢武帝陪葬了的,沒有史官比他更瞭解漢武帝的祕密,怕他在皇帝死後把不該寫的東西寫出來,就一併埋了...猜測.,..
司馬遷最後怎麼死的，有確切的說法嗎？
10樓：么九惹剪輯
史書中並未記載司馬遷最終是如何去世的，但今人根據史料記載，只能基本判定他死在漢武帝之前，死因不明。
司馬遷受宮刑之後一直擔任中書令的官職。現有的資料似乎可以表明，漢武帝最後一年，在中書令位置上的，是一個叫郭穰的人。這就是說，司馬遷當時已經離開了中書令的職位。
那時他還未到60歲，不像是告老離去，所以很可能是死於任上，導致中書令的職務另易他人。
學者王國維寫道：「史公卒年雖未可遽知，然視為與武帝相始終，當無大誤也。」總之，司馬遷大概死得比武帝略微早一點。
11樓：匿名使用者
司馬遷最後是遭受腐刑而死。 司馬遷替李陵說話， 然而， 隨著公孫敖迎李陵未功，謊報李陵為匈奴練兵以期反擊漢朝之後，武帝族了李陵家，而司馬遷也以「欲沮貳師，為陵遊說」被定為誣罔罪名。面對大辟之刑，慕義而死，雖名節可保，然書未成，名未立，這一死如九牛亡一毛，與螻蟻之死無異。
想到文王拘於囚室而推演《周易》，孫臏遭臏腳之刑後修兵法，呂不韋被貶屬地才有《呂氏春秋》傳世，大概都是賢士聖人發洩憤懣而作。終於，在那個「臧獲婢妾猶能引決」的時代，司馬遷毅然選擇了以腐刑贖身死。至此，司馬遷揹負著父親窮盡一生也未能完成的理想，面對極刑而無怯色。
在堅忍與屈辱中，完成那個屬於太史公的使命。
《史記》是西漢史學家司馬遷撰寫的紀傳體史書，是中國歷史上第一部紀傳體通史，記載了上至上古傳說中的黃帝時代，下至漢武帝太初四年間共3000多年的歷史。太初元年（前104年），司馬遷開始了《太史公書》即後來被稱為《史記》的史書創作。前後經歷了14年，才得以完成。
12樓：匿名使用者
沒有 有的說最後還是被漢武帝殺了 他為了讓兩個兒子逃命 便將司馬兩字拆開分別添筆 讓兩個兒子一個姓同 一個姓馮 隱姓埋名 逃難去了
司馬遷怎麼死的/
13樓：匿名使用者
司馬遷一生只寫了《史記》，其父司馬談為太史令（相當於現在國家圖書館館長一職）。早年司馬遷在故鄉過著貧苦的生活。建元六年，竇太后死後，漢武帝罷絀黃老、刑名、百家之言，重新發動尊儒，這便是有名的「罷黜百家，獨尊儒術」。
漢武帝元朔二年，司馬遷從陽夏[念"jiǎ"] 遷居長安，後隨家遷於京城，從孔安國學《尚書》，從董仲舒學《春秋》。隨後他繼承父業為太史令。公元前104年，司馬遷在主持曆法修改工作的同時，正式動筆寫《太史公書》。
天漢二年（公元前99年），他因為「李陵事件」，為投降匈奴的李陵求情，因此觸怒了漢武帝，漢武帝認為他是在為李陵辯護，遂把司馬遷抓了起來，並遭受宮刑。在獄中司馬遷發奮圖強，自強不息，忍受了非常人所能忍受的痛苦，繼續編寫《史記》。司馬遷出獄後任中書令，繼續發憤著書，終於於公元前91年完成了《史記》。
公元前87年，司馬遷逝世，終年58歲。對於司馬遷的死因，因史料無明確記載，至今仍為未解之謎。 我國歷史上偉大的史學家和文學家司馬遷，主長在西漢武帝時代，曾任太史令，因為李陵降匈奴事辯護而觸犯武帝忌諱，遭受腐刑。
被刑後，他懷著極大的悲憤和憎恨的心情，堅持完成了50萬言的歷史鉅著—－《史記》，魯迅稱之為「史家之絕唱，無韻之《離騷》。《史記》展示了從傳說中的黃帝到西漢武帝時代的2023年的歷史畫卷。《史記》問世以後，歷代都有專門研究《史記》和研究司馬遷的學者，國外也不斷湧現研究《史記》的專家。
可是對於司馬遷的卒年和死因這個問題，由於史料的缺乏，始終未能得到今人滿意的結論。
正史中未載司馬遷卒年，有人認為這是司馬遷善終的證明，也有人認為這恰恰說明司馬遷死得不明不白，大有疑問。《史記·集解》引東漢學者衛巨集《漢舊儀注》雲：「司馬遷作景帝本紀，極言其短，及武帝過，武帝輕而削去之。
後坐舉李陵，李陵降匈奴，故下蠶室。有怨言，下獄死」。葛洪《西京雜記》也有相類似的記載。
有人據此認為司馬遷是因作《報任安書》而死的，且死在《作任書》的當年。（據王國維考證《報任安書》作於太初四年）郭沫若認為司馬遷下獄的事世上必有流傳，故衛巨集、葛洪均筆之於書。衛巨集和葛洪都是當時頗有名望的大學問家，不會無中生有， 歪曲事實。
班固在《漢書·司馬遷傳》的「贊」中嘆息「以遷之博物智聞而不能以知自全」，悲其「既陷極刑」防腐刑）之後，又不「能自保其身」，這說明司馬遷不是自然之死。《漢書》載司馬遷被刑之後，又「尊寵任職」，為中書令（皇帝的御用祕書）可說是「載卿相之列」。郭沫若認為《鹽鐵論·周秦篇》中的既「下蠶室」而後又「就刀鋸」，就是暗指司馬遷的再度下獄致死之事。
對此，有的學者則提出異議。目前尚存有關衛巨集提及太史令和司馬遷行事的記載，共有四條，經考證，至少有兩條不符合史實，故衛巨集說司馬遷「下獄死」一事，殆不可信，至少也是孤證。古人認為「身體發聯受之父母，不敢毀傷」。
《漢書》嘆司馬遷「既陷極刑」，不「能自保其身」，應當從古人的這種含義上來理解。《鹽鐵論·周秦篇》文學之言與司馬遷根本風馬牛不相及，「下蠶室」之後又「就刀鋸」，原意只是指一種刑罰所造成的社會不良風氣，乃證明漢武帝嚴峻之法的無效，不能解釋為司馬遷兩次下獄。
也有人認為司馬遷可能死於漢武帝晚年的「巫蠱之獄」。巫蠱案發主於徵和元年，身為巫蠱使者的江充與衛太子有怨，恐武帝晏駕後為太子所誅，遂大開殺戒以藉機剪除太子。太子殺江充後自殺，武帝窮治巫蠱之獄，轉而窮治大子死之獄，一直到徵和四年，前後死者達十幾萬，司馬遷的好友任安。
就是「巫蠱之獄」的殉難者之一。這場災難，錄及到當時許多文武**，司馬遷恐怕也難以倖免。又據《史記》記事內容分析，太初四年至徵和二年還有記事，徵和一年後無記事，司馬遷很可能是《漢書》所云「巫蠱之禍，流及士大夫」的犧牲者。
還有人主張司馬遷死於武帝之後，《史記》各篇裡有漢世宗的溢號「武帝」。「武帝」系漢世宗劉徹死後，後人所追封，如司馬遷死在武帝之前，怎麼會知道這溢號呢？有人考證司馬遷《報任安書》作於徵和二年十一月，距武帝罵崩僅4年，從《報任安書》的內容來看，知道當時《史記》尚未全部完成，此後必有修整補輯，故涉及到武帝的地方，改稱溢號，則不足為奇了。
總之，司馬遷到底是「有怨言，下獄死」或者為「巫蠱之獄」所累及，還是平安地活到武帝之後，壽終正寢，目前尚無明文信史作依據，有待於今後新的發現和進一步研究。
漢代司馬遷是靠什麼堅持下來的
可以讀司馬遷的 報任安書 來感受下司馬遷當時的心境。是以腸一日而九回，居則忽忽若有所亡，出則不知其所往。每念斯恥，汗未嘗不發背沾衣也！但是 史記 未成，不願赴死。司馬遷說 周文王被囚禁羑里而作 周易 孔子經歷困苦寫了 春秋 屈原被流放，寫了 離騷 左丘明失明著有 國語 孫臏受臏刑作 孫臏兵法 呂不韋...
我們怎樣對待屈原的死與司馬遷的活
我覺得屈原和司馬遷他們有相同的生命價值觀，沒有把自己的生命當作最重要的。屈原是典型的愛國主義者，為了自己的國家 楚國，即使生前遭受非議貶謫，仍然為國家著想。屈原眼看自己的一度興旺的國家已經無望，也曾認真地考慮過出走他國，但最終還是不能離開故土，哀莫大於心死，自沉於汨羅江，於悲憤交加之中殉了自己的理想...
《史記商君列傳》中，司馬遷是如何評價商鞅的
娛樂小八卦啊 太史公曰 商君，其天資刻薄人也。跡其欲幹孝公以帝王術，挾持浮說，非其質矣。且所因由嬖臣，及得用，刑公子虔，欺魏將昂，不師趙良之言，亦足發明商君之少恩矣。餘嘗讀商君開塞耕戰書，與其人行事相類。卒受惡名於秦，有以也夫！白話譯文 太史公說 商君，他的天性就是個殘忍少恩的人，考察他當初用帝王之...