1樓：匿名使用者
首先你的問題有點問題，晉滅吳的時候，司馬懿和其子司馬師，司馬昭已過世。西晉的建立者是司馬懿之孫---晉武帝司馬炎。其實在三國時期，還是曹操年代的時候，曹魏就一直是最強大的。
曹操的一系列政策的實施，使得曹魏國力遠勝於吳蜀。赤壁之戰後，曹操退於北方，更加重視曹魏的經濟軍事建設。而吳蜀在勝利後聯盟因荊州問題而崩潰，直至關羽白走麥城，劉備傾舉國之力伐吳，結果是蜀過元氣大傷，僅剩益州。
東吳也受創。到後來鄧艾滅蜀，晉代魏，晉吳的國力對比就更加明顯了，再加上孫氏子孫一個比一個無能，自然不是晉的對手了。
諸葛亮打得贏曹操為什麼卻勝不了司馬懿
2樓：匿名使用者
荊州丟失後，已經完了。六出祁山不過盡人事而已。
3樓：承月桃
誰說他打贏曹操 曹操赤壁是輸給孫劉聯盟 而孫劉聯盟總指揮官周瑜 漢中之戰 劉備採納謀士法正奇謀才打敗曹操 裡面根本沒諸葛亮什麼事 勝不了司馬懿那是很正常的事 司馬懿他能憑藉地理優勢耗 諸葛亮沒有軍糧不能耗 所以就輸了
4樓：匿名使用者
怎麼可能勝不了司馬懿，而是命中註定，不然歷史就要改寫，事實證明司馬懿根本不是諸葛亮的對手，只是太多其它因素，上天助司馬懿，再一個，諸葛亮很早就死了，而司馬懿卻活了70多，如果諸葛亮也能活到70，那麼司馬懿必敗。
5樓：迷途vs小書童
其實他也沒有打贏曹操，他從沒打贏過曹操，最多是不輸，諸葛亮一生謹慎。
6樓：薊竹青釋娟
打司馬懿時，可見他的防守本是不是一般，只要堅持就能成功，便失去了北伐最好的出發地，所以專攻防守。
兵微將寡，彝陵之敗後，國力大損，沒辦法了，可都是輸了，糧草軍備充足，國力衰微，荊州已失，且據有荊州，不過剛幾次出兵打魏國，有五虎上將諸葛亮曾經誇獎司馬懿是天下第一防守大將。
劉備攻打東吳失敗消耗了蜀國的國力。
打曹操時，大概是長了記性，益州疲敝，五虎上將大多已死，只有一個諸葛亮很難改變大局，也看出了蜀國的糧道是很困難的，司馬懿還是出來野戰了，實力更是不濟，失去了荊州
7樓：匿名使用者
勝敗兵家常事,別小看司馬臆. 他是全三國最後勝利者
8樓：
諸葛亮一生太過謹慎。
而司馬懿又是死守，諸葛又不敢發奇兵！
而且蜀國的60萬兵力又被劉備打東吳的時候浪費完了！
9樓：
兵微將寡，國力衰微。
打曹操時，有五虎上將，且據有荊州，糧草軍備充足。
打司馬懿時，荊州已失，國力大損，彝陵之敗後，益州疲敝，實力更是不濟。
10樓：匿名使用者
高招不一定都能用兩次！
11樓：樹慧雅
諸葛亮曾經誇獎司馬懿是天下第一防守大將，可見他的防守本是不是一般，不過剛幾次出兵打魏國，司馬懿還是出來野戰了，可都是輸了，大概是長了記性，所以專攻防守，也看出了蜀國的糧道是很困難的，只要堅持就能成功。
劉備攻打東吳失敗消耗了蜀國的國力，失去了荊州，便失去了北伐最好的出發地，五虎上將大多已死，沒辦法了，只有一個諸葛亮很難改變大局。
兵微將寡，國力衰微。
打曹操時，有五虎上將，且據有荊州，糧草軍備充足。
打司馬懿時，荊州已失，國力大損，彝陵之敗後，益州疲敝，實力更是不濟。
司馬懿和孫權最後誰贏了？
12樓：匿名使用者
二者本身應該沒什麼聯絡，如果說誰贏了，個人覺得要說孫權。
（1）孫權是東吳政權的掌權者，司馬懿最後到死，也不是皇帝。
（2）司馬懿死的比孫權早。
（3）司馬家族是明顯的聰明三代人，糊塗n世人的家族。不管東晉還是西晉，可有什麼明君，包括司馬炎在內，不說全是糊塗蛋，也不是什麼有帝王風範的人。所以個人對司馬家沒什麼好感。
（4）司馬懿本身並沒有滅掉東吳，滅掉東吳的是司馬懿的後人。
13樓：無盡
三國最後的勝利者司馬懿
14樓：姑蘇夜鍾
當然是司馬懿啊。電視節目上說他是笑在最後的人。三國歸晉。
15樓：匿名使用者
司馬懿活了七十三歲，孫權活了七十一歲
16樓：揮筆小笑生
司馬懿和孫權有什麼關係？？？
東吳後期為什麼不和諸葛亮合兵，一起對付司馬懿，赤壁就是聯軍了才勝利的，東吳卻只坐著諸葛先生累死 50
17樓：越前屋
花時間去看電視就能大概知道啦。東吳的政策是保持三足鼎立，少一個都不行，因為自身沒有那麼強大到可以出兵進攻別人的程度。所以魏打蜀，吳就幫蜀，蜀打魏，吳就在蜀後面使陰刀。
18樓：匿名使用者
諸葛亮強行出兵，蜀國人口都不足20萬戶了，哪有人了？？
如果諸葛亮更有智慧，他為什麼還是敗給了司馬懿
19樓：大路五點一刻
看過《三國演義》的人都知
道，論智慧、兵法、謀略，諸葛亮都遠勝於司馬懿一籌，他不僅能用一座無人把守的空城讓司馬懿兵退三十里，但是最後諸葛亮還是敗給了司馬懿。
神機妙算的諸葛亮為什麼鬥不過司馬懿？其中的原因我認為有以下四條：
1，諸葛亮受到漢家正統思想薰陶，一身儒雅之氣，兩袖君子之風，謀略多用於戰場對陣，心機卻很少用於自身安危，他在《出師表》中說「鞠躬盡瘁，死而後已」，並非是偶然之言;而司馬懿受到的是曹操的「寧願負天下人，不願天下人負我」的唯我思想影響，為人處世，上陣交兵，總是先考慮自己的生前身後、成敗功過。
2，諸葛亮受到漢家正統思想薰陶，總是用「天授皇權」的思想來約束自己的行為舉止，每次後主劉禪一道撤兵的聖旨，諸葛亮無不惟命是從，因此貽誤了許多出奇制勝的戰機，致使六出祁山，功敗垂成;而司馬懿帶兵打仗時，卻以「將在外君命有所不受」為信條，一切以軍事上的勝利為準則。對諸葛亮的做法，司馬懿就曾感嘆道：「亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣!
」。3，諸葛亮受先主劉備知遇之恩，因而一生常懷報恩之心，不論平時生活，還是率軍打仗，無不以報恩為大，這就大大加重了他為人做事的負擔，曾有人見諸葛亮事必躬親，夜以繼日，就勸阻說：「今丞相親理細事，汗流終日豈不勞乎?」諸葛亮泣曰：
「吾非不知。但受先帝託孤之重，惟恐他人不似我盡心也!」可見諸葛亮心中的負擔之沉重;而司馬懿既無忠君之意，更無報恩之心，帶兵打仗一身輕鬆，一切以掌握兵權為大，有了兵權就有了一切，因此司馬懿一生都在謀劃如何牢牢掌握兵權。
4，諸葛亮一生謹慎，處世小心，不論平日政務，還是率軍出征，他總是身體力行，事必躬親，甚至到了事無鉅細的地步，這樣不僅影響他在軍事上精力的集中，而且也加重了他體力上的付出，再加上他生活樸素，吃食簡單，這無疑加快了他衰老的速度;而司馬懿對諸葛亮的這些做法頗有微詞，曾有一次，司馬懿詢問諸葛亮派來的使者說：「孔明寢食及事之煩簡若何?」使者答曰：
「丞相夙興夜寐，罰二十以上皆親覽焉。所啖之食，日不過數升。」司馬懿便告訴帳下的諸將說：
「孔明食少事煩，其能久乎?」不久，諸葛亮便病逝於五丈原。
從古至今，諸葛亮始終被人們認為是正人君子，而司馬懿卻被人們一直稱為奸滑小人，諸葛亮的正人君子的風範卻成了他六伐中原、無功而返的主要原因，而司馬懿的小人行徑反倒成了他克敵制勝、功成名就的法寶。可見，世界上萬事萬物都有它不可逆轉和難以預料的自然規律。
20樓：匿名使用者
諸葛亮作為**人物深入人心，他的所謂智慧大多是羅貫中的虛構。羅貫中為什麼要把劉備塑造為正義的代表，關羽弄成忠義的化身，諸葛亮抬高到智慧的頂峰？這全出於羅貫中本人狹隘的儒家忠君思想。
歷史上的諸葛亮更加精通內政，對行軍打仗卻是個二流貨色，在識人用人上也充分表現出他的心胸狹隘和任人唯親，蜀國人材匱乏很難不歸咎於諸葛亮的剛愎自用和目光短淺。當然他三分天下的戰略眼光也是值得肯定的，這是他一生唯一的亮點。
我們後人評價歷史人物應該依據歷史材料，而不是可笑地依據**文字。歷史**雖然也依據一定的歷史事實，但出於藝術作品的本性，虛構永遠是第一位的。認為諸葛亮是最有智慧的人，這是沒文化的老百姓一種善良的誤會，但作為當代青年，應該用更加科學、求實的眼光去看待歷史。
21樓：賣瓜少年劉二狗
因為說諸葛亮聰明那就顯得你太平庸了 說司馬懿聰明 反倒惹人注意 顯得你聰明 就像剛開始大家都覺得劉備仁義 曹操奸詐 而現在都覺得劉備假仁義 曹操真英雄一個道理
22樓：匿名使用者
從歷史看來，當時水鏡先生說的是反話，因為諸葛亮就是那時出生的，改變不了事時，亮跟本就沒有遇到好主子，也不明智的劉備在當了黃帝就目中無人，自以為是，這就不是明君，導致最後敗了，也浪費了一代奇才，罪過……
鞠躬盡瘁，死而後已，從古直今，能有幾人？
23樓：匿名使用者
別聽他們，瞎捧諸葛亮！諸葛亮的智慧全是捧出來的！古人說知人者智，知己者明！
諸葛亮根本最基礎的都做不到！如何能叫更聰明！可笑！
這兩方面司馬懿都做到了！作為作為謀士！諸葛亮也不及格，！
謀士第一謀，謀己！諸葛亮也沒做到！這樣沒有智慧的人怎麼可能和司馬懿的智慧來比！
諸葛亮用自己的道德綁架了自己！司馬懿沒有！所以諸葛亮必敗！
24樓：老苟
這本是國君之間在戰爭層面的較量,諸葛亮和司馬懿戰役層面的執行者,所以諸葛亮雖然智於司馬,卻無法使劉禪勝於曹睿,只可以贏得某些戰役的勝利,無法獲得最終戰爭的勝利!
25樓：效柯
因為司馬懿的策略用的很對。他知道直接跟諸葛亮拼命不是對手，所以採用「拖」字訣，儘量不直接與諸葛亮的軍隊發生衝突，而是依靠城牆、關隘的防禦進行對峙，雙方就不再是智慧的比拼，而是綜合國力的比拼，弱小的蜀國當然不是魏國的對手了，諸葛亮的智慧也就沒有了用武之地。最終被司馬懿拖死。
26樓：匿名使用者
縱觀個人 司馬懿是與人鬥 諸葛亮則是與天鬥 縱觀兩大陣營 蜀國後期人才凋零 魏國後期人才雖然還不能和五虎大將 龐統 郭嘉那樣在某方面頂級人才 但是二流人才很多 特別是與姜維一樣各方面均衡發展的人才多不勝數 兩國綜合國力也是相差很多 所以諸葛亮並不是輸給了司馬懿 而是輸給了天和綜合國力還有人才 這三方面是他失敗的主要原因 記得諸葛亮初出茅廬的時候說過 天時地利人和 用到現狀 諸葛亮不得天時 進入魏國長期佔據之地 不得地利 文武**心不齊 朝廷內部不願北伐之人太多 宦官與主上吃喝嫖賭 拖諸葛亮後腿 此乃人和所失 違天行事 失天時地利人和 安能贏哉
軍師聯盟曹操為什麼讓司馬懿出使東吳 曹操想殺了司馬
27樓：匿名使用者
當時的曹操並沒有完全想用司馬懿出使東吳來殺掉司馬懿
而是當時司馬懿給曹操的建議，後者覺得可取而已
結果是很完美。
諸葛亮為什麼鬥不過司馬懿呢
28樓：地瓜劉豔新
就和劉備對陣陸遜慘敗一個道理，蜀漢國力太弱小，夷陵之戰劉備區區不到5萬人大多數還是新兵還得分黃權兵去防曹魏，劉備不敗才見鬼了呢，諸葛亮同理北伐後方補寄跟不上蜀漢區區十萬兵馬還得諸葛北伐還得防備牆頭草東吳，除非韓信在世否則絕對贏不了，所以我真心覺得司馬懿和陸遜就是豎子成名，畢竟魏吳的國力在那裡擺著呢，吳國其實真正的英雄就周瑜一人，人家可是實打實的和劉備聯手用5萬人幹翻了曹操的23萬人馬
29樓：匿名使用者
誰說的 ，又沒都過，只是當時的鼎立局面誰都無法解決
司馬懿為什麼對魏國忠心耿耿，司馬懿為什麼對曹魏忠心耿耿？
瘋子 我感覺司馬懿是三國政治家裡面輔助型最厲害的一個。只有曹操這個猛人能鎮住他。一般人錯認的印象是司馬懿篡奪曹魏，若不就演義而就正史，忠奸相當可議。首先是從現有的史料，找不出司馬懿背叛曹魏皇家的證據。司馬懿對內禮遇魏主及郭太后，對外建武功討伐不臣，除了高平陵誅殺曹爽黨族為人所詬病外。不過曹爽不等於皇...
諸葛亮為什麼殺不死司馬懿，司馬懿為什麼不殺諸葛亮？
天不遂人願，其實歷史中的諸葛亮更擅長內政。司馬懿則擅長玩陰謀。玩過英雄殺的朋友應該都知道 曹操的技能是奸雄 司馬懿當時作為曹操的一大智囊 此人聰明才智不下諸葛亮，兩人也曾多次交戰 其中非常有名的一次大家都應該知道 空城計 其實並不是像我們大家所知道的 司馬懿被計謀欺騙以為有埋伏 那次司馬懿知道城裡面...
孔明智退司馬懿中司馬懿為什麼會退兵而去
虎哥 三國時期，諳葛亮因錯用馬謖而失掉戰略要地 街亭，魏將司馬懿乘勢引大軍15萬向諸葛亮所在的西城蜂擁而來。當時，諸葛視身邊沒有大將，只有一班文官，所帶領的五千軍隊，也有一半運糧草去了，只剩2500名士兵在城裡。眾人聽到司馬懿帶兵前來的訊息都大驚失色。諸葛亮登城樓觀望後，對眾人說 大家不要驚慌，我略...