歷史上司馬懿是否真的這麼厲害，歷史如何評價司馬懿

1樓：匿名使用者

本人認為比一個人的強弱不能只看一時，要看其起的作用。縱觀三國全域性。諸葛亮出場輔助劉備從無到有，取得自己的領土並建立王國，代表了蜀國的一個時期，他是絕對不可或缺的人物。

而司馬，其實出場也不比諸葛亮晚，而真正和諸葛亮對抗揚眉吐氣時曹操都已經老了，之前他這麼多年做了什麼事？他在魏王南征北戰期間也做了一些事，比如暗地樹立威望，收買人心等。本人認為他較諸葛亮相比他醉心於權術多點。

諸位想想，如果劉備請的是司馬而不是諸葛亮，司馬能否輔助劉備達到那樣的境界達到？我想說的是，諸葛亮造就了蜀國，魏國造就了司馬懿。孰強孰弱，見仁見智。

2樓：匿名使用者

是個一流的軍事專家不假，不過，不想三國說的那麼可怕，司馬懿的確是個很有軍事才能的將領，但不是什麼類似巫師的道士。

3樓：匿名使用者

那些歷史上的神人都是一些懂得別人性格，贏得比賽，而得名的，像諸葛亮。

4樓：匿名使用者

司馬懿是三國第一守將。進攻司馬不行，但他的防守縱使諸葛亮也攻不進去，

5樓：匿名使用者

司馬懿弱雞一個，畏蜀如虎。

歷史如何評價司馬懿

6樓：清衣輓歌

歷史評價司馬懿：雄才偉略，卻差評不斷被黑無數，司馬懿在我們的印象當中一直都是一個小人物，陰險狡詐、詭計多端，就算終結了三國也不是靠正當手段，因此總是被我們看不起。其實他是一個正當的實權派，卻因和諸葛亮對比產生了評價的偏差，實在讓人哭笑不得。

司馬懿是三國終結者，他才是三國的最後贏家。首先我們知道，司馬懿很長壽，先後輔佐曹操、曹丕等祖孫四代，他歷經曹操、曹丕、曹睿、曹芳，可謂四朝元老。曹操在世時，因奇策善謀而被任用。

因其「狼顧之相」且有「雄心壯志」故而被曹操忌憚不得重用。然司馬懿與公子曹丕關係甚好，而未有事。為司馬家族積攢了雄厚的政治資本，司馬懿只是晉朝的奠基人。

他只是為晉朝創立打立基礎，定下規劃。真正建築晉朝建設一代的是司馬師和馬馬昭兄弟，重新落實統一華夏的，建立晉朝是司馬炎。是司馬懿的孫子，他才是三國最後贏家。

歷史上的司馬懿是個怎樣的人？

7樓：僧璞玉

老謀深算是司馬懿給我們的總體印象，這個人的本事非常了得。連運籌帷幄的諸葛亮都忌憚他三分和他鬥爭時都小心翼翼。諸葛亮七出祁山時為逼司馬懿出戰送他女人的衣服以示羞辱，司馬懿都忍受下來，可見司馬懿的城府何其的深厚。

司馬懿平生最大的功績就是多次親帥大軍成功對抗諸葛亮的北伐。

8樓：尚好

司馬懿是曹魏政權的重要人物。

評價歷史上的司馬懿

歷史上的司馬懿是怎樣一個人？

9樓：匿名使用者

非常聰明的人，能通過三朝皇帝考核。

司馬懿是個怎麼樣的人呢？

司馬懿厲害嗎？

10樓：匿名使用者

厲害不厲害，看從哪方面來講。我認為，司馬懿是厲害，但諸葛亮更得人心。中國傳統文化中最推崇的就是「義利之選」。

換句話說，就是當道義和利益發生衝突時，選擇道義的人就是青史留名啦。來看下諸葛亮的一生，從前他是臥龍先生，是賣草鞋的落魄皇親劉備三顧茅廬，請他出山。出山後，這位四處當僱傭軍的劉備先生，竟然得了三分之一的天下，當起皇上來了。

由此可見諸葛亮的能力。而且劉備去世時，告訴諸葛亮，劉阿斗這小子，你看他可成器，不成器你就直接當皇帝吧。諸葛亮立即表示忠誠於劉禪後主，後來果然一門忠烈，他死了，他兒子諸葛瞻兵敗自殺。

可謂是鞠躬盡瘁，死而後已。

再來看看司馬懿，他在曹阿瞞後團中，早期不受重視。後來在曹操的謀士團成員一再減少之後，曹阿瞞才勉強用之，且心中十分懷疑司馬懿的人品，認為他不夠忠誠，大有篡位的嫌疑。司馬懿老成持重，城府極深，為了保命，連裝瘋賣傻都顯得那麼真實，騙過了一波又一波刺探的眼神。

估計司馬懿心裡想，曹操啊曹操，老子跟隨著你走南闖北的，沒有功勞也有苦勞哇。我又沒有篡位，你為何要逼我去死呢？與其我全家將來以莫須有的罪名死去，不如我找機會取而代之！

曹操沒死時，司馬懿沒有任何動作。曹丕沒有死時，司馬懿也沒有任何動作。後來的皇帝水平太差，司馬懿得到機會，就建立了自己的晉朝。

古人云：竊國者侯，竊鉤者誅。深的話咱也不說了。

歷史上是不是真的有司馬懿這個人？

11樓：匿名使用者

確定一定以及肯定：有！！

歷史上真實的司馬懿究竟是什麼樣的？