1樓：海白楣
他們並沒有那個義務！
但蜘蛛俠說過！力量越大，責任越大！
不過個人認為逼捐這種行為真的有點過！愛心不應該是逼出來的！盡力就好！
這又不是一個共產的年代！
2樓：
當然不是,不管你捐的多還是少都是自己的一片心意,但是作為名人,你一定要有帶頭作用,因為有很多雙眼睛注視著你的一言一行,如果你出手很小氣,當然會被大家說的,當然在捐款這個問題上,是一個很好給自己宣傳的平臺,大家也能從你的實際行動上看出你對慈善事業的態度,這樣種比口頭上說要支援慈善事業要好的多.
3樓：
捐款不再多少，大家盡力就好了！
4樓：匿名使用者
良心問題,人生觀價值觀問題.他要是覺得該多捐就多點,不該就少點~~~只是道德問題
5樓：匿名使用者
錢這東西生不帶來死不帶去,多捐點說不定還能增加幾年陽壽呢
6樓：紅葉_飄飄
良心問題，回答完畢！
名人必需捐款，因為他們得社會責任更大。對嗎？？？
7樓：匿名使用者
我覺得他們更bai應該捐.
一般名人都du是高收入者,國家有難zhi
dao,就應該向社會援助,因為專他的財富還不是社會提供的嗎屬!名人有一定的社會影響力,起到好的示範作用.
從他個人角度講,積極的獻出愛心,為了他的個人事業也很有好處,擴大了社會影響力,提高自己的形象.
8樓：匿名使用者
捐款是自願的bai,不能強求，並du不是成名的人zhi就一定要捐，這要看他們是否有dao愛心回，但社會上存在「答道德勒索」這種說法，他們最容易成為公眾的焦點，他們捐多捐少或者不捐都容易成為社會**的物件，所以即使他們沒有愛心也要強迫自己捐，不然，將會對他們以後的事也產生巨大的影響，萬科房地產就是一個很好的例證。
9樓：匿名使用者
名人賺人民的錢 人民需要幫助 名人不給錢 以後就賺不到人民的錢! 名人賺更多的錢就必須捐款 不然人民不讓他當名人!
10樓：淺斟清唱
名人都是公共人物，許多人都在關注著他們，他們在某些程度上代表著整個社會，為什麼不捐？
能力越大，責任越大
11樓：匿名使用者
蜘蛛俠裡面那句：你的力量越大，責任也越大。名人在道德層面上應該多捐，但法律上沒這義務
12樓：匿名使用者
就是面子和形象問題！
也未嘗沒有很多貢獻更大的卻不為人所知。
13樓：匿名使用者
我們都是中國人災區需要我們就要盡我們一切努力去幫助他們需要錢我們就要不計多少都給需要的災民們
14樓：晴日絲雨
不是,誰捐款還是不捐款都是決定於自己。想捐就捐，想不捐也可以，捐多少都可回以，都憑自己。不過，就答因為是名人，知道的人多，如果不捐，或者是捐的少了，就會受到指責，**的壓力很大。
不過，說到底，不能說他做的就不對，因為這是自己的事情，不牽扯到更多的什麼。
15樓：匿名使用者
這麼說是錯的,捐款是自願,如果他們不捐,我們也沒有辦法.不是名人就必需捐款,因為國家有難,每個人都有責任.
16樓：黑龍再生
不對,因為捐款是自願的.
17樓：匿名使用者
捐款是自願的，如果他們不捐我們也沒有辦法呀，只要他們不怕受到**的譴責，就可以不捐。
18樓：匿名使用者
這不能這麼說，捐款只是自願，並不是成名的人就一定要捐，這要看他們是否有愛心。不過，是名人一般都會捐款，因為要提高自己的支援率
關於讀書的名人名言，要特別多，今天就要
初語手寫 1 玉不啄，不成器 人不學，不知道 禮記 譯文 玉不打磨雕刻，不會成為精美的器物 人若是不學習，就不懂得禮儀，不能成才 2 發奮識遍天下字，立志讀盡人間書 蘇軾 譯文 發奮認識天下所有的字，立志讀完人間全部的書。3 書卷多情似故人，晨昏憂樂每相親 于謙 譯文 我對書籍的感情就像是多年的朋友...
我國社會是不是中產階層富人多，窮人基本都多貧了
玄素懷 我國社會是不是中產階層富人多，窮人基本都多貧。這是當然的。越有錢越富。窮的越來越窮。 留一段清香 我國社會的中產階級富人也不是很多 真正的富人掌控著大量的物質財富和資源 絕大多數人只是解決了溫飽問題而已 王歸來 10 的人佔有了社會90 的財富,都是窮人，中產只是比窮人好那麼一點點 希望夢想...
印度富人區的名媛們，生活到底有多奢靡
油膩少年 印度的有錢的圈子也是很奢華的，貧富兩極化太嚴重了。 否羑澤丶亦良 應該是特別有錢的，同時與周圍的貧苦人們形成對比，所以就很震撼。 浮生晨風 印度的貧富差距是非常大的，富人區的名媛一般都比較奢華。 印度富人區的名媛，每天都是大魚大肉的，生活還是很舒適的。 我覺得印度的富人也是很有錢的，有錢人...