1樓：阡陌上花開
從動物界來說是正確的
但從社會性的角度來說這個是不正確的
社會真正需要的是安定
有了這個安定才能談進步或者競爭
競爭是殘酷的我們不否認
但不能脫離人性變成一種動物性的野蠻競爭
在這個競爭的舞臺上
我們憑的是智慧才能來展示自身的能力
為社會的公平 安定 與和諧
我們也看見了很多的不公平
弱肉強食 叢林法則確實是很多現象的反應這裡面有好的也有壞的一面
好的一面這是一個靠能力吃飯的時代
壞的一面是很多人憑藉超出了自身真實能力的範圍尋求人脈的干預人生路上一帆風順春風得意
對於這個也沒什麼好說的唯一一句
是金子總會發光的
不在於得到什麼
在於自己發光發熱
或者說奮鬥過了
不後悔大魚吃小魚，小魚吃蝦米，蝦米吃稀泥。強者生存，弱者淘汰。留其精華，去其糟粕。
這不光是動物界的自然現象，整個大自然同樣如此，也包括我們人類。社會是複雜的，有利益的驅使，有情感的羈絆，在這龍蛇混雜的社會，能生存下來的才是強者，而能生存的快樂便是另一個境界了。“弱肉強食”也便是動植物，乃至人類不斷摸索出來的生存之道罷了。
物盡天擇，適者生存是世間萬物不變之道。把“弱肉強食”理解為利益的驅使並不無道理，但這又何嘗不是現如今社會的無奈——不能適應社會，就只能等著被社會淘汰。
我們應辯證的對待“弱肉強食”利與弊。利，在不斷地“食與被食”中，強者生存，弱者淘汰。留其精華，去其糟粕，促進了社會的發展、進步；弊，在這過程中，必定會有傷者，一系列的社會問題也會悄然滋生，而“強者”的勝利，或許會使利益經濟等過度膨脹，最終撐破道德、法律等底線。
2樓：匿名使用者
優勝劣汰,就是優秀的得以勝出,劣質的將被淘汰。
解釋：指生物在生存競爭中適應力強的儲存下來，適應力差的被淘汰。這是達爾文進化論的一個基本論點。
想起一則寓言：在非洲的大草原，生活著羚羊和獅子。清晨。
羚羊從睡夢中醒來，它想的第一件事就是：我必須跑得比最快的獅子還要快，不然我可能會被咬死。此時，獅子也睜開了眼睛，它想的第一件事是：
我一定要跑得比最慢的羚羊要快，否則，我可能會被餓死……無疑，許多活潑可愛的羚羊成了獅子口中的食物，但也有一些老弱的獅子追趕不到前面的羚羊，跑著跑著就倒在地上再也沒有起來……
在上述羚羊與獅子賽跑的故事中，羚羊靠速度來擺脫獅子，獅子靠速度來捕捉羚羊。獅子跑慢了，就會活活餓死；羚羊跑慢了，就會被獅子吃掉了的這一事實，就是莽莽叢林中亙古不變的生存法則。
競爭是殘酷的，然而正是這種沒有退路的競爭，把獅子造就成了最強壯凶悍的食肉動物，把羚羊造就成了最敏捷善跑的食草動物。人們不必為那些被吃掉的羚羊或待斃的獅子而傷感，“優勝劣汰，適者生存”是這個世界一條永恆不變的法則，獅子與羚羊各自根據不同的生存環境，採取了迥然不同的求生方式來保全自己，發展自己，進而使整個種群得到不斷的繁衍，正是競爭所蘊涵的優勝劣汰的自然法則，才使非洲大草原始終保持著勃勃生機。
適者生存的自然法則淘汰的不是羚羊或獅子，而是羚羊和獅子中不能適應競爭環境的弱者。所以，競爭的過程表面看是淘汰對手的過程，實質上則是不斷克服自身缺陷的過程，是使自己變得更加強壯的過程。
物競天擇--什麼是天?為什麼物要競?
優勝劣汰--優勝為什麼要建立在劣汰的基礎上?
弱肉強食--強為什麼要食弱?
適者生存--怎麼才能適?
所以說物競天擇，優勝劣汰，弱肉強食，適者生存不過是對現狀的描述而已，算不上真理，更算不上最終的真理
3樓：藕夾
當然是真理。
“弱肉強食，適者生存”，幾千年前是這樣，現代社會也是這樣，因為這就是生物進化的本質。以前是靠獵殺多少獵物，現在是靠擁有多少財富、地位、知識等等。衡量的標準變了而已。
我們現在所說的生活壓力，只不過是原始社會升華成了“高階文明”，社會一直是叢林法則，只不過是換了一種手段而已。現代人類的一切制度和高階文明從一定程度上都是反自然的，因為制度是在保護弱者，而大自然的本質是弱肉強食、優勝劣汰，而教育只是為了適合這個高階文明和新社會的秩序而已。但是有秩序好過沒有秩序，起碼有所謂“人道主義”的保障，不用真刀真槍的
物競天擇, 自然選擇, 適者生存, 弱肉強食, 森林法則, 叢林法則, 自由市場, 個人主義, 利己主義, 自私主義, 人不為己, 天誅地滅, 天演論, 競爭取向, 競爭, 合作, 平衡, 基因決定論, 先天, 後天, 基因-文化協同進化理論, 社會文化進化
那麼，進化不是說“物競天擇”嗎？物競天擇不就是適者生存嗎？物競天擇不就是弱肉強食嗎？
物競天擇不就是個體(individual)競爭(competition)嗎？這不就是自由市場競爭嗎？進化證明絕對的個體自由是合理的，合理化(justify)個人主義、利己主義、自私主義。
所謂：“人不為己，天誅地滅”，強權就是公理！
簡單來說，“物競天擇，優勝劣汰，弱肉強食，適者生存”這個森林法則（又叫叢林法則）是基於進化科學的，是真理。
4樓：哦房子
隨時隨地開啟逗比模式
立即開啟
弱肉強食這種理念真的正確麼？
頭像夕月心薇 14
2013-10-24
只看樓主
見到時下很多流行的**裡都在宣示弱肉強食、適者生存的叢林法則，故有感而發此文。生活在現代文明的大家大概都直覺的感受到這句話的錯誤，但面對作者的有理有據，大家卻找不到理由來反駁。我在這就替大家反詰幾句：
叢林法則的物件是那些野蠻的禽獸，隨然現代科學論證人類也不過是高等的禽獸，可想來沒有哪個人會認為自己是禽獸的。可有些人自以為是高高在上的萬物之靈，卻總拿禽獸的法則說事。這種言談間自比聖人，行為卻與禽獸並論的行徑，大家不覺得可笑麼？
文明與野蠻間的界限是道德，而這種拋棄了道德而信奉野獸的行為法則的人，本質上已經於禽獸無異。希望大家以後再面對這個問題的時候，可以堂堂正正的說：我是高貴的人，不與禽獸同類。
另外說這句話的人，大概忘了生物學中還有一句話叫“生物既適應環境也改變環境”。我卻希望大家能記起，面對惡劣的境況，我們不僅需要適應，更應該學著去改變。最後我要說的是王老師必然是有道德的人，只是道德會因環境去變化，只希望大家不要用現代文明所遵守的道德去苛責王老師。
5樓：俊吧
弱肉強食，漢語成語，拼音是ruò ròu qiáng shí，原指動物中弱者被強者吞食，比喻弱的被強的吞併。出自《送浮屠文暢師序》。
弱肉強食是大自然中最基礎的法則，它並不限於表意上的吃與被吃，殺與被殺，一切與競爭相關的行為都可以稱之為“弱肉強食”。
中文名弱肉強食
外文名the weak are meat, the strong do eat
出處《送浮屠文暢師序》
拼音ruò ròu qiáng shí
注音ㄖㄨㄛˋ ㄖㄡˋ ㄑㄧㄤˊ ㄕㄧˊ
快速導航
詞語辨析
成語用法
成語出處
唐·韓愈《送浮屠文暢師序》：“弱之肉，強之食。”明·劉基《秦女體行》：“有生不幸遭亂世，弱肉強食官無誅。”[1] [2]
詞語辨析
【近義詞】：以強凌弱
6樓：姚寶寶
真理，現在競爭太激烈了，但是惡性競爭也不好，合作才能共贏，抱團取暖，如桃園三結義，成就一番事業，還是得相互幫助，不過主要打鐵還需自身硬。
7樓：匿名使用者
我覺得這句話確實適用於現在啊，弱肉可以換個說法，比如弱肉等於社會底層人員，確實是被強食，你怎麼去工作，其實都等於幫富人們打工，但是為了生活，你又不得不去適應，適者生存
8樓：匿名使用者
沒辦法回答你的感覺，這是一個廣泛的問題，但是能回答的是，這句話在某些方面上是絕對的真理，但是人類終究是偏離了野蠻社會，總是有一些真善美讓這句話，不過是個笑話。
9樓：漸醒靈魂
低階生物的真理，高階生物的毒雞湯；許多人為何信奉弱肉強食，因為剛從低階動物轉世投胎過來，或在人世間處在低階層次，或低階行業。
10樓：雪竹說
是真理。物競天擇，適者生存，弱肉強食，叢林法則。這是從自然界就衍生出來的真理。
11樓：映冬
達爾文這觀點有盲區，是不對的。食肉動物多了，食草動物少了，食肉動物皆餓死。人類社會全部是強人富人，誰又去努力奮鬥，那反而退步。所以說二者建立在平衡基礎上。
12樓：匿名使用者
說是弱肉強食，事實是別人在努力，而你沒有，最後的結果肯定不一樣
物競天擇適者生存，物競天擇，適者生存是什麼意思
物競天擇，適者生存 的成語是不是出自於嚴復先生所譯的 天演論 我無從得知，但卻一直認同其中所包含的道理。我們每天都在感慨著世事的不公，也在這沒有公平的世界上艱難的生存著。我們可能無法改變這不公平的世界，也無法超凡脫俗，去做一個看破紅塵的 佛 我們所能做到，只是儘可能的讓自己融合於這世界之中，做一個聰...
你怎麼理解適者生存,不適者淘汰這句話 你覺得他有什麼現實意義
張還個聲 假如沒有記錯這句話應該是赫胥黎,確切的說是嚴復先生翻譯他的著作 天演論 時所創的 意思是在這個弱肉強食的社會並不是機會均等的,人想要生活,想要成功不是一個等待的過程必須要主動進攻把握住各個可以把握的機會 適者不是天生的,是經過選擇淘汰的 夜w依樓聽雨 理解 能適應環境競爭的，就能生存發展，...
求關於適者生存的作文，求一篇關於適者生存的作文
酸酸小魚 今天我從 兒童文學 上看到一篇名叫 如果先改變自己 的文章,說的是森林裡住著三隻蜥蜴，它們是好朋友，正在討論關係著生存和發展的環境問題。可是它們誰也說服不了誰，於是各自按自己的想法去做 第一隻蜥蜴開始大興土木，改造環境，但收效甚微 第二隻蜥蜴開始尋找新的適合生存的領地，但無功而返 第三隻蜥...