1樓：匿名使用者
在學術界，主張「偷一罰十」違法的學者認為：「偷一罰十」的「罰」是行政處罰，根據我國行政處罰法的規定，行政處罰只能由行政機關來行使，百貨公司不是行政機關，無權設定處罰規定。如果公民對行政機關所作的行政處罰不服，可以向人民法院提起行政訴訟。
現在百貨公司自行處罰消費者，即使不服，也無法依照法律規定尋求救濟，這事實上剝奪了他們的申辯權與訴訟權，這本身也是對竊物者的合法權益的一種侵犯。在現實生活中，是否構成盜竊也要由國家機關來認定，百貨公司本身直接來認定消費者構成盜竊，這就對被懷疑人的名譽權構成了侵害。況且對真正的盜竊行為，我國法律也有明確規定。
治安管理處罰條例不僅規定有處罰的方式，而且還規定有罰款的最高數額，任何單位和個人不得隨意約定或者規定罰款的數額。對於盜竊數額較大構成犯罪的，我國刑法也有明確的標準。根據最高人民的司法解釋：
個人盜竊公私財物價值人民幣500至2000元以上的，為「數額較大」；個人盜竊公私財物價值人民幣5000元至20000元以上的，為「數額巨大」；個人盜竊公私財物價值人民幣30000元至100000元萬以上的，為「數額特別巨大」。因此，百貨公司貼出「偷一罰十」告示，無論在行政法上還是在刑法上都是站不住腳的。
偷一罰十都不成立，何況偷一罰百。
希望樓主，給分。
2樓：網友染兮
京津冀律師團如下：
違法，罰款權的處罰權屬於行政機關。
在法律上，這樣性質的田地能否要回
問法網吳迪律師 從法律角度上來說，土地承包關係的主體式家庭，而不是個人。所以從本案看，20畝土地的承包權共同屬於你的爺爺奶奶和其子女。這裡補充說明一下，你大姑母 二姑母 姨母出嫁，如未在嫁入當地分得土地，則仍擁有原家庭的承包權。奶奶去世，其承包權由其配偶及其子女繼承。但因為土地承包權的特殊性，不能分...
什麼樣的遺囑在法律上是有效合法的
遺囑的效力 一 遺囑的有效 遺囑的有效是指遺囑具備法定的條件，能力發生法律效力，可以被執行。遺囑人有遺囑能力。遺囑是遺囑人的真實意思表示。遺囑的內容合法。遺囑的形式符合法律規定的要求。二 遺囑的無效 遺囑的無效是指遺囑不符合法律規定的條件而不能發生法律效力。無行為能力人或限制行為能力人所立的遺囑無效...
法律上（勞動法）這樣的合同有效嗎
1.若員工提前辭職，公司有權收回之前發給該員工的所有工資跟獎金。這一條就是無效條款，也是不起作用的條款，工資和獎金是員工勞動報酬所得。任何人無權剝奪。如果是在崗前，公司派你學習或是深造，未滿合同期限公司有權追究就派你學習和深造的損失。2.辭職需要提前半年。雙方約定，未約定根據勞動法執行 1違反 勞動...