1樓：匿名使用者
人性無善無惡！
善惡本來就是人們主觀世界中的一種意識，並不能實際代表乙個人到底是善是惡，本來世間也沒有評判善與惡的絕對座標。通常評論乙個和一群人的善惡都是依靠口碑相傳和**。你能說這樣的善惡評價就是絕蠢槐尺對客觀正確的嗎？
很顯然不能。
美之為美，斯不美矣。善之為善，斯不善矣。」老子很早就論述美醜善惡之間的辨正關係。
美麗的事物之所以能被稱之為美麗或讓我們認為美麗是因為有不美的東西存在，或者說，沒有不美的東西我們就沒法知道美是什麼。所以美是**於不美的。同樣善是**於惡的。
這麼說你可能不太能夠明蠢理解，帶高甚至會覺得這有點抬槓。但現實確實如此，善惡美醜都只是個相對的概念，我們所有人都長成絕對的美人，那世界就變得蒼白無聊。當然我們同樣沒法做到樹立乙個善得標準，讓所有人都成為這個絕對的善人，首先，你根本就做不到這一點，其次，即使你作到了，那就無所謂善了。
那我們確實也就沒得最求了。
所以，你即沒有個標準不變得座標，也沒有乙個靜止不懂得絕對世界，你怎麼說人類是善還是惡呢？
2樓：匿名使用者
人性本善！不過環境中的汙濁成分對每個人的影響都是不同的，所以就有了大善小善大惡小惡之分。
3樓：匿名使用者
善就是善，惡就是惡。善惡要分清！莫因善小而不為，莫因惡小而為之。切記！
人性本惡何以為善什麼意思
4樓：
摘要。您好，這是以荀子的「性惡論」，所闡釋的一種觀點。這句話是說：人的本性就是惡的，所以根本不會向善。
您好，這是以荀子的「性惡論」，所闡釋的一種觀點。這句話是說：人的本性就是惡的，所以根本不會向善。
荀子是戰國末期攔拿著名思想家則衡含、他主張的是性惡論觀點，認為人的稟性孫笑生來就是惡的，即人性「生而有好利焉」、「生而有疾惡焉」。
與荀子相對，孟子提出性善蘆鬥敬論。提出了四端說：指出惻隱之心、羞惡之心、辭讓之心和是非之心是人心固有的四本心，是人的本性的自然呈現，更是人天生自有之性。
陪慎根據四端說，孟子把仁義禮智銷肆作為從四端而出的四種德行。
總之，人性之說各有千秋。此處故而引申之，盼對您理解最上之有所借鑑。
您的滿意乃吾努力之方向。
人性本善還是性本惡 請論證
很多時候別人覺得你好欺負就會多欺負你一點，一定要強大起來。什麼是人性本善和人性本惡？中國傳統思想文化中關於人性問題的看法大致有兩種 性本善 孟子提出了性善論，孟子認為人性本善，人之為善，是他的本性的表現，人之不為善，是違背其本性的。 性本惡 荀子所論及的人性，其本質恰是無所謂善惡的 本始材樸 的自然...
關於人性本善還是人性本惡的辯論賽，我方是正方的（人性本善），這可是大賽啊！求援助
找些主張人性善的名人主張，都會有關於性善與惡的論證。借鑑整理下他們的觀點就行。作為古老的命題，善惡都有人主張，要自己論證太難。如孟子 孟子說人性善，他的意思並不是說，每個人生下來就是孔子，就是聖人。他的學說，與上述第二種學說的一個方面有某些相似之處，也就是說，認為人性內有種種善的成分。他的確承認，也...
人性是善還是惡，人性到底是惡還是善
不管是善是惡，都會繁衍下去。天地自轉不由人。我始終相信人性是善的 人性都是善良的，但自古以來進諸則赤，進墨則黑，在不同的環璄下，意志不堅定的人就會開始慢慢改變。近朱者赤近墨者黑，外部環境對人的影響是巨大的。人性到底是惡還是善 只能說人性是偏惡的，只不過後天的教育可以讓人有一些好的東西，但人自私的本性...