避險過當致人死亡，緊急避險造成他人死亡

1樓：匿名使用者

實際上，像你所說弊改的案例相類似的，在歷史上已經被討論過n次了，但是並沒有得出乙個公認統一的答案。儘管推導的過程千差萬別，但是絕大部分的人都不認為是犯罪。如果非要把它當做緊急避險來處理的話，就不存在避險過當的情形。

因為避險過當指的是緊急避險超過必要的限度，造成不應有的危害。即所損害的利益等於甚至大於所保全的利益。可是在你所述的案塌卜山例中，如果不吃乙個人的話，那麼五個人全都得死。

通過損害乙個人的生團中命來保全四個人的生命，怎麼會過當的？

2樓：網友

參照《刑法》

第二十一條【緊急避險】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已採取的緊急避險行為，造粗歲備成損害的，不負刑事責任。

緊急避險超過必要限度造成不巖毀應有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

第一款中關於避免本人雀知危險的規定，不適用於職務上、業務上負有特定責任的人。

3樓：匿名使用者

什麼叫生存的死人？死人是不可以倖存的，若是倖存的人，按你說的情況肯定改禪攔構成避險過當核胡，他要承擔襲仔相應的民事責任和適當的刑事責任。

4樓：匿名使用者

死人是無法倖存的。請說仔細些。

緊急避險造成他人死亡

5樓：姜威

法律分析：緊急避險造成第三人死亡的構成過失致人死亡罪。按照刑法的規定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已採取的緊急避險行為，是有限度的，是為了保護合法大利益而不得與損害小合法利益的行為。

但是人的生命既是同價的又是無價的，任何財產權益都不可能比人的生命更具有價值，如果為了保護財產或自己的性命而實施緊急避險行為，導致他人死亡的，必然是緊急避險過當行為。

法律依據：《中華人民共和國刑法》

第二十一條緊急避險。

為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已採取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。

緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的，應當負刑事責任，但是應橡讓鍵當減輕或者免除處罰。

第一款中關於避免本人危險的規定，不滑棚適用於職務上、業務梁巧上負有特定責任的人。

緊急避險造成他人死亡

6樓：杜小軍

緊急避險造成第三人死亡的構成過失致人死亡罪。按照刑法的規定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已採取的緊急避險行為，是有限度的，是為了保護合法大利益而不得與損害小合法利益的行為。

法律依據：《中華人民共和國刑法》第二十一條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不舉跡得已採取的緊急緩碼避險行為，造成損害的，不負刑事責任。

緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。第一款中關於避免本人正哪並危險的規定，不適用於職務上、業務上負有特定責任的人。

緊急避險造成他人死亡

7樓：常樂

法律分析：緊急避險造成第三人死亡的構成過失致人死亡罪，需要承擔刑事責任。按照刑法的規定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產碼團賀和其他權利免受正在發生的危險，不得已採取的緊急避險行為，是有限度的，是為了保護合法大利益而不得與損害小合法利益的行為。

法律依據：《民法典》第一百八十二條因緊或掘急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔民事責任。

危險由自然原因引起的，緊急避險人不承遲派擔民事責任，可以給予適當補償。

緊急避險採取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的民事責任。

緊急避險導致他人死亡

8樓：吳歡歡

法律分析：1、緊急避險造成第三人死亡的構成過失致人死亡罪，需要承擔刑事責任。2、為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已採取的緊急避險行為，是有限度的，是為了納純保護合法大利益而不得與損害小合法利益的行為。

3、緊急避險致人死亡的，需要承擔刑事責任，只是由於不存在殺人的故意，不構成故意殺人罪，而構成過失致人死亡罪。緊急避險人要被判刑並要賠償被害人親屬的相應損失。當然了，要是經司法機關查證，緊急避險人存在故意殺人的意圖的，就會構成故意殺人罪，而不是緊急避險行為，其最高是判處死刑。

法律依據：《中華人民共和國民法典》第一百八十二條因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔民事責任。

危險由自然原因引起的，緊急遲茄納避險人不承擔民事責任，可以給予適當補償。

緊急避險採取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急碼沒避險人應當承擔適當的民事責任。