如何判斷乙個外國演員的演技好與壞？

1樓：乾淨又淡泊丶牡蠣

國外，尤其是美國，西歐的電影工業體制還是比國內要完善，演員的表演質量更高。今年電影看得不多，能想起來的表現得不太好的演員，大概就是艾瑪·沃特森了。平心而論，艾瑪在《美女與野獸》裡的後半部分表演要比前半部分好一些，這也讓我覺得，她更適合放開演，而不擅長收斂著演。

她在前半段給我的感覺演的痕跡太重了，所傳達出的感情都是飄於空中，不深入，不真實。

2樓：難忘情冷雨夜

我覺得好的演員其表演是具體的，不是概念性的。所謂概念性的表演就是把每一種感情的最一般的方面表現出來，痛苦就哭，開心就笑。而好的演員，她的哭和笑，痛苦和喜悅又分好多種，能根據當前角色的狀況找到最合適的那種。

而艾瑪·沃特森在這裡犯得就是這種錯誤，她的情感不具體，不細緻，所以不真實，很表面，無法讓人信服。

3樓：你即來

想提一部影片。這部**叫《童心無歸處》。並不是這個**拍得不好。

事實上這是一部紀錄片，講的是著名的小美后**。但在這部電影中有很多演員試鏡的場景。題主可以看看，這些素人演員們在開始沒進入角色時的情感表達有多麼膚淺，然後再對比一下，當他們在結尾處投入自身情感後的表演有多麼精彩。

4樓：甜薛的我會

好演員平時不出戲，角色情緒深刻時能出彩。出彩的情緒深刻不一定特別誇張，悲起來不一定歇斯底里，痛起來不一定呼天搶地。有的演員隨身帶著情緒炸彈，隨手就能扔兩個，徒具破壞性，那不叫好演技。

5樓：猴14785扯富

文化差異。就拿乙個演員的臺詞功底來講，我們從小在生活在中文環境內，自然對生活中人們怎麼說話有乙個很清楚的認識。所以你僅用耳朵聽，就能知道哪個演員說話自然，哪個說話拗口。

但對於外文臺詞來說，因為我們缺乏在外語語言環境下的生活經歷，所以很難分辨。如果你拿我們平常接觸比較多的外文聽力資料，比如雅思聽力來衡量外國演員的臺詞功底，那基本上所有人都是影帝影后了。

6樓：辰星

如果多瞭解一些電影知識，還能知道演員在表演的時候有哪些客觀侷限，於是便能知道他們是在怎樣的有限條件下做出了這樣的表演。比如有時候導演不想正反打，強令對話的二人面對同一方向，演員就要儘量讓這個對位關係顯得自然。

怎樣看出演技的好壞

7樓：中華人民公廁

個人覺得，演技好可以分為兩個層次：

1.將角色融入自己；（常見於那些個人風格很強烈的演技派）

2.將自己融入角色；

梁朝偉就是屬於第一種型別，角色將內化成自己。

你會發現演得角色都很像是同乙個人，只是身分背景不同。

但是隨著在劇情的推動，會發現該角色的細微習慣動作、情緒反應上。等比較內斂的差異。

是完全符合該角色的設定。不知不覺中，你已經丟開他是在演「同乙個人」的感覺，而。

信服他就是劇情裡的角色。

簡單說，就像是他揣測自己如生活生長在該角色的身分地位背景後，自己會變成什麼樣。這種型別的演員也比較有專屬該演員的魅力。

這型別的演員有：

摩根弗里曼、梁朝偉、小羅伯特唐尼、羅素克洛、金凱瑞、姜文、周星馳、哈里森福特……

第二種就是像湯姆漢克斯這樣的演員，將自己融入角色。

把原本的自己給忘掉，創造符合該角色的性格與肢體，有必要甚至連口音都會改變。

這種型別的演員只要換乙個角色，整個表現出來的感覺也跟著煥然一新。

完全就那種是我非我，演誰像誰。

這種型別的演員：湯姆漢克斯、克里斯汀貝爾、愛德華諾頓、梅麗爾斯特里普、西斯萊傑、梁家輝、周迅。等。