請談談你對「老闆和打工仔的區別就在這裡，強者抗爭，後者屈服

1樓：映月青泉

抗爭？屈服？抗爭什麼，屈服什麼？

我覺得首先我們必須確定這點。這句話一看很振奮人，似乎也發人深省。但其實很模糊，可以說是仁者見仁，智者見智。

強者也有委屈求全，迂迴上進的時候，弱者也有慷慨激昂，雄起的時候。所以何謂抗爭，何謂屈服？有的人不想當老闆，不想發多大的財，就想平平穩穩，不愁吃喝的過一輩子，他不在乎打工還是當老闆，他覺得平安是福，自己一家吃的過的都還不錯就似乎好日子就是幸福了。

簡單舉例，家裡一週能吃三頓肉，錢不多但夠花甚至還有富餘來應急，這樣的生活未必就比那天天大魚大肉，桑拿按摩的日子差，未必就不幸福。所以想過這種日子的人沒上進心，算軟弱算屈服嗎？所以這句話看上去很有道理，其實就是一時興起說出來的，狗屁不是，狗屁不通，什麼也不能說明。

雖然這話狗屁不通，但樓主要求了我還是要一一分析。

首先根據這句話的意思就是，強者就是老闆他們抗爭，弱者就是打工仔他們屈服。所以我就不就強弱的定義進行討論和區分了。而就屈服和抗爭還有屈服什麼抗爭什麼來開始敘述。

抗爭，屈服，其實這兩個詞語是對應於壓迫和被壓迫著的，很多人可能說現在老闆和打工仔就是壓迫和被壓迫的關係。首先我就這個定義提出質疑。打工的就是打工，老闆也只是老闆，可以說是僱傭或合作關係，壓迫我承認有但好像沒激烈到這地步吧。

尤其是如果對應壓迫和被壓迫的話，那麼誰在壓迫老闆呢？所以抗爭，屈服不是就老闆和打工仔之間來說的。他們應該是針對一個共同體的兩種表現。

這樣才能有明確的對比並體現出不同來。

那麼能讓老闆和打工仔共同抗爭的是什麼呢？是不公平，包括社會，命運，等等很多很多的不公平。在不公平面前的表現才能體現出兩者的不同。

但很抱歉，強者抗爭，弱者屈服，這句話在抗爭不公平這個前提下又顯得很是矛盾了。強者抗爭？他本身就是強者那麼他有抗爭的資本，他當然抗爭了，反之弱者屈服，他沒資本他可以選抗爭或屈服，而不是說弱者肯定屈服，所以話應該反過來說屈服的是弱者，抗爭的是強者。

所以強者抗爭，弱者屈服的正確理解是，進行抗爭的是強者，選擇屈服的是弱者。

而至於成為打工仔還是老闆卻並不由你是否抗爭這單一因素決定。就好像成功要有很多條件，而不是單一因素決定的一樣。而且抗爭了也不一定能成功能成為老闆。

而且抗爭的目的只是打破不公，而不一定是成為老闆。所以這不能成為打工仔和老闆的區別。

而且很多人看到這句話的第一眼就有個誤區，將老闆定義為正面的，如好，強大，等等。而將打工仔定義成不好的，如不求上進，懦弱，等等，這是不對的也是不公平。需知人的出身不同，境遇也不同，有的不需要努力或抗爭什麼就成了老闆。

有的抗爭一輩子也是打工仔。

所以這句話漏洞百出，狗屁不是。

如果要我對它做出個理解和補全，那麼我認為比較公正的理解就是。

在命運和不公面前選擇了抗爭的就是強者，選擇了屈服的就是弱者，而這就是同樣境遇的人為什麼有的後來成了老闆，有的後來一生都是打工仔，境遇沒有改觀一直承受不公的原因和區別。

2樓：匿名使用者

強者抗爭，所謂的強者不一定是自身有多麼的強大，而是敢於去抗爭，去爭取自身的權益，從外在看他就是個強者；

弱者屈服，弱智之所以變為弱者是因為他經常的屈服，使自身的權益不能得到保障，外在表現就是個弱者。

老闆和打工仔區別也在這裡，老闆會為了他的目標不斷的奮鬥，不斷的爭取自身的權益，不屈服，不安於現狀；而打工仔只是為了得到工資，而放棄掉了很多東西

3樓：依舊妄形

我的理解是：

這話是給弱者寫的，弱者的看的；

強者早也不肖於去玩這些文字；

強者，不定義於老闆；

弱者，也不定義於打工仔；

4樓：匿名使用者

老祖宗早說過了，大丈夫能屈能伸。

抗爭和屈服即可以對立，也可以統一。

面對不利環境，可以暫時隱忍，同時積極準備，不斷增加抗爭的實力。

求閱讀答案，快，好的加分！！！！

5樓：或許

（三）①1、被人冷落，不被搭理。 2、分量最輕，地位最低。 ②1、在世界最大的產業公司ibm裡有一份工作，可以領到薪水。

2、因為一張工作證而被攔在門口，受到了同事們異樣的眼光。 3、被懷疑成偷喝別人咖啡的賊。（四）我憑自己的努力一樣可以獲得成功，不管前路有多險惡，不管前面有多少危險在等著我，我依然會努力前進，我奮鬥，我快樂，用汗水澆灌的鮮花才最燦爛！