1樓：沐雪冰蕾
在平面內是不可能的。三角形內角和等於180，這是定理。
但這隻適用於平面內。
在空間裡，三角形的遍就可能（用通俗的話來說）變成曲線。想象一下有三個鈍角（不在一個平面的，比如桌子的三個互相垂直的面），將它們本來是直線的邊用曲線在空間裡連線，那麼所構成的圖形也是三角形，並且這個三角形的內角和，大於180。
同樣的，三個銳角也可以組成空間三角形。因此在空間中，我們本來學過得在平面的定理變得很不一樣。
你應該是高一的學生吧？我記得我在高一的時候學過這個東西。但是很多題目需要空間想象力，開始的一個周都不習慣。
但是過了很多天後就習慣了。數學的級部第一還是我的(haha)，不好意思。
空間想象力。。。我真的不知道這種能力怎麼具備，或許你可以多觀察立體的圖形，想象一下，應該會有所收穫。
2樓：匿名使用者
你是那個年級的學生？問的問題，就說明你是一個愛思考的好學生。在我們中學學習的數學課本中所學習的圖形都是叫歐幾里得的幾何學。在這個領域裡，三角形的內角和一定都是180度。
如果你對數學非常感興趣，將來通過課外學習，你還會知道還有非歐幾里得幾何(簡稱非歐幾何),其中俄羅斯數學家羅巴切夫斯基創立的羅氏幾何中三角形內角和小於180度，而德國數學家黎曼創立的黎曼幾何學中三角形內角和則大於180度。當然這兩種都是建立在更高的理論基礎上。學習好現在學校的數學，打好基礎，有興趣，將來你就可以研究更高深的，更有趣味的數學和科學。
祝你把握現在，更有美好的將來。
一個退休老數學教師。
3樓：宇外行星
沒有沿三角形任一邊延長。
形成180度平角。
在延長點作直線平行於三角形對邊。
這時同位角相等。
內錯角相等。
內錯角＋同位角＋三角形內角＝平角。
4樓：匿名使用者
（1）零曲率空間—歐幾里得空間。
（2）負曲率空間—羅氏幾何空間。
（3）正曲率空間—黎曼幾何空間。
在歐式幾何中內角和的確=180°
但在羅氏幾何中小於180°
在黎曼幾何中大於180°
幾何體系 空間型別 曲率k 三角形內角和歐氏幾何 歐式空間 k=0 =2π羅氏幾何 雙曲型 k<0 <2π黎曼幾何 橢圓型 k>0 >2π
5樓：老魚工作站
除非組成三角形的三條邊不是直線段，而是曲線，如圓弧。
如果曲線向外凸，則內角和大於180，向裡凹，內角和小於180。
6樓：網友
沒有。
三角形一定是180度沒有大於或小於。
7樓：匿名使用者
平面幾何的範圍內沒有。
8樓：網友
在歐幾里德幾何體系中：在平面幾何中沒有，在空間幾何中沒有。
9樓：網友
三角形內角和定理：三角形內角和是180度。課本上的原話，若是三角形的話，內角和一定是180度。
10樓：淪落成天使
大於180就不是三角形了~~~
11樓：悲傷並快樂
三角形內角和為180°，這是定理。
12樓：紅巖雨中漫步
在歐式幾何中內角和的確=180°
在羅氏幾何中小於180°
在黎曼幾何中大於180°
13樓：網友
如果是圓弧就不叫三角形了吧 我覺得應該沒有。
內角和大於180度的三角形存在嗎？
14樓：匿名使用者
人們深知歐幾里得的突出貢獻，但「過直線外一點恰好可以畫出一條和已知直線平行的直線」在歐氏幾何中這一鮮有人懷疑的公設，其證明卻難倒了無數數學家。羅巴切夫斯基另闢蹊徑，用反證法說明了一公設並不可證，這是一個全新的，也是與傳統思路完全相反的探索途徑，非歐幾何是人類認識史上一個富有造性的偉大成果，它的創立，不公帶來了近百年來數學的巨大進步，而且對現代物理學、天文學以及人類的時空觀念的變革都產生了深遠的影響。 我們已經知道這樣兩個結論：
「兩點之間，線段最短」，三角形的內角和是180度」但有一種幾何學卻認為：「兩點之間的最短距離是一段曲線」，「三角形的內角和大於180度」，感到奇怪嗎？如果我們是指平面上的兩點以及平面上的三角形，那麼確實是奇怪的。
但如果我們所考慮的不是在平面上而是在球面上的情況，這種想法就有意義了。 如果我們用過球心的一個平面去切這個球，那麼平面與球就相交出一個圓，這個圓稱為大圓。球面上過兩點的大圓的弧可以用以下的辦法直觀地顯示出來：
在地球儀上拉緊過兩點的一條細線，這條細線即可看作大圓的弧。實際上，輪船和飛機駕駛員都知道，地球（近似於球體）表面上兩點之間的距離是經過球面上這兩點的大圓的一部分。 從大圓這一概念出發，我們有這樣一個驚人的結論：
球面上一個三角形的內角和大於180度。我們從圖上所示的三角形可以看到這一點。 假設這個球體是地球。
三角形的底邊ab在赤道上，圖中與赤道相交的兩條線ac，bc是經線，它們相交於北極，從而構成三角形abc，因為球面角是由形成該角的兩條弧所夾的角來度量的，而已知經線與赤道是垂直的，所以，這個三角形的內角和等於兩個直角加上兩條經線相交於北極所形成的角。因而這個三角形的內角和大於180度。 非歐幾何這一重要的數學發現在羅巴切地斯基提出後相當長的一段時間內，不但沒能贏得社會的承認和讚譽，反而遭到種種歪曲、非議和攻擊，但羅巴切夫斯基從未動搖過對新幾何遠大前途的堅定信念，直到在鬱悶中死去。
三角形的內角和有可能大於180度嗎
15樓：匿名使用者
在歐幾里得幾何中，三角形內角和為180°，在非歐幾何中，三角形內角和為大於或小於180°，你學得是歐幾里得幾何，呵呵。
16樓：匿名使用者
平面的三角形內角一定等於180。不要質疑了。
17樓：業艾瀧笛
歐式幾何認為三角形內角和等於180度，非歐幾何不是。希望對你有幫助！
18樓：匿名使用者
平面上的三角形內角和肯定是180°了，有可能你看到的奧數上不是講的是平面的呢？
什麼樣的三角形內角和大於180度
19樓：匿名使用者
正曲率空間—黎曼幾何空間內大於180 度。
20樓：匿名使用者
魯迅認為「懷疑不是缺點」。馬克思更把「懷疑一切」作為自己最喜歡的箴言。
對於你擁有這樣的魄力，我表示讚賞！
21樓：吾懶
球面三角形。
屬於非歐幾何的範疇。
22樓：匿名使用者
這不是在平面上，在球面上。
應該是大學知識。
23樓：匿名使用者
不可能有這樣的三角形。
24樓：小
在球面上。
這已經不是歐式幾何內容了。
25樓：匿名使用者
除非它不是三角形。
除非你是在開玩笑。
有大於或小於180°的三角形嗎？如果有，是什麼形狀？？
26樓：匿名使用者
沒有在歐式幾何中，任意三角形的內角和，都是180°
即使是羅氏幾何，黎曼幾何 ，也不能在平面內畫出來。
27樓：明鏡映月
沒有，任意三角形的內角和都是180°
28樓：匿名使用者
是有羅氏幾何，黎曼幾何，你都知道還問什麼。。。
那兩種就是因為猜想為什麼三角形內角和一定要是180度才衍生出來的。
29樓：猿糞砸烏鴉
如果是凸面上的三角形，內角大於180°；
如果是凹面上的三角形，內角小於180°；
三角形內角和,可以大於或小於180度,怎麼用真理和謬誤關係來說明
30樓：匿名使用者
在傳統幾何學中，三角形內角和等於180°。但是，在凹曲面上，三角形內角和小於180°，而球形凸面上，三角形內角和大於180°。這說明 真理是有條件的、具體的。
三角形內角和在不同的條件下，會等於180°或大於小於180°說明真理是有條件的、具體的。任何真理都有自己適用的條件和範圍。真理和謬誤有嚴格的界限。
真理和謬誤的界限在於是否正確的反映了客觀實際及其規律，二者作為一對矛盾，在真理不斷髮展的過程中不斷解決，同時又不斷產生，推動著認識的不斷髮展。任何真理都有自己的適用條件和範圍，任何真理都是相對於特定的過程來說，如果超越了真理的適用條件、範圍和過程，真理就會轉化為謬誤。
在曲面上三角形內角和有沒有可能等於180度？ 10
31樓：車村旅遊特產
1。歐幾里得幾何三角形的內角和都等於180度，非歐幾何三角形內角和不等於180度。 如在球面上，在橢圓面或雙曲面上，三角形的內角和小於180度。
2。在歐幾里德幾何學裡，就是中學學習的平面幾何裡，三角形的內角和是 180度。並且，過直線外一點，有且只有一條直線與已知直線不相交。
但是在 球面上以大圓弧為邊的三角形的內角和就小於180度。 3。 在所謂羅巴切夫斯基幾何平面三角形內角和就小於180度。
在這種幾何 裡，過直線外一點，有無窮多條直線與這直線不相交。 4。 在所謂黎曼幾何裡平面三角形內角和大於180度。
在這種幾何裡，過直線 外一點，沒有直線與已知直線不相交。 5。 還有一種就是in陳省身創立的整體分微幾何。
6. 在四維空間或四維以上的空間內。
希望樓主能採納。
如何證明三角形的內角和等於180度
鄧寧弓乙 1.內角和公式 n 2 180 2.設三角形三個頂點為a b c，分別對應角a 角b 角c 過點a做直線l平行於直線bc，l與射線ab組成角為b l與射線ac組成角為c 角b 與角b 角c 與角c分別構成內錯角，根據平行線內錯角相等定理，可得 三角形的內角和 角a 角b 角c 角a 角b ...
為什麼三角形內角和一定是180度
夢色十年 證明三角形內角和180 1 延長bc到d 運用 線段可以延長 這一真實命題 2 過c點作ce ab。運用 過直線外一點可以作已知直線的平行線 3 a 1 運用 兩直線平行，內錯角相等 4 b 2 運用 兩直線平行，同位角相等 5 1 2 acb 180 運用 平角的度數 6 a b acb...
如何用摺紙法證明三角形內角和為180度
1.將一個三角形的三個角分別往內折，三個角剛好組成一平角，所以為180度。2.在一個頂點作他對邊的平行線，用內錯角證明。做三角形abc 過點a作直線ef平行於bc 角eab 角b 角fac 角c 角eab 角fac 角bac 180 角bac 角b 角c 180 4.內角和公式 n 2 180 5....