開卷是否有益辯論會，開卷有益辯論會

1樓：我叫糖果呀

無益！黃色書籍對我們有益嗎？遊戲書籍也有益嗎？

2樓：匿名使用者

當然，讀書可以使人增長知識，陶冶情操但開卷只是在有益的條件下，而不是隨便什麼書都可以。漢代劉向曾說過：「書猶藥也，善瀆之可醫愚。

」書既然是藥，就備有兩種功能：一是良藥，藥到病除；一是毒藥，可以置人於死地。這不是開卷未必有益嗎？

儘管開卷有益是個成語。多讀書固然是件好事，可一定要讀有益的書，不能讀有損身心健康的書。

開卷有益辯論會

3樓：匿名使用者

開卷有益的由來是宋太祖說過："只要是讀書~總會有好處的".自此，開卷有益便成為一個成語。

大家也許想問，為什麼要講這個呢？道理很簡單，關鍵在於"總"字。這說的是總會有好處，而不是隻會有好處。

所以說，開卷有益需要論證的是讀書是有益處而不是讀書無害。(千萬別被反方纏到這。不然一定會輸。

原因看完後面的就會明白)

對於讀書的益處來講，大能大到使人大徹大悟，痛改前非，走向光明之路，取得成功；小能小到學會幾種寫作方法，幾個詞，甚至認識幾個字。這些都是讀書的益處，沒法否認的。因此就可推出幾點來論證壞書也是有它的一些益處：

第一只要被稱為壞書的，它必定會影響人的性格，使之走向邪路。但是請想想，如果那些壞書如果無法與讀者產生一定的共鳴，使人深入其中，那麼哪會造成這樣的結果呢？如果這書的結構佈局，表達方式，構思描寫，語言用詞等都平平無奇，甚至連一般"流水帳"似的作文都不如，那麼怎麼會與讀者產生共鳴呢？

因此不論它有多壞，在所謂的壞書裡至少能學會一些寫作方法，再不濟也能認識幾個字。這能說它無益嗎？

第二不論是壞書還是好書，它都是根據該書是利大於弊還是弊大於利判斷的。也就是說，壞書也是有一定益處。

第三我國古代的老子就有一種觀點：事物都有他的兩面性，既然壞書有害，那麼就一定有它的益處。

但是你想過嗎，即使存在這種書，有人能看的懂嗎？會去看嗎？~~既然不會去看，那麼連"開卷"這個前提都沒了，如何來談開卷是否有益或有害？

第五儘管你可以舉出一堆因看書而墮落，瘋狂，**犯法的事例。那這又能說明什麼呢？只能說明是看書的人自己本身心態就不正。

那屬於心態問題，不能歸咎於書。難道有人拿刀去砍去殺人，能怪那刀不好嗎？

因此，只要是讀書，都是會有益處的，不論大還是小。所以可以推及"開卷有益"是一定成立的。

至於"開卷未必有益",是個中性詞，它的一半(有益)是對的，但另一半--開卷無益就存在問題了：無益，並不是有害。就象一輛車在路上行駛，它沒有象飛機一樣飛上藍天，難道就能說它在鑽地嗎？

假使論點是"開卷有害",那麼根據剛剛的一些論點，自然也是可以成立的，但是要說"無益"~那就是錯誤的了。所以說，在這個問題上，反方的論點就只對了一半。(而且這一半還是正方的論點).

4樓：匿名使用者

反方：開卷未必有益。由於市場競爭，許多書商賣黃色書籍。中小學生一旦迷上，就會變得無法救藥。

正方：書籍是人類的長生果，它們好似精神的老師。高爾基說過：「書是人類進步的階梯。」莎士比亞也曾經說過：「書籍是全世界的營養品。」。

5樓：黃銚銚

開卷有益辯論稿。

原因：1、「書中自有**屋，書中自有顏如玉。」「一日無書，百事荒蕪。」「書籍是人類進步的階梯。」這些名人名言都證明了讀書是有益的，相對來說，開卷也是有益的。

2、大家說說，孔子、老子……那麼多名人，哪一個不是讀書才成名的呢？

3、讀書可以啟發我們，愛迪生就是一個例子，他讀了很多書，從中得到了啟發，發明了燈。

4、高爾基說得好「書記時候、人類進步的階梯」。如果不讀書，哪來的知識，怎麼為國家爭光呢？

5、我們讀書多了，看到那些對我們身心不健康的書，一下子就會辨認出來了，更不會再看，再買。

6、只要全體愛書學生或大人都去正規的書店購買書籍的話，就不會受到別人的影響而成為不良少年了。

7、如果不讀書，哪來的知識？，沒有知識，我們怎麼辨別人們誰是誰非呢？

8、書是歷史經驗的總結，書是社會文化的結晶，是、讀書可以徹底理解人身，醒悟人身！

9、我們人類是要全面發展的，我們可以一日不吃肉，卻不可以一日不讀書。

6樓：匿名使用者

問題我不管了，反正2分已經得到了。

辯論會：開卷是否有益

以開卷是否有益為題的辯論會