1樓：親愛者
1、一個人值得懷疑時人們便把結論過早的得出了，而這種結論正是真正的**所希望的，甚至會有**偽裝現場嫁禍他人，這時判官便會明察秋毫，不放過任何一點相關的細節，只是把懷疑的人作為懷疑的物件而不是將他直接定罪，這樣一步步的經真正的**找出來。
2、一顧客問售貨員：「這件上裝的確是現在最時髦的嗎？」售貨員說：
「這是現在最流行的時裝！」 顧客說：「太陽晒了不退色嗎？
」售貨員說：「瞧您說的，這件衣服在櫥窗裡已經掛了三年了，到現在還像新的一樣。」可以看到回答是相互矛盾的，可以利用邏輯來揭穿謊言。
2樓：匿名使用者
我們經常在腦筋急轉彎中問道「2加3在什麼情況下等於5 」我們會很快答道「在做錯的情況下」這回答對大多數人來說不難，但如果要從邏輯學的角度回答恐怕沒有幾人能答出來，其實答案是：「如果1加1不等於2，那麼，2加3不等於5。」這是一個充分條件假言判斷。
類似的一些測試題也可以這樣處理，如：要是有人把月球塞進大西洋，你說應該用什麼方法才能取出來呢？把月球塞進大西洋，這是完全不可能成立的。
但是，既然這是個前提條件，答案就很簡單了：你是怎麼放進去的，我就怎麼拿出來。
邏輯學在現實生活中的應用舉例（例子要特別經典實用）
3樓：匿名使用者
1、公孫龍的白馬和黑馬論
2、最現實的，要寫一篇文章，你就要好好地組織這篇文章，如果是議**，那就要更加重視這篇文章的構造和邏輯結構，什麼在先什麼在後，什麼應該先說，什麼應該放到後面說，一篇組織好的文章，也就是有內在邏輯的文章讓人一看就懂，一眼就能明白整篇文章到底寫了什麼，要表達什麼意思。而一篇邏輯論亂的文章，則會讓人感到很煩躁，甚至讀都不想讀，就扔在一邊了，這就是問什麼文章要講究結構的原因，究竟是總分總還是其他的模式，或者是散文重要的有一個內在的邏輯在裡面。這個東西在畢業**的寫作中就更重要了，如果沒有邏輯，那就是一篇很差的文章**，也就不值得去讀，就沒有價值可言，那就可以認為是這篇文章是濫竽充數，是無心之作，根本沒有用心。
實行以下這種沒有邏輯的情況用到國際上的專級別的**上去，本來文字就晦澀難懂，再加上沒有邏輯那就更難懂了，即使你思想再好在巧妙沒人看的懂也是一樣沒用。
3、斷案就有更大的作用了。比如說一個人值得懷疑時人們便把結論過早的得出了，而這種結論正是真正的**所希望的，甚至會有**偽裝現場嫁禍他人，這時判官便會明察秋毫，不放過任何一點相關的細節，只是把懷疑的人作為懷疑的物件而不是將他直接定罪，這樣一步步的經真正的**找出來。
4、一顧客問售貨員：「這件上裝的確是現在最時髦的嗎？」售貨員說：
「這是現在最流行的時裝！」 顧客說：「太陽晒了不退色嗎？
」售貨員說：「瞧您說的，這件衣服在櫥窗裡已經掛了三年了，到現在還像新的一樣。」我們可以看到這個售貨員的回答就是相互矛盾的，我們也可以運用矛盾來試探生活中的真假，利用邏輯來揭穿謊言。
4樓：吾皇黑馬
在你泡茶的時候，是先洗茶具呢？還是先燒水呢？
答案就是：你燒著水！再去洗茶具！一邊一邊的做！！燒水的期間洗茶具！！
其實誰也感覺不到這一點！！！！但這就是事實！！
5樓：匿名使用者
特別經典實用的
你買了十塊錢的糖果，給了我一百元，我找了九十元給你。
生活中違反邏輯學的例子
6樓：丹洲_懷遠
「不合適」的政治術語中有不少，越想越糊塗。弔詭的有長長一串，「當家做主」「公僕」「群眾」……
一個下過鄉的發小老愛自嘲：「我這樣的初中生，也被抬舉成了知識青年，我真不知道自己有什麼知識。」
過去挖苦人，「像個孫子」。現在的孫子其實是比爺爺輩分還高的「祖宗」。
7樓：匿名使用者
要求能寫大概一張a4紙大小，謝各位啦～
舉幾個邏輯學與生活關係的例子
邏輯學在現實生活中的應用舉例，邏輯學在現實生活中的應用舉例（例子要特別經典實用）
愛吃水果愛聊天的小孩 1 煙囪的故事 兩個人從煙囪裡爬出去，一個滿臉菸灰，一個乾乾淨淨，你認為哪一個去洗澡呢？當然是髒的那個人。學生卻說，不對，髒的那個看見對方乾乾淨淨，以為自己也不會髒，他根本就不會去洗澡。2 語文中的語病句 有一次在語文考試中修改病句的題型，我到現在都不會忘了。例如，中國有世界上...
邏輯學知識，邏輯學中的有些同常識中的有些概念區別
一 不一定要周延。例如 所有盜竊犯都是罪犯 張三不是盜竊犯 所以，張三不罪犯 在這個三段論推理中，大前提是一個肯定判斷，因而大項 罪犯 在大前提中是不周延的。但是，結論是一個否定判斷，因而大項 罪犯 在結論中卻是周延的。這個三段論推理的結論也不是必然地推匯出來的，它犯了 大項不當周延 的邏輯錯誤。這...
邏輯學中的換質法的疑問，邏輯學中的換質法的一個疑問
請問你是剛學的邏輯吧,形式邏輯中確實有換質換位的方法,但你所說的問題本質上並不是這兩個概念的問題,換質就是把聯項取負然後謂項變質,這是針對命題本身來說的,而邏輯中的元素並非化學中的元素那麼簡單,你可以在一定程度上把它理解為個體 二者並不等同 人是由化學元素組成的,而不是由邏輯元素組成的,這個容易理解...