1樓：匿名使用者
一、不一定要周延。
例如：所有盜竊犯都是罪犯
張三不是盜竊犯
所以，張三不罪犯
在這個三段論推理中，大前提是一個肯定判斷，因而大項「罪犯」在大前提中是不周延的。但是，結論是一個否定判斷，因而大項「罪犯」在結論中卻是周延的。這個三段論推理的結論也不是必然地推匯出來的，它犯了「大項不當周延」的邏輯錯誤。
這裡應當注意，在前提中不周延的項在結論中不得周延。並沒有說在前提中周延的項，在結論中也必然是周延的。換句話說，在前提中周延的項，在結論中可以是周延的，也可以不是周延的。
二、是的
規則是這樣的：
兩個特稱命題做前提，不能推出必然結論
以兩個特稱命題做前提，其組合情況不外乎三種：兩個前提都是i命題；兩個前提都是o命題；兩個前提中，一個是i命題，一個是o命題。在這三種情況下，都不能推出必然結論。因為：
①如果兩個前提都是i命題，那麼由於i命題的主、謂項都不周延，因此，兩個前提中沒有一個項是周延的，不能滿足中項至少要周延一次的要求，違反了規則1，所以，不能得出必然結論。
②如果兩個前提都是o命題，那麼根據規則4，不能得出必然結論。
③如果兩個前提中，一個是i命題，一個是o命題，那麼，兩個前提中只有一個項是周延的，即o命題的謂項。根據規則1，這個唯一週延的項應為中項，否則會犯「中項不周延」的錯誤。這樣，大、小項在前提中都不周延。
又根據規則4，結論是否定的，而否定命題的謂項是周延的，即大項大結論中周延；但大項在前提中是不周延的，這就違反規則2，犯了「大項不當周延」的錯誤。而如果避免「大項不當周延」的錯誤，用前提中唯一週延的項作為大項，中項又會一次不周延，從而會犯「中項不周延」的錯誤。因而，以i命題和o命題為前提，也不能必然得出結論。
綜上所述，兩個特稱命題前提不能推出必然結論。
如果前提中有一個是特稱的，那麼結論必是特稱的
根據上述規則，如果兩個前提中有一個特稱的，那麼另一個必是全稱的。因此，包括一個特稱命題的兩個前提，其組合情況不外乎這樣四種：分別是a命題和i命題，分別是a命題和o命題，分別是e命題和i命題，分別是e命題和o命題。
由於第四種情況，即e命題和o命題的組合明顯違反規則3，無效，所以，可以排除這種情況。
現在看其它三種情況。
①如果兩個前提分別是a命題和i命題，則前提中只有一個周延的項，即a命題的主項。根據規則1，這個唯一週延的項應當做中項，否則會犯「中項不周延」的錯誤。這樣，小項在前提中不周延，根據規則2，小項在結論中也不得周延，所以結論只能是特稱的。
②如果兩上前提分別是a命題和o命題，則前提中有兩個周延的項，即a命題的主項和o命題的謂項。根據規則1，這兩個周延的項其中一個要充當中項，否則會犯「中項不周延」的錯誤。另一個項應當充當大項，因為：
根據規則4，這兩個前提中有一個是否定的，結論必是否定的；結論否定，作為結論謂項的大項必是周延的，根據規則2，大項在前提中必須周延，否則會犯「大項不當周延」的錯誤。這樣，其餘兩個不周延的項中必有一個是小項，根據規則2，前提中小項不周延，在結論中也不得周延，所以，結論是特稱的。
③如果兩個前提分別是e命題和i命題，那麼，只能大前提是e命題，小前提是i命題，而不能是大前提是i命題，小前提是e命題。因為：如果大前提是i命題，是大項在前提中必不周延，而由於小前提是e命題，結論必否定；如此，若得結論，則必違反規則2，犯「大項不當周延」的錯誤。
所以，應當排除「大前提是i命題，小前提是e命題」這一情況。而如果大前提是e命題，小前提是i命題，那麼小項在前提中必不周延；根據規則2，小項在結論中也不得周延，否則，會犯「小項不當周延」的錯誤。因而，結論只能是特稱的。
綜上所述，前提中有一特稱命題，所得出的有效結論必然是特稱的。
在把握這條規則時應注意：若二前提無一特稱（即都是全稱），則結論可以是全稱，也可以是特稱；若結論是特稱，則二前提可以有一個是特稱，也可以都是全稱；若結論是全稱的，則二前提必均為全稱。
2樓：匿名使用者
一、答：不一定是周延的。
二。答：前提中不一定有特稱命題
邏輯學中的有些同常識中的有些概念區別
3樓：列那狐
邏輯學中直言命題「有的s 是p 」與現實生活的是有的s 是p不同在現實生活中，有的老師是律師，意味著，相對的，有的老師不是律師。
但在邏輯中，有的老師是律師，意味著，至少有一個老師，也可能是全部老師都是律師。
也就是至少有一個，可能是全部的意思。
比如酒席上喝酒，一人問「有人喝白酒」
有一個人可以是 有人喝白酒。
有二個人也可以是 有人喝白酒。
有全部的人也可以是 有人喝白酒。
相對的，「有的s 不是p」也意味著，至少有一個s 不是p ，可能全部的s 都不是p。
對邏輯學的認識
4樓：百度文庫精選
最低0.27元開通文庫會員，檢視完整內
原發布者:夢醒在時分422
學邏輯學的心得體會說實話，有點不大好意思，以前我只聽說過「邏輯思維能力」這個概念，而非想過還有邏輯學，是這一學期的邏輯學這門課讓我慢慢的瞭解它，在老師細細的講解中，慢慢熟知它，漸漸學會應用它。還記得曾今，在我看來，邏輯就如同數學中的解題，有題目所給出的一個又一個有一個的已知推出其隱藏條件，最後成為大家都熟悉的「1+1=？」。
這就是沒學過這門課對邏輯學的瞭解。然而，通過這一學期的學習後，它使我瞭解到，邏輯是一門理性的科學，是一門思維的必然法則，不是關於特殊物件，而是關於一切一半的物件的，是客觀的。它告訴我們應當怎樣思維先天原理。
在這兒，它也讓我想到邏輯學的概念內容含義就如同大學老師講課的方法，它告訴你的不是這個東西是什麼，叫什麼？而是教你怎樣去識別東西，教的是一種思維。坦白的說，通過這一學期的學習，我對邏輯學的瞭解估計有15%吧。
只初明白它不再是我以前想的那麼狹窄，數學邏輯只是它的一部分，它所涉及的內容是方方面面的，各大學科、社會問題、歷史問題等都有涉及。總之在我看來，學習的人通過邏輯學所獲得的教養，在於訓練思維，使人在頭腦中得到真正純粹的思想，因為這門科學乃是思維的思維！在很多人的眼裡，他們認為邏輯學是最難的科學，因為它所處理的題材，不是直觀，也不象幾何學的題材，是抽象的感覺表象，而是純粹抽象的東西，而且需要一種特殊的能力和技巧，才能夠回溯到純粹思想，緊緊抓住純粹思想，並活動於純
邏輯學的基本定律有哪些
5樓：匿名使用者
邏輯學中，思維的基本規律有同一律、矛盾律（也稱作不矛盾律）、排中律、充足理由律（有的教材只把前三條稱為基本規律）。
邏輯學學好了有什麼用？
6樓：匿名使用者
你邏輯學學好了就不會有這個疑問了
可能看福爾摩斯衛斯理
7樓：廣璞紀水冬
邏輯學的作用大而言之是數學規律的總結是現代計算機的基礎，小而言之可以深刻思維
生活中應用邏輯學的例子，邏輯學在現實生活中的應用舉例（例子要特別經典實用）
親愛者 1 一個人值得懷疑時人們便把結論過早的得出了，而這種結論正是真正的 所希望的，甚至會有 偽裝現場嫁禍他人，這時判官便會明察秋毫，不放過任何一點相關的細節，只是把懷疑的人作為懷疑的物件而不是將他直接定罪，這樣一步步的經真正的 找出來。2 一顧客問售貨員 這件上裝的確是現在最時髦的嗎？售貨員說 ...
邏輯學在現實生活中的應用舉例，邏輯學在現實生活中的應用舉例（例子要特別經典實用）
愛吃水果愛聊天的小孩 1 煙囪的故事 兩個人從煙囪裡爬出去，一個滿臉菸灰，一個乾乾淨淨，你認為哪一個去洗澡呢？當然是髒的那個人。學生卻說，不對，髒的那個看見對方乾乾淨淨，以為自己也不會髒，他根本就不會去洗澡。2 語文中的語病句 有一次在語文考試中修改病句的題型，我到現在都不會忘了。例如，中國有世界上...
邏輯學中的換質法的疑問，邏輯學中的換質法的一個疑問
請問你是剛學的邏輯吧,形式邏輯中確實有換質換位的方法,但你所說的問題本質上並不是這兩個概念的問題,換質就是把聯項取負然後謂項變質,這是針對命題本身來說的,而邏輯中的元素並非化學中的元素那麼簡單,你可以在一定程度上把它理解為個體 二者並不等同 人是由化學元素組成的,而不是由邏輯元素組成的,這個容易理解...