1樓：康姆勒發電機
學哲學有三點要注意：其一，先從最簡單的入手，循序漸進，切勿好高騖遠，否則你嚐到的只是皮毛，一知半解。以西方哲學為例，威爾·杜蘭特著的《哲學的故事》就是很好的入門書，中國哲學的當推馮友蘭的《中國哲學簡史》；其二，關於哲學教材，最好選擇大家、名家的著述。
出版社也很重要，國內最好的哲學類出版社有三聯書店、商務印書館等。對於西方哲學，最好看外國人的原著，儘量少看國內的著作。這樣說並不是什麼崇洋媚外，而是國內的西方哲學大多是對人家的解讀，也就是說，你看到的只是二道飯了，更何況其中還有誤讀甚至歪解；其三，哲學這東西，孤立地看，晦澀難懂，難以卒讀。
但其實任何一種哲學都是有發展脈絡的，當你讀完一部哲學史後，再回過頭來從整體來看，你就會發現以前不理解的東西突然懂了。
2樓：藍拓愛女
哲學有東方的和西方的，我們中國講的是經世致用，不強調信仰，西方和東方都可以用，物質生產、經濟活動社會發展預判用西方但已經中國化的馬哲；情感生活，社會交流用儒學精華或西方哲學；精神修養，養身保健用道家；靈魂寄託，平靜心靈用佛、**等宗教。
如何學習哲學？
3樓：宣來福刑碧
學習哲學，要學習什麼才能真正學到哲學？不同的學習方法，直接同前面所說的「哲學何所是」、「哲學何所用」的不同理解相關。
哲學不是科學，因此哲學也不具有科學的用途。科學是知識，因而具有普遍必然性。牛頓發現的力學定律，你掌握了，你就能用來解決實際問題。
而哲學不是知識，因而哲學不能用來解決實際問題。哲學不具有普遍必然性，是非常「個人化」的東西。科學家發明創造的東西我可以拿來就用，但哲學家的思想如果不化為我自己的思想，或者我的思想如果不能達到哲學的水平，哲學對我就毫無意義。
也就是說，沒有普遍的哲學，只有個人的個性化哲學，例如，只有黑格爾哲學、馬克思哲學、海德格爾哲學……。因為哲學是「思想」，哲學活動是思想的活動，哲學思維的能力就是思想「能力」，而且是個人的思想。所以，如果我沒有自己的思想和思想的能力，即使我背下了海德格爾的《存在於時間》，也不等於我有了自己的哲學，因為它是屬於海德格爾的哲學，而不是我的哲學。
《存在與時間》對於海德格爾來說是一部偉大的哲學著作，其思想是偉大的哲學思想，但它不是我的東西，不是我的哲學，不是我的思想：因為我不能用它解決實際問題（不是知識）；又因為我沒有思想和思想能力，所以它對於我只是一些哲學的詞句。所以即使我背下了無數偉大哲學家的原著，我可能還是哲學的門外漢——如果我只是背誦而不會思想，或者沒有我自己的思想的話。
只有我自己的思想才是我的哲學。
學習哲學如果只是會收集、解釋、概括、描述別人的觀點，那麼，你學習的東西還有什麼用途？例如，如果有人說：「人最終都得死，誰也不例外。
因此，活著真沒有意思！」會說這句話並不能說明這個人有什麼偉大的思想，因為這是大多數的想法，是得到公認的常識。但是，當有人對你說：
「如果你永遠不死，長生不老，那活著會更沒有意思」時，你會感到為之一振。因為這個人說出了一個與別人不同的思想，真正是他自己的思想，自己的哲學。所以把別人的話背得多熟練，也不等於你有思想。
因為你背出的是別人的思想。正是在這一根本問題上，那些自我感覺良好的人（特別是那些剛剛看了幾本書就以為自己成了哲學家的年輕博士們）都在把別人的哲學思想當作自己的哲學激動地講授著，而不想去創新。正因為如此，在文科，沒有學問的人也可以裝得很有學問：
只要他收集到了足夠的資料，並把這些資料講出來，就可以給人以有學問的假象，好像他講的這些別人的東西都是他自己的思想。我們文科不僅學生容易「混」（只要收集了足夠的資料，並把這些資料按照一定順序重新組合排列，就「編出」了學位**。），而且文科教師也容易混，全國哲學界就有好多這樣的「混子」。
只有真正瞭解了哲學的本質特徵和哲學的獨特用途，我們才能知道學習哲學的獨特的方法。哲學不是科學，不是知識，因此不能採取學習科學的方法學習哲學。學習知識，我們是把知識本身作為天然正確的東西加以接受。
而學習哲學，在很大程度上是反思。反思是對已經有的思想的再思想。為什麼不是把所讀的書直接當作正確的東西予以接受，而是需要「再思考」？
因為你讀的書中的思想，不是天然地就是真理。書中的思想只是作者本人的思想，不是普遍真理。哲學沒有普遍的、在任何時候都正確的一般原理。
4樓：德來福示妍
學好哲學原理，培養你一種正確的世界觀，人生觀。方**。實學好哲學的人，在生活中運用的好方**，就是學習哲學的價值所在。。
哲學只是想讓大家，按規律辦事，明白普遍真理，概念的重要作用。讓大家走捷徑，少走彎路
5樓：易玉蘭單畫
老師說要看哲學家的經典原著，少看二三流的作者對其闡釋所作的書。
入門級讀物，力薦黑格爾的《小邏輯》，認真讀過一遍，能有自己的體會，你的哲學水平定會提升！
6樓：匿名使用者
你好！我認為初學者應先看些哲學史。
1.羅素《西方哲學史
》（有文采，又有極高的學術性，可讀性。強烈推薦！）；
2.《蘇菲的世界》（適合初學者，因其通俗易懂，曾經風靡全球，也是我比較推薦的。）；
3.黑格爾《邏輯學》（把哲學學到一定程度是，可以看它，屬於高難度的一本艱深哲學著作）。
4.《美學》（也是黑格爾的著作，如果你對美學感興趣的話，美學也屬於哲學，可以看此書）
學習哲學後，我好像重新認識了世界一樣，看事往往比以前入木三分，更深刻的理解世界、更加成熟、老成。
系統的學習哲學，需要有一位好的老師，自己看書時是不太可能的（除非您有過人的天賦，因為哲學實在過於抽象），報考哲學系是您最佳的選擇！
希望我的回答對您有所幫助！謝謝！
7樓：匿名使用者
《蘇菲的世界》，哲學的入門書籍．
風靡全球、超級暢銷的哲學奇書
8樓：匿名使用者
學習哲學，要學習什麼才能真正學到哲學？
如何學習哲學啊?新手入門.
9樓：波士商學教育
中國哲學入門：
一、哲學史方面的，例如，馮友蘭的《中國哲學史》。
二、邏輯學方面的，例如金嶽霖的《形式邏輯》。
三、傳統哲學方面的，例如老子的《道德經》。
10樓：匿名使用者
我認為初學者應先看些哲學史。 1.羅素《西方哲學史》（有文采，又有極高的學術性，可讀性。
強烈推薦！）； 2.《蘇菲的世界》（適合初學者，因其通俗易懂，曾經風靡全球，也是我比較推薦的。
）； 3.黑格爾《邏輯學》（把哲學學到一定程度是，可以看它，屬於高難度的一本艱深哲學著作）。
11樓：百度使用者
哲學最忌諱抽象理解。牢記一些典型事例。不要死記硬背，沒用的，不會運用，不理解真正的含義，背的再多，再熟也沒用。
如：馬過河，白馬不是馬等等...記得，我的老師在課堂上，曾經講過這樣一個例子。
說：大便為什麼這麼臭？原因就是因為它太香了。
香水為什麼這麼香？就是因為它太臭了。不信，你可以去生產香水的工廠試試，真的是臭不可聞。
把大便稀釋百萬倍，結果真的很香。嘻~~~有趣吧。將觀點和示例結合起來，很容易的 科學哲學是從哲學角度考察科學的一門學科。
它以科學活動和科學理論為研究物件，**科學的本質、科學知識的獲得和檢驗、科學的邏輯結構等有關科學認識論和科學方**的基本問題。 哲學是什麼？這是一個問題，一個既簡單又複雜的問題。
我們說它簡單是因為它應該是哲學這門學科最基本的規定，但凡學習哲學的人都要從這個問題開始，如果一個學習或研究哲學的人說他不知道哲學是什麼，那似乎是一件很可笑很滑稽很不可思議的事情。然而，這的確是事實。我們說它複雜就是因為迄今為止它仍然是一個問題，而且很可能永遠是一個問題。
換言之，「哲學是什麼」這個問題至今尚未有終極的答案。 對於初學者來說，「哲學是什麼」這個問題是很好解決的，翻翻哲學辭典或者大百科全書就行了，雖然他們並不一定真正理解那上面說的是什麼。但是我們這些號稱研究哲學的人，或者說自認為對哲學「略知一二」的人，卻不能這樣做，因為那並不能解決我們心中的疑問。
說來令人難以置信，也令我們感到汗顏，雖然哲學這門學科已經存在了幾千年，但是「哲學是什麼」這個問題卻至今尚未有定論。由於這個問題太大太難了，即使是以此作為書名的大部頭著作業已汗牛充棟數不勝數，所以我們在此並不想（實際上也不可能）解決「哲學是什麼」的問題，而只是想把這個問題本身當作一個問題，看一看會有什麼答案。 從問題本身看，「哲學是什麼」可以有兩種表達方式：
「哲學是什麼」與「什麼是哲學」。表面上這兩種表達方式所說的是一回事，都是關於哲學的基本規定或定義，似乎無論把問題中的「什麼」放在後面還是放在前面，並沒有什麼根本上的區別。在西方語言中一說到「哲學是什麼」或「什麼是哲學」，其實就是一句話，例如英語中的「what is philosophy」，德語中的「was ist die philosophie」。
雖然當我們把它們翻譯成中文的時候，既可以譯作「哲學是什麼」，也可以譯作「什麼是哲學」，不過通常並沒有要突出兩者之間有什麼區別的意思，但是實際上在這兩種表達方式之間存在著某種差別，而且這一差別不僅僅是翻譯的方式問題，而且是表述的含義問題。不要以為我們是在玩兒文字遊戲，因為不同的表達方式的確可以有不同的意義。 「哲學是什麼」與「什麼是哲學」之間究竟有什麼區別？
當我們追問某種東西「是什麼」的時候，通常在邏輯上問的是這種東西的「本質」或「本性」，亦即規定它「是什麼」的「定義」。然而所謂「定義」所表述的既可以是曾經如此或現在如此的實際狀態，也可以是將來如此或應該如此的理想狀態，前者說的是「是如何」，後者講的則是「應如何」，一個是「實然」，一個是「應然」。在一般情況下，一門學科的基本規定是沒有這種區別的，或者說上述兩方面是統一的，但是哲學卻不一般。
由於哲學家們在「哲學是什麼」這個問題上始終未能達成普遍的共識，使得我們只知道以往人們關於哲學的不同規定，而無法確定關於哲學的一般規定，於是在「哲學是什麼」與「什麼是哲學」之間就出現了差別。在某種意義上說，「哲學是什麼」問的是作為歷史事實的哲學過去和現在「是什麼」，而「什麼是哲學」問的則是究竟什麼樣的哲學才能夠被我們稱之為哲學，亦即作為普遍意義的哲學「是什麼」。 當我們以這兩種不同的方式追問哲學的時候，似乎顯得對哲學有點兒不太恭敬，因為這意味著在「哲學過去和現在是什麼」與「哲學應該是什麼」之間存在著差別，把這個問題問到底就很可能得出這樣的結論：
無論哲學過去或者現在是什麼樣子，它有可能還不是它應該所是的樣子。 有人可能會說，對於一門已經存在了幾千年之久的學科是不應該產生這樣的疑問的，而且哲學也可以有一般的規定，如「世界觀」和「方**」等等。從理論上講的確是這樣，但是事實上卻不盡然，因為哲學是一門與眾不同、十分獨特的學問。
不僅如此，對於一門學科而言，存在的時間長短其實並不重要，關鍵要看它是否已成定型。我們之所以不會向其他科學提出這樣的質疑，原因就在於它們早就定型了，無論它們的內容、方法甚至物件的範圍等等發生了怎樣的變化，一門科學的定義通常是不變的。哲學就不同了。
因為哲學與任何一門科學都不一樣，我們簡直無法將它看作是科學。
怎麼系統的學哲學，如何系統哲學學習
呵呵，首先不得不讚你一個，志向遠大而且需要勇氣。除非自己真的有興趣在將來從事一門冷門且小眾的學科，不然可能很難堅持下來。和樓上兩位說的一樣，你現在要做的就是要把現有的各門功課基礎打牢，英語尤其重要 哲學的最重要的作品主要是以英文形式傳播 理工科的知識也少不了，能夠打好基礎，對將來從事哲學研究很有幫助...
如何學哲學，如何去自學哲學
我認為應該從你的興趣入手，哲學本來不能算是一門學問而是由一個個問題組成的人類的思想錄，如果你只是想將哲學作為一門知識來掌握的話建議可以從一些普遍性的哲學讀物開始，不過最好的方法還是問一下你自己想學習哲學的動力在 所以說從那一本書開始或者說哪一本書的難易程度不是最關鍵的。關鍵的是那一本書中是否有你想關...
剛接觸哲學，應如何學習哲學，剛開始接觸哲學的人 最好要看什麼書籍呢？ 麻煩大家推薦幾本 謝謝
哲學需要豐富的人生 通達的大腦 邏輯的思維，及不斷反覆論證的思想習慣。只有不斷思考問題得到有頭有尾的解釋後才能有所創造。這種答案及性質不是死的。是個人大腦習慣及資訊資源的調動。不斷追求更完美的答案，不斷窮究事物的本質，不斷的延伸擴充套件的邏輯架構。對於人生的問題不是 拿來 主義，而是思想上有自己的解...