1樓：匿名使用者
3.錯。網路詐騙罪不是過失罪，也就是故意犯罪，王某犯的不是過失罪，也就是說王某故意犯罪，王某既然故意犯罪，就有可能是犯網路詐騙罪。
5、錯。學校是大的概念，包括小學和大學，小學和大學是相互獨立的關係，他們屬於學校，但是彼此沒有隸屬關係，大學和小學是不同層次的。
6、錯。偷換概念。狂野的是形容富二代飆車的瘋狂，狂野的飆車是危險的，是針對富二代飆車這一事件而言，不是所有狂野的事件都是危險的。如狂野的性格，這個人不一定就是危險的。
其他都正確。至於第二問也是對的，容易被判錯。**票有風險，王某**票，王某冒風險，就是有風險。
不是說王某本人，說王某本人應該說是危險。如果題目是：**票有風險，王某**票，王某有危險就是錯的。
總之這句話是有些歧義的。
2樓：九九乾坤
第一個,對的
第二個,**票這件事是有風險的,爾不是人有風險第三個,陳述的兩種罪名是並列關係,並不是包含關係,所以後邊一句所說的並不成立
第四個,應該是對的
第五個,學校是包含大學和小學的,大學和小學是並列關係,不存在包含關係第六個,同樣,狂野的和危險的在這句話中是並列關係,不存在包含關係希望可以幫到你
3樓：冷秀皖
1、錯。 中項「大學畢業生」在兩前提都不周延。（違反三段論規則）2、對3、錯。兩前提不能都否定（違反三段論規則）4、錯。中項「人人喊打」在前提中都不周延。
5、錯。中項「學校」在前提中都不周延。
6、錯。前提不周延的項「狂野的」，在結論仍不得周延。
補充邏輯知識
三段論六規則：
（1）中項在前提中至少應周延一次
（2）前提不周延的項，在結論中仍不得周延
（3）兩前提不能都否定
（4）兩前提若有否定，則結論否定；反之亦然（5）兩前提不能都是特稱
（6）兩前提若有特稱，則結論特稱
那些周延，那些不周延：
全稱命題主項周延，特稱命題主項不周延
肯定命題謂項不周延，否定命題謂項周延
4樓：匿名使用者
4.假冒偽劣人人喊打，假藥也不例外，假藥是假冒偽劣。錯5.
大學是學校，有些學校是小學，有些小學時大學。錯6.富二代飆車是狂野的，富二代飆車是危險的，狂野的就是危險的。
錯用三段論就可以推出來啊
這個三段論對不對
5樓：
三段論的格式不是這樣的。如果這樣說，邏輯上就是對的：
我欣賞奸詐的人
曹操是奸詐的人
我欣賞曹操
三段論是一種演繹邏輯，是由大及小的過程。它的第一句，是大前提，第二句是小前提（大小前提有時候先後順序可以更換，但是邏輯上的要求是不變的）
第三句結論，是從大小前提共同推出的。這裡面有個要求，即小前提需要是大前提的子集，而不是反過來。在這個例子，就是曹操是奸詐的人這個集合的子集，三段論才能成立。
類似你說的這個模式，只是在形式上像是三段論，在邏輯上是完全不符合三段論的定義和要求的。
下面的邏輯是正確的嗎？
6樓：起雲要下雨
這種邏輯是典型的將時間與空間的概念分割開來了，以這種邏輯思考的的話確實是兔子永遠也追不上龜，但實際上在這種邏輯中只是對龜兔運動時間的進行了對比，將龜兔之間的運動看成了一個一個點的時間點，是一種邏輯陷阱。並不正確！
實際上，用簡單的思考便可打破這種邏輯，將龜兔運動分別用速度表示，便可知道兔是可以追上龜的。如還有疑問可追問！
三段論到底正確還是錯誤? 20
7樓：匿名使用者
蘇格拉底三段論在命題邏輯中不能推證的原因是命題公式描述能力的侷限性。比如：「所有的人都是要死的」和「蘇格拉底是要死的」這兩個命題所表述的性質都為：
「是要死的」，但在命題邏輯中需用兩個不同的命題符號p和r來表示，兩個不同的符號顯然掩蓋了兩個命題描述性質的共同性。
下列語句做為定義或劃分是否正確？如不正確，指出其邏輯錯誤。 20
8樓：篤行在路上
這幾個題目都是有問題的。
建議這種題目自己做。
網上得來的終究不是自己的。
希望我的回答能對你有所幫助。
邏輯學 下列三段論推理是否正確，入不正確，它違反了哪條規則？**等 急急急 5
9樓：匿名使用者
1錯誤，這抄裡面中學生是大前提s，中學學習的
bai是中項m，王du英是小前提p。錯誤原zhi因是中項不周延，三段論dao第一條原則規定：中項至少周延一次。
2錯誤，同理，題目中甲中項m，生瘡是大前提s，中國人是小前提p。錯誤原因，大小項在前提中周延結論中才能周延。小前提p在前提中不周延，在結論中周延。
3是正確的。
指下列三段論的大項、中項、小項，並分析其是否正確，若不正確，請指出違反了哪條規則，犯了什麼邏輯錯誤
10樓：匿名使用者
（1）這是一個貌似三段論，但其實並不是三段論的推理形式。表面上的三段論的大項是「不滅的」，中項是「物質」，小項是「老虎」，但實際上，大前提中的「物質」和小前提中的「物質」並不是同一個概念，自然起不到中項的作用。作為三段論推理，違反了「一個三段論只能有三個不同的項」的規則，犯了「四概念（四項）」邏輯錯誤。
（2）大項是「扁的東西」，中項是「能穿隙鑽縫」，小項是「風」，不正確，違反了「在前提中中項至少周延一次」的規則，犯了「中項不周延」的邏輯錯誤。
（3）大項是「脊椎動物」，中項是「魚」，小項是「水生動物」，不正確，違反了「在前提中不周延的項在結論中也不得周延」的規則，犯了「小項擴大（小項不當周延）」的邏輯錯誤。
下列推理是否正確？如不正確，指出違反哪條邏輯基本規律，犯什麼邏輯錯誤。
11樓：馬石莊
不正確。
違反同一律。前後兩個「沒有失去」並不指同一概念，所以是偷換概念。
什麼叫三段論，什麼是三段論？
失眠瞌睡蟲 三段論1.三段論及其結構 三段論是由兩個含有一個共同項的性質判斷作前提得出一個新的性質判斷為結論的演繹推理。例如 知識分子都是應該受到尊重的，人民教師都是知識分子，所以，人民教師都是應該受到尊重的。其中，結論中的主項叫做小項，用 s 表示，如上例中的 人民教師 結論中的謂項叫做大項，用 ...
三段論的定義是什麼，什麼是三段論？
三段論推理是演繹推理中的一種簡單判斷推理。它包含兩個性質判斷構成的前提，和一個性質判斷構成的結論。一個正確的三段論有且僅有三個詞項，其中聯絡大小前提的詞項叫中項 出現在大前提中，又在結論中做謂項的詞項叫大項 出現在小前提中，又在結論中做主項的詞項叫小項。三段論就是由大前提，小前提，結論構成形邏輯的三...
請根據三段論的知識證明下面的命題 大項在前提中周延，在結論
大項在前提中周延，可以有兩種情況 1 大項做全稱判斷的主項 2 大項做否定判斷的謂項。大項在結論中不周延，只能有一種情況 做肯定判斷的謂項。既然大項在結論中只能做肯定判斷的謂項，則結論是肯定的，那麼兩個前提也都應該是肯定的。兩個前提都是肯定的，則大前提不能是否定判斷。大前提中大項做全稱判斷的主項，大...