一個正確的三段論的三個項，能否都周延兩次，為什麼

1樓：情感導師九九

不能。如果三個詞項皆周延兩次，那麼大前提的謂項與小前提的謂項皆為否定判斷且主項一定為單稱或全稱，但如果兩個謂項皆為否定，三段論必然無效（三段論的兩前提並非都是否定的）。

一個有效三段論的大項、小項、中項不能同時周延兩次。三段論的前提和結論都是直言命題，如果大項、小項、中項同時周延兩次，意味著大前提、小前提、結論都是全稱否定命題。這是因為只有全稱否定命題的主項和謂項都是周延的。

但是根據三段論的規則，兩個否定的前提不能得出結論。因此一個有效三段論的大項、小項、中項不能同時周延兩次。

一個有效的直言三段論的三個詞項，能否都周延兩次，為什麼

2樓：匿名使用者

一個有效的直言三段論的三個詞項，不能都周延兩次。這是因為如果三個詞項都周延兩次，就意味著大前提、小前提和結論都是否定的，只有否定命題的主項和謂項才都是周延的。而三段論的規則規定，兩個否定的前提不能得出結論，所以一個有效的直言三段論的三個詞項，不能都周延兩次。

一個正確的三段論的大項、小項、中項能否同時周延兩次，為什麼？

3樓：紹鴻運祁漢

一個有效三段論的小項、大項、中項不能全部周延。

這是因為，三段論的兩個前提都是性質命題構成，性質命題的主項和謂項分別充當大項、小項和中項。要使三段論的小項、大項、中項全部周延，兩個前提需要全部都是否定命題（性質命題中只有否定命題的主項、謂項都周延）。而根據三段論的規則，兩個否滬恭高枷薨磺胳委供蓮定的前提不能得出結論。

所以，一個有效三段論的小項、大項、中項不能全部周延。

結論是全稱的正確三段論，中項為什麼不能周延兩次

4樓：匿名使用者

如果結論是全稱的，那麼在結論中小項是周延的。按照「在前提中不周延的項在結論中也不得周延」的規則，小項在小前提中也應該是周延的。中項周延兩次，意味著中項在小前提中也周延，則小前提只能是e命題（只有e命題的主項和謂項都周延）。

小前提是e命題，按照「兩個否定的前提不能得出結論」的規則，則大前提只能是肯定命題，中項周延兩次，則中項在大前提中只能做全稱肯定命題的主項。

大前提是全稱肯定命題，則大項在大前提中不周延。

小前提是e命題，按照「前提中有一個是否定的則結論也是否定的」規則，則結論只能是否定命題，在結論中大項做否定命題的謂項則是周延的。

大項在大前提中不周延，在結論中周延了，則違反了「在前提中不周延的項在結論中也不得周延」規則。

可見，結論是全稱的正確三段論，中項不能周延兩次。

邏輯學高手請回答！如果一個有效三段論的結論是全稱的，則中項不能周延兩次，為什麼？

5樓：粘代卉普煦

不能。證明如下：

因為結論是全稱的，所以s在結論中周延，則s在小前提中周延。假設中項兩次周延，則中項在小前提中周延。由於小前提的主項和謂項均周延，因此小前提必然是全稱否定命題。

由前提有一個是否定的結論必然否定，可知結論一定是全稱否定。所以p在結論中周延，則p在大前提中必須周延。大前提中的主項和謂項都周延，因此大前提是全稱否定命題。

由於兩個否定無法得出結論，則假設不成立。

一個有效三段論的三個詞項能否都周延兩次?為什麼?

三段論的結論是全稱的，則中項不能周延兩次，為什麼

6樓：匿名使用者

三段論的結論如果是全稱的，則小項在結論中周延，按照「在前提中不周延的項在結論中也不得周延」的規則，小項在小前提中也必須周延；如果中項周延兩次，中項必須在小前提中周延，則小前提只能是全稱否定命題。

小前提是否定的，按照「前提中有一個是否定的，則結論也是否定的」規則，結論必然是否定的，則在結論中大項周延；如果中項周延兩次，中項必須在大前提中周延，則大前提只能是全稱否定命題。

按照「兩個否定的前提不能得出結論」的規則，小前提是全稱否定命題，大前提也是全稱否定命題，不能得出結論。

所以，三段論的結論是全稱的，則中項不能周延兩次。