1樓：
如你所述屬實，你的行為構成正當防衛，不承擔刑事責任。派出所無權要求你們賠錢，但是有義務調解你們之間的糾紛。如派出所強烈要求你們賠錢，你們可以這樣考慮這個問題：
是不是派出所偏袒對方？明知道民事、刑事都對對方不利，只是想恐嚇下你，讓你賠錢了事？？希望我的回答對你有用!
2樓：繁盛vi安
第一，還有看看這個人是不是在派出所有熟人，有關係你們就比較麻煩了，這社會啊。。
第二：鑑定成輕傷就比較麻煩了，因為輕傷已經構成刑案了，就算你們賠錢和解也要走司法程式的。（但是如果不能賠錢和解，那搞不好就要判的）
第三：雖然你們是防衛，但是已經致人輕傷了，所以我建議你們找個律師諮詢一下，最好將這個事情告訴家裡人，你們都才20多歲，很多事不懂的。輕傷就不是賠錢那麼簡單了。
3樓：匿名使用者
你們所說的情況不是正當防衛,而是鬥毆!造成輕傷以上就是故意傷害了。在你們的合法權益受到侵害的時候，你們完全可以採取躲避或者報警的辦法去防止對方的行為，所以你們不是正當防衛更說不上防衛過當。
怎麼區分正當防衛，防衛過當和打架鬥毆
4樓：狙神哥
防衛就是後退逃跑時對對方打擊，不超出限度是正當防衛，超出限度是防衛過當。打架鬥毆是不跑不退當場硬幹。
所以你要想正當防衛，那麼別人要打你時你要跑。
5樓：律兜諮詢1號
正當防衛，指對正在進行不法侵害行為的人，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
它應該符合四個條件：
一. 正當防衛所針對的，必須是不法侵害；
二. 必須是在不法侵害正在進行的時候；
三. 正當防衛所針對的、必須是不法侵害人；
四. 正當防衛不能超越一定限度。
打架鬥毆和正當防衛怎麼區分。
打架防衛過當怎麼處理？
6樓：
廣東胡律師：
補充回答：你們要和解的話賠對方的醫療費、誤工費、營養費、護理費。
補充回答：對方告就告吧，雖然你哥有過錯，但是對方的行為有威脅的成份在，你哥可以舉證。
你哥哥這是是打架，並非防衛過當，去找對方和解吧，不然你哥是要承擔3年以下的刑罰的。
7樓：婚姻家事楊律師
是不是防衛過當要看具體情況分析的 你說的太簡單不太好判斷 就算真的是防衛過當 也是要負刑責的 只是減輕或者免除處罰而已
找個律師吧 就算和解也要律師出面談啊
8樓：
找他家人
私下解決
不走法律程式
是可以的
互相鬥毆和正當防衛有什麼區別？ 10
9樓：
互相鬥毆和正當防衛的區別：
1、目的不同
正當防衛目的是為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害。相互鬥毆是以對他人產生身體造成傷害為目的的一種主觀意識行為。
2、法律責任不同
根據《刑法》 第二十條規定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
3、物件不同
正當防衛是針對不法侵害者實施，防衛人的防衛行為具備正當性；而互相鬥毆的雙方實施的均為以傷害對方為目的的不法行為，雙方的行為均不具有正當性。
4、行為是否具有主動性不同
正當防衛是針對正在進行的不法侵害而採取的自衛行為，是一種被動反擊；而互相鬥毆雙方行為都具有主動攻擊性。
5、社會危害性不同
互相鬥毆具有嚴重社會危害性。正當防衛是合法行為，維護社會安全。
10樓：學長說法
法律常識：互毆和正當防衛有什麼區別？
在打架中怎樣才算是正當防衛呢？
11樓：賽雷三分鐘
正當防衛這事，以前一直很難判斷，就比如有人要傷害你，你選擇反抗，結果對方太廢柴反被打傷，你倒成了防衛過當，而新出的這部指導意見，明確了不能苛求防衛人，對防衛人在面對侵害時的緊張心理、壓力下可能做出的反應多包容，不再搞「誰受傷誰有理那一套」。
12樓：我說允吶
當自己的生命安全收到威脅的時候這時候你出手才算是正當防衛。不過 防衛不防衛的 在法庭上最主要看律師。。律師nb了天一都能無罪釋放。。
13樓：匿名使用者
例如a b兩人 a先讓b生命或財產受到了實際的威脅（意思是真的，假的不管）
b方還手或攻擊a方則屬於正當防衛
不過，沒有人證物證誰都可以說：我是正當防衛！！
所以少打架，白白挨一頓打那麼你更有理由
打架之前觀察附近有麼有攝像頭，有的話，讓對方打幾拳，隨後強烈反擊，就防衛了。
14樓：法律快車
正當防衛，指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財
產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為。
根據規定，正當防衛必須同時具備以下五個要件：
1、必須是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產權利和其他權利免受不法侵害而實施的。
2、必須有不法侵害行為發生。所謂「不法侵害」，指對某種權利或利益的侵害為法律所明文禁止，既包括犯罪行為，也包括其違法的侵害行為。
3、必須是正在進行的不法侵害。正當防衛的目的是為了制止不法侵害，避免危害結果發生，因此，不法侵害必須是正在進行的，而不是尚未開始，或者已實施完畢，或者實施者確已自動停止。否則，就是防衛不適時，應當承擔刑事責任。
4、必須是針對不法侵害者本人實行。即正當防衛行為不能對沒有實施不法侵害行為的第三者造成損害。
5、不能明顯超過必要限度造成重大損害。正當防衛是有益於社會的合法行為，應受一定限度的制約，即正當防衛應以足以制止不法侵害為限。
怎樣區分打架還手還是正當防衛
15樓：知道法也團隊
打架鬥毆中，任何一方對他人實施的暴力侵害行為。兩人及多人打架鬥毆，一方先動手，後動手的一方實施的所謂反擊他人侵害行為的行為，不屬於正當防衛。
例如甲毆打乙，乙可以報警，錄影取證，如果甲不停止對乙的毆打，乙以制止甲對乙的毆打而採取措施，才是防衛。這個措施不一定是毆打對方，可以是其他足以制止的行為。
正當防衛，指對正在進行不法侵害行為的人，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
它應該符合四個條件：
一.正當防衛所針對的，必須是不法侵害；
二.必須是在不法侵害正在進行的時候；
三.正當防衛所針對的、必須是不法侵害人；
四.正當防衛不能超越一定限度。
16樓：東子律師
1 為制止、防禦加害人的侵害行為而採取的對應措施是正當防衛，即是有針對性的消除對方行為的危害，不能超過這個限度。
2 刑法總則規定：為了使國家、公共利益、本人或者他人 的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
17樓：匿名使用者
正當防衛是以合法對不法。
打架還手要分情況，無故被人打而還手屬於正當防衛。但是雙方在一開始變均有打架的意思就不屬於正當防衛，而是鬥毆。如果致人**，都得承擔相應的法律後果。
18樓：來自三道巖玉樹臨風 的油桃
打架還手屬於主觀上有傷害的故意，為了傷害對方而使用暴力；而正當防衛屬於被動防禦，為了避免被傷害而使用暴力。
19樓：圓點李豐光律師
被打還手算正當防衛嗎正當防衛怎麼認定？
防衛過當和正當防衛的區別，正當防衛和防衛過當的區別
1 正當防衛是指對正在進行的不法侵害行為的人採取的一種造成一定損害的方法。正當防衛的條件 防衛行為必須針對不法侵害行為 防衛行為必須是針對正在進行的不法侵害行為 防衛必須針對實施不法侵害者本人 正當防衛不能明顯超過必要限度造成重大的損害。2 防衛過當是指防衛行為明顯超過必要限度，對不法侵害人造成重大...
怎樣認定正當防衛，正當防衛和防衛過當如何界定？
可以認定正當防衛 但當他喪失進攻能力 你再反擊就是防衛過當 掌握反擊限度 以避免自己傷害為目的適度反擊為正當防衛 正當防衛 又稱自我防衛，簡稱自衛 指為了使國家 公共利益 本人或者他人的人身 財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛。正當...
以防衛行為為前提，對正當防衛 防衛過當的新表述
試述正當防衛的概念及其構成要件。正當防衛是指 為使公共利益 本人或他人的人身和其他權利免遭正在進行的不法侵害而進行反擊，致使侵害人受到某種損害的行為。構成正當防衛需要具備兩方面的要件，即侵害方面的要件和防衛方面的要件。侵害方面的要件是 必須存在不法侵害的行為。侵害行為必須是正在進行的 對於預備的或想...